Brøkpension vs. alm. sats?

[Bato]

Den nye regering havd ebebudet en række ændringer af bl.a. FtP, Startshjælp, kontanthjælp samt efterløn. Nogle af de ændringer er vedtaget, mens andre ikke er det, eks. med FtP. Men hvordan står det til med brok pension? Var det ikke mening at denne skulle forhøjes så den kommer på niveau med alm. pension? Nogen der ved noget om dette? Tak'r.

[phhmw]

Kære Bato

http://www.k10.dk/showthread.php?t=11229

eller søger på "brøkpensionist"

Hilsen Peter

[Bato]

Tak; men der finder jeg ikke svar på mit spørgsmål. Det handler om noget andet...

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Bato

http://www.k10.dk/showthread.php?t=11229

eller søger på "brøkpensionist"

Hilsen Peter

[Maja44]

ved ikke om det er vedtaget - men jo det var meningen at alle brøkpensionister som minimum skulle have det samme som en kontanthjælpsmodtager. Mener det er vedtaget men kan ikke huske det helt....

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af Bato

Den nye regering havd ebebudet en række ændringer af bl.a. FtP, Startshjælp, kontanthjælp samt efterløn. Nogle af de ændringer er vedtaget, mens andre ikke er det, eks. med FtP. Men hvordan står det til med brok pension? Var det ikke mening at denne skulle forhøjes så den kommer på niveau med alm. pension? Nogen der ved noget om dette? Tak'r.

Hej, det er en store tavshed omkring brøkpension, ingen politiker nævner den i debat om fattigdom

[curls]

Hej Bato

Det er korrekt, at der er kommet ændringer vedr. brøkpensionister på førtidspension....

Det er sådan, man har opdaget, at man ikke har fulgt loven korrekt (fejltolkning). Man skal som brøkpensionist have ret til at få suppleret pensionen op til det, der svarer til kontanthjælp. (sådan må det være eller starthjælp) (hvis man f.eks. får under det sats for kontanthjælp/starthjælp)..

Jeg kan lige sætte afgørelsen fra Ankestyrelsen ind her, der er tale om afgørelse nr. 164-11 - (kan læses og findes på www.ast.dk - Principafgørelser). Du kan kontakte din kommune og bed dem om at se på den afgørelse og sørge for at få vurderet om du skal have efterbetalt nogle penge for den periode, du ikke har få suppleret din brøkpension op til kontanthjælp (kontakt din sagsbehandler som sidder med førtidspension). Nå men her er afgørelsen..... Og alle I andre - gør det gerne det samme... Selvom kommunerne har pligt til at finde alle de sager, hvor folk har ret til efterbetaling.:

Resumé:
Ankestyrelsens Principafgørelser 1-11, 2-11 og 3-11 er udtryk for en klar ændring af praksis i forhold til den tidligere Principafgørelse A-22-07, som må anses for at være uforenelig med lovreglen. Den nye praksis har derfor virkning tilbage fra offentliggørelsen af A-22-07 den 2. november 2007.

Kommunen skal derfor tage stilling til genoptagelse af tidligere afgørelser om beregning af supplement til borgeren tilbage fra dette tidspunkt.

Den nye praksis medfører generelt, at kommunerne skal tage stilling til genoptagelse af eventuelle sager, hvor der måtte være truffet afgørelser i tidsrummet mellem Ankestyrelsens Principafgørelse A-22-07 fra 2. november 2007 og til offentliggørelsen af de nugældende Principafgørelser 1-11, 2-11 og 3-11 den 31. januar 2011. Genoptagelse skal ske efter anmodning eller - hvis det er administrativt overkommeligt - på myndighedens eget initiativ.


Afgørelse:
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i NNs sag om, fra hvornår hendes supplement skal beregnes på grundlag af Ankestyrelsens praksis i Principafgørelserne 1-11, 2-11 og 3-11 om supplerende hjælp til brøkpension, og dermed virkningstidspunktet for disse afgørelser.

Resultatet er

• NNs har ret til at få supplement i oktober og november 2010 til brøkpension til niveauet for den hjælp, hun ville have været berettiget til, hvis hjælpen skulle udmåles efter reglerne om løbende hjælp til forsørgelse, ligesom kommunen skal vurdere, om hun for disse måneder er berettiget til yderligere supplement op til fuld førtidspension

Det betyder, at kommunen skal omregne en del af supplementet samt tage stilling til eventuelt yderligere supplement op til fuld førtidspension i denne periode.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

• Vi hjemviser desuden sagen til ny behandling og afgørelse i kommunen af retten til supplement fra 2. november 2007 efter praksis i 1-11, 2-11 og 3-11. Det betyder, at kommunen skal undersøge, om NN i forhold til det, hun måtte have fået udbetalt i supplement i perioden fra den 2. november 2007, vil have ret til yderligere supplement i lyset af, at hun i perioden mindst skulle have haft suppleret sin brøkpension op til niveauet for kontanthjælp.

Det betyder, at kommunen skal tage stilling til, om hun er berettiget til yderligere supplement i denne periode.

Der var enighed på mødet.


Begrundelsen for afgørelsen

NNs ret til supplement til brøkpension skal afgøres efter den praksis, som Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har anlagt i tre Principafgørelser, 1-11, 2-11 og 3-11, som er offentliggjort den 31. januar 2011.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at den samlede hjælp i form af brøkpension og supplement til brøkpension som minimum skal svare til det niveau, som hun ville have været berettiget til at få udbetalt løbende efter reglerne om løbende hjælp til forsørgelse i aktivloven.

Hjælpen skal udmåles efter reglerne i aktivloven, herunder reglerne for starthjælp eller kontanthjælp og med fradrag for indtægter og formue. På samme måde som ved almindelig udmåling af løbende hjælp til forsørgelse efter aktivloven indgår eventuel boligstøtte, særlig støtte efter aktivlovens § 34 eller børneydelser ikke ved beregningen af hjælpen.

Med hensyn til eventuelt yderligere supplement efter § 27a til niveauet for førtidspension vurderer vi, at der er tale om en behovsbestemt ydelse, og at bestemmelsen forudsætter, at der foretages en konkret vurdering af de økonomiske forhold.

Vi vurderer, at Ankestyrelsens praksis har virkning tilbage fra den 2. november 2007.

Kommunen skal derfor genoptage tidligere afgørelser om beregning af supplement til NN tilbage fra dette tidspunkt.

Ankestyrelsens principafgørelser har som hovedregel virkning for fremtiden. Dette gælder dog ikke i denne situation, da en tidligere Principafgørelse A-22-07 må anses for at være klart i strid med Ankestyrelsens nu ændrede praksis og uforenelig med lovreglen. Vi har i afgørelsen fastslået, at bedømmelsen af, hvor meget der kunne udbetales som løbende hjælp til brøkdelspension efter aktivlovens bestemmelser om hjælp til visse persongrupper, beroede på en konkret vurdering af ansøgers økonomiske forhold, herunder indtægter og faste udgifter.

Den nye praksis medfører derfor, at kommuner og beskæftigelsesankenævn skal tage stilling til genoptagelse af eventuelle sager, hvor der måtte være truffet afgørelser i tidsrummet mellem Ankestyrelsens Principafgørelse A-22-07 fra 2. november 2007 og til offentliggørelsen af de nugældende Principafgørelser den 31. januar 2011. Genoptagelse skal ske efter anmodning eller - hvis det er administrativt overkommeligt - på myndighedens eget initiativ.

Da NN har klaget over det senest udmålte supplement, finder vi, at der er grundlag for at genoptage hendes sager om tidligere udmålinger.

Bemærkninger til klagen

Kommunen har anført, at det er Ankestyrelsens faste praksis, at Principafgørelser alene har virkning fra det tidspunkt, hvor de offentliggøres. Praksisændringer, der alene skyldes en afklaring af et tvivlsomt fortolkningsspørgsmål har også kun en fremtidig retsvirkning. Kun når der er tale om en egentlig retsvildfarelse, og denne korrigeres i afgørelsen, kommer tilbagevirkende kraft på tale.

Ankestyrelsen er enig i det af kommunen anførte. Vi vurderer, at de kasserede Principafgørelser A-22-07 og A-25-08 har fastslået, at der var tale om en helt konkret vurdering i forhold til indtægter og udgifter, og at vurderingen kunne betyde, at der ikke som minimum skulle udbetales et beløb svarende til den løbende hjælp, personen ville være berettiget til efter kapitel 4 i aktivloven. Disse afgørelser har derfor været klart i strid med den nye praksis i 1-11, 2-11 og 3-11 og uforenelig med lovreglen.

Oplysninger i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 18. marts 2011

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 24. marts 2011

• Nævnets genvurdering

Beskæftigelsesankenævnet ændrede kommunens afgørelse i sagen. Kommunen skal efterbetale et beløb som supplement til brøkpension for oktober og november 2010.

Supplement til brøkpension skal mindst svare til, hvad personen ville være berettiget til efter reglerne om løbende hjælp efter aktivloven.

Nævnet hjemviste samtidig spørgsmålet om ret til yderligere supplement op til niveauet for førtidspension og anførte, at dette afhænger af en konkret vurdering af de økonomiske forhold.

Nævnet vurderede, at Principafgørelserne, som blev offentliggjort den 31. januar 2011, alene var en præcisering af reglerne, og nævnet vurderede derfor, at Principafgørelserne fandt anvendelse på denne sag.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse.

Beskæftigelsesankenævnet bemærkede ved genvurderingen, at nævnet havde genoptaget den del af sagen, der vedrørte udbetalingen af supplement til brøkpension for oktober 2010 på grund af fejl i beregningen af beløbet.

[A-Odense]

Førtidspensionister frataget millioner
http://www.b.dk/nationalt/foertidspe...aget-millioner


Millioner fratages førtidspensionister af 08.12.2011

Brøkpension. Førtidspensionister på brøkpension blev snydt i årevis for penge. Nu har de fået dem - og skal tilbagebetale dem igen.

Af Lene Frøslev

»Det er da snyd! Man føler sig helt til grin.« Britta Schulz er rådvild og skuffet. I årevis er hun og flere tusind andre af landets fattigste førtidspensionister blevet snydt for et økonomisk supplement og har derfor måttet leve for ned til 2.400 kroner om måneden. Samfundet sagde undskyld og efterbetalte pengene. Men nu får de samme førtidspensionister besked om at betale alle de efterbetalte penge tilbage igen.

»Det kommer der jo nul ud af for mig« siger Britta Schulzder undrer sig højlydt overat samfundet giver med den ene hånd og tager med den andenefter selv at have begået fejl.