Gensidig forsørgelsespligt for ugifte samlevende.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af dtomsen

•Om man udadtil fremstår som et par[/I] <--- Læg mærke til dette punkt!

Jeg er sikker på, at dette punkt skal ses i sammenhæng med de øvrige punkter.

For mange år siden, da jeg var meget ung, havde jeg et forhold til en fyr, som boede i udlandet.
Både hans og min familie og venner betragtede os som et par, men fakta var, at vi kun var sammen et par gange om året af 2-3 ugers varighed.

D.v.s. vi opholdt os kun på samme bopæl i disse få uger.
Vi betalte ikke til hinandens husførelse.
Vi forsørgede ikke hinanden, hverken helt eller delvist.

Hvis jeg dengang havde været fp'er, så er jeg sikker på, at dette forhold ikke havde ændret på, at jeg, i forhold til udbetaling af fp og boligsikring, havde været at betragte som reelt enlig.

[dtomsen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Jeg er sikker på, at dette punkt skal ses i sammenhæng med de øvrige punkter.

Selvfølgelig, jeg skrev hellere ikke andet.

Oprindeligt indsendt af Vovse

D.v.s. vi opholdt os kun på samme bopæl i disse få uger.
Vi betalte ikke til hinandens husførelse.
Vi forsørgede ikke hinanden, hverken helt eller delvist.

Du misser desværre min pointe igen.
Forholdet, du beskriver, var ikke særligt omfattende i samlivet, det var så at sige "et løst forhold" (for at bruge et grimt udtryk).

Men du har ret i, at det er den slags forhold, som folk kan have og samtidig være reelt enlige. Der er dog h****** til forskel mellem det og det at være i et "ægteskabslignende" forhold, med en fælles tæt hverdag sammen, evt. med børn.

Selvfølgelig maler jeg fanden på væggen ift. forslaget om gensidig forsøgerpligt for samlevende, men det er der også god grund til, og der er ingen grund til at forsøge at snakke konsekvenserne ned. Det bør vi overlade til politikkerne

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af dtomsen

Men du har ret i, at det er den slags forhold, som folk kan have og samtidig være reelt enlige. Der er dog h****** til forskel mellem det og det at være i et "ægteskabslignende" forhold, med en fælles tæt hverdag sammen, evt. med børn.

Dette er jeg helt enig i.

Hvis man har børn sammen, tilbringer de fleste af ugens dage og nætter sammen, har både fælles økonomi og køleskab, ja, så må man vist kunne siges at leve i et ægteskabslignende forhold.

Og så klapper fælden.

Men tidligere skrev du:
"Om folk bor sammen eller ej er ligegyldigt som social lovgivningen er nu.
Fast forhold = samlevende "
Og den er jeg stadig ikke enig i.

Mit "løse forhold" og det vi beskriver som et "ægteskabslignende forhold" er to yderpunkter, men derimellem findes der mange måder, at leve i et "fast forhold" på, uden at man af den grund mister sin status som værende reelt enlig.

[dtomsen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Mit "løse forhold" og det vi beskriver som et "ægteskabslignende forhold" er to yderpunkter, men derimellem findes der mange måder, at leve i et "fast forhold" på, uden at man af den grund mister sin status som værende reelt enlig.

Det gør der så ikke, kommunerne tolker det allerede ret bastant, men skulle vi ikke standse her før budskabet om konsekvenserne ved gensidig forsørgerpligt for samlevende drukner i vores interne mundhuggeri?

Hvis forslaget skulle blive til lov, så kan vi jo altid vende tilbage med et "hvad sagde jeg" - selvom det ville hjælpe fedt på alle os, som bliver ramt

[Sannepil]

Jeg ved slet ikke hvad jeg mere skal mene, for jeg har været forsørget af min mand siden 2007, bare fordi vi har valgt at være en familie og elske hinanden.

Selfølgelig er det da skidt at regeringen nu er parat til at straffe ugifte samboende som de siden 1926 har straffet ægtefolk, men det mest groteske i alt dette virvar er vel egentligt at en skabsblå regering er ved magten, når nu det var en rød regering der blev valgt ind.

De gør vel egentligt bare loven fra 1926 komplet i stedet for at se på vores samfund og forstå at ikke alle der er på kontanthjælp, har valgt det og at ikke alle der er syge, selv har valgt det.

Jeg mener, at skal man gøre noget, så må det være at invitere Helle eller en af hendes kumpaner ud til en rigtig familie, så hun/De kan se hvordan hverdagen er ude i rigtige Danmark, hvor man ikke kan få dagpenge i 4 år, og børnene ikke får børnepension, og hvor man skal arbejde mere end 1 år for at få tilkendt en kæmpe ministerpension samt have en kæmpe løn som, i mit hoved, slet ikke modsvare det de i vikelighed laver.

De skal ud og se at det ikke nytter at bede alle os andre betale mere i afgifter og skatter, for der er ikke mere at betale med, for almindelige familier lever ikke af ministerløn.

Og skal vi gøre noget er det vel at bede regeringen stå ved at være rød i stedet for at sraffe alle sine vælgere.

Bare man kunne vælte regeringen.

Bare min mening.

[Abraxus]

Problemet ved at vælte regeringen er at vi så får en super blå regering istedet for som er endnu værre.

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Problemet ved at vælte regeringen er at vi så får en super blå regering istedet for som er endnu værre.

Jo jo det tyder det på.....meeeen....

Det kan jo være at folk bliver så trætte inden udløbet af denne regering....men stadig vil have en rød regering.....

Hvis det forholder sig sådan....ja så har folk jo en mulighed for at give flertallet....til kun S, SF, EL...

Er de radikale ikke med i en regering...ja så vil de andre have mulighed for at føre en rød politik...

Sker det så....tja det er der jo ingen der ved...

Men hvem vil man helst have en dolk i ryggen af......af en man ved vil gøre det eller af en "ven"...

[BSB]

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Problemet ved at vælte regeringen er at vi så får en super blå regering istedet for som er endnu værre.

Det er ikke givet at Blå blok har flertal til dette, læg lige mærke til hvor tavse DF er.

[MarianneNM]

Det kan alligevel ikke blive mere blåt end det er nu - desværre.

Marianne

[dtomsen]

Desværre tyder det på, at gensidig forsørgerpligt for samlevende nu er regeringens 'tilbud' til Venstre:

http://www.b.dk/politiko/regeringen-...ontanthjaelp-0