Anke af sdp. stop samt §28.

[Enteneller]

Som vi alle efterhånden ved at sdp. en kort varig ydelse. I mit tilfælde stoppede den i sept. 2007 efter 52 uger, da en psykiater i sin erklæring som det sidste konkluderede at jeg ikke måtte arbejdsprøves.

Jeg klagede over afgørelsen til kommunen og derefter til beskæftigelses ankenævnet. Begge gav kommunen medhold kommunens stop til trods for at ressouceprofilen nogle steder var mangelfuld. Nævnet var således enig med mig i som de skriver:

" at De burde have haft mulighed for at afgive Deres bemærkninger til ressourceprofilen, iflg. §7 stk. 8, i bekendtgørelse nr. 1402af 13.12.2006 om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsmarkedsevne skal kommunen forelægge den samledes beskrivelse og vurdering af ressourcer, udviklingsmuligheder og barrierer for borgeren. Hvis borgerene er uenig i beskrivelser og vurderinger, skal kommunen tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden. Hvis kommunen vælger at fastholde beskrivelsen og vurderingen, skal borgerens bemærkninger tilføjes, således at de kan indgå i den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Ud fra en konkret vurdering af sagen finder nævnet dog ikke, at den sagsbehandlingsfejl har haft betydning for afgørelsens rigtighed. Nævnet har derfor ikke fundet grundlag for at tilsidesætte kommunens afgørelse som ugyldig.

Afgørelsen er truffet af et enigt nævn".

Jeg er godt klar over at sdp. loven tager kort og godt stilling på et stående grundlag, men når der i rpén nu spørges til ovenstående burde det vel komme med ? For mig var det meget relevant idet jeg indtil da havde være 17 år på arbejdsmarkedet og derfor ved de rette foranstaltninger kunne komme delvist tilbage på arbejdsmarkedet. Jeg ved ikke om jeg kan bruge det til noget nu (efter min ftp. sag) og evt. kører min sdp. klage sag som en principiel sag for jeg mener at det var en forkert og mangel fuld afgørelse.

Udover ovenstående nævnes, der intet om §28 i kommunens papirer, tiltrods for at nævnet vedlægger kopi af lovskrift med §27 og 28. Heller ikke i min ressource profil eller ved sdp. stop er der nævnt noget om §28 , burde der ikke have være taget stilling hertil ?. Den er overhovedet ikke nævnt i nogle af de parthøringer jeg fik. Kan jeg ikke klage på dette grundlag også.

Nu skriver jeg lige herom, da jeg fik energi til det (har været til træning ), men jeg vil formodentlig først tage fat i det efter min ftp. sag er færdigbehandlet.

Så mht. min sdp. sag mener jeg stadig at sagbehandlingen og rpén var mangel fuld og på intet tidspunkt er §28 blevet inddraget burde man ikke have gjort dette ?

Kh. EE

[Multe]

Jo, selvfølgelig burde de havde udredt dig 100% -men s...... brugt kun én/1 udtalelse til at dolke dig

Endnu et tydeligt bevis på, at systemets sagsgange kun tænker i økonomi...

Forstår sq godt at sygedomsramte kan gå amok på systemets frontfigurer...

[Enteneller]

Ja, men kan jeg anke på at de bla. ikke tog højde for §28 overhovedet ? Hverken kommunen eller beskæftigelses ankenævnet.

Skulle kommunen ikke have brugt en §28 på mig istedet for at have lukket for sdp. og give mig en uvis fremtid ?

Mht. retshjælp er der så ikke under nogle af ens forsikringer at man kan få dette eller er det måske bedre at tage fat i ens fagforening for udredning af sagen ?.

Kh. EE

[popiae]

ja, altid fagforening, hvis du har mulighed.
VH Popiae

[Enteneller]

Hej Popia,

Men hvis min sag har været ved beskæftigelses ankenævnet som en klagesag, skal den så køres som en principiel ankesag hos BA. ?

Jeg ville således mest hæfte mig ved, at de ikke haft taget højde for §28.
Hvorfor har de ikke det og burde kommunen ikke have gjort dette ?? Beskæftigelses ankenævnet har heller ikke nævnt noget om §28 heller. Min sdp. sag er bare blevet lukket udfra §27.

Kh. EE

[popiae]

Du starter med at klage over beskæftigelsesankenævnets afgørelse, dernæstsendes den til Ankestyrelsen, hvis de fastholder afgørelse.
Måske tager ankestyrelsen sagen.

Hvad med retsikkerhedslovens §7a, har de brugt den?

Men har du fagforening, bør du bruge dem, måske de vil køre sag for dig?
VH Popiae

[Enteneller]

Retsikkerheds loven §7a, den har jeg hørt før, hvad er det lige den er ?.

Jeg ville køre min sag på at kommunen og BA ikke har overholdt §28. De har jo ikke henvist til om jeg skulle af fleksjob, førtidspension eller revalideringsvejen.

Jeg vil tage fat i min fagforening for hjælp, man kan jo ligeså godt bruge dem når man har dem. Jeg kan vel godt sætte det igang selvom jeg har en ftp. sag kørende i kommunen ikke ?.

I deres afgørelse om afslag af sdp. i 2007 har Beskæftigelses nævnet under deres ankevejledning skrevet flg:

"Afgørelsen er endelig, men Ankestyrelsen kan optage en sag til behandling, hvis styrelsen skønner, at sagen er af principiel eller generel betydning."

Men ovenstående har måske ikke noget med klage at gøre ?.

Det jeg ikke forstår i min sag er hvorfor man ikke har taget højde for §28 ??.

Kh. EE

[Ninja]

Jeg kan anbefale dig at læse dette link grundigt igennem...

Retssikkerhedslovens §7 a

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...wN0Z97CZQyGyGg

[Enteneller]

Tak for det, den er meget interessant.

Jeg har lidt udskrifter fra min daværende sagsbehandlers journaler, men kan ikke se at det er nævnt nogle steder. For gik alt jo "godt" indtil jeg brød sammen 4 uger før sdp. udløb og en psykiater så konstaterede at jeg ikke burde arbejdsprøves. Dog skrev hun også at prognosen for mig var god og jeg har masser af ressourser.

I varlingsbrevene om ophør at sdp. skrev min sbér at jeg i de foregående varslinger var blevet oplyst om at jeg kunne rette henvendelse, såfremt at jeg ønskede råd og vejledning i forbindelse med evt. ansøgning om kontanthjælp. Dette undlod jeg da jeg havde formue. Men det har vel intet med §7a at gøre?

Hvad jeg kan se ud af den seneste ressource profil i min sdp. sag har min sagsbehandler vurderet at sagen er lægeligt fuldt belyst, og at jeg af psykiske årsager havde barrierer i forhold til funktion på arbejdsmarkedet. Det er der jo mange der har. Mit hængeparti i min sag kan være, at jeg tilsidst kun ønskede fred og ro og skrev dette til min sbér i partshøringer. Dog har jeg i min klage dengang lagt vægt på, at jeg på intet tidspunkt er blevet vejledt eller hjulpet fra min sagsbehandlers side. Jeg kan se at jeg har skrevet at hun på et af de seneste møder havde sagt "at jeg bare måtte finde mig et nyt og mindre stressende arbejde og hvis jeg så heller ikke kunne klare det, så måtte jeg jo melde mig syg igen". Sikke en hjælp at få.

Jeg har kontaktet min fagforening og bliver ringet op, så må vi se hvad der sker.

Hvad med §28, den lyder jo lidt ala §7a, den har hverken kommunen eller BA nævnt ??

Kh. EE

[Multe]

Hej Enteneller

Du kan da godt klage over § 28, men hvorfor ikke helgardere sig... -jeg ville klage over hele sagsbehandlingen, med fokus på retssikkerhedsloven, sygedagpengeloven, lov om aktiv arbejdsmarkedsindsats osv. og så kan man jo altid pinde nogle §'er ud af speciel interresse

Held og lykke