Anke af sdp. stop samt §28.

[Connie]

Desværre kan et brud på hverken SD §28 eller RS §7a give anledning til fortsættelse af sygedagpenge hvis ikke andre mindst et af kriterierne i SD §27 er opfyldt.

Jeg har selv fået frataget SD på trods af brud på disse og med ankenævnets velsignelse. Ankestyrelsen ville ikke tage min sag, men andre sager derfra bekræfter det desværre

[Multe]

Man skal vel aldrig give op på forhånd... -mange tusinder har jo mistet sygedagpengene på samme grundlag som den kvinde i Helsingør der i oktober fik dømt kommunen til efterbetaling af 2 års sygedagpenge...

Og her i Århus har de også travlt med at efterbetale for fejlagtig sagsbehandling...

Dr findes så mange latterlige afgørelser der er lavet af en tilfældig HK'er, at det ALTID kan betale sig at klage...

AL HANDLING, GIVER FORVANDLING...

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Connie

Desværre kan et brud på hverken SD §28 eller RS §7a give anledning til fortsættelse af sygedagpenge hvis ikke andre mindst et af kriterierne i SD §27 er opfyldt.

Jeg har selv fået frataget SD på trods af brud på disse og med ankenævnets velsignelse. Ankestyrelsen ville ikke tage min sag, men andre sager derfra bekræfter det desværre

Jeg skal lige være helt med på hvad du mener Connie ? At hvis §27 er opfyldt, så er der intet at gøre mht. §28 eller §7a, er det sådan at forstå ?

Multe jeg er helt enig med dig i, at det er værd at klage også selvom det er 3 år siden de lukkede kassen. Det nager da og jeg gad gerne kører sagen for bare at vise hvor led sdp. loven er. Hvis ikke jeg var stærk nok til at komme videre kunne det være gået endnu mere galt end det allerede er. Sådan er det jo for mange, så min sag må da også være at principiel karakter.

Jeg talte kort med en fra min fagforening idag, i modvind og på vej til et "møde", så vi aftalte at jeg skulle tage fat i dem i næste uge hvor de er flere på pinden. Jeg kunne forstå på ham, at klage fristen er den der står øverst for at skulle overholdes, alternativt kan man forsøge en civil retsag, mon det koster mig penge ?. Han lagde ikke mange "point" i røret da jeg nævnte §7a eller §28 og jeg ved da også at sdp. loven er utroligt snævert synet.

Multe, har du et link til Helsingør sagen ?

Kh. EE

[popiae]

Det der nok burde gøres i din sag, er at gå efter de tidligere afgørelser, nå rdu er blevet tilkendt fleks eller pension.

Her anholder man så, om der kunne være taget beslutning, om disse tiltag tidligere.

Hvis sygedagpengesagen er fra 2007, og du ikke har fået kontanthjælp, og dermed afgørelse om indplacering, er det svært at gøre krav om evt misforhold.

Ret, hvis jeg har misforstået noget.
Vh popiae

[Multe]

Hej Enteneller... -her er et par link til Helsingør sagen:

http://avisen.dk/syge-danskere-kan-f...ng_117054.aspx

http://www.avisen.dk/_docs/Udskrift-af-dombogen.pdf

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af popiae

Det der nok burde gøres i din sag, er at gå efter de tidligere afgørelser, nå rdu er blevet tilkendt fleks eller pension.

Her anholder man så, om der kunne være taget beslutning, om disse tiltag tidligere.

Hvis sygedagpengesagen er fra 2007, og du ikke har fået kontanthjælp, og dermed afgørelse om indplacering, er det svært at gøre krav om evt misforhold.

Ret, hvis jeg har misforstået noget.
Vh popiae

Hej Popia,

Jeg undlod jo at søge kontant hjælp, pga. formue forhold. I min sdp. sag har jeg for det meste været indplaceret i en kat. 1. Mener du at det er efter at jeg har fået tilkendt ftp. at der også der vil være besværligheder med at kører min sdp. klage sag på tidligere afgørelser eller er det før fordi jeg ikke har været under kontanthjælp og dermed match der ?

Jeg tror også, at det er en god idé, at jeg lader sdp. sagen ligge til jeg har fået tilkendt ftp. og så kører det som om der kunne været taget en beslutning netop under sdp. forlængelse.

Nogle siger også at §28 er at fortolke udfra rp´en !!?? Hvordan det ? Er det så selvom den ikke nævnes direkte i ens sag og afgørelse ?

Tak for linksene Multe

Kh. EE

[Connie]

Enteneller, det skal forstås sådan, at hvis man ikke falder ind under en af stykkerne i §27, så er praksis lige nu, at det er betydningsløst, at kommunen ikke har levet op til SD28 eller RS 7a.

Multe - når jeg skriver om min erfaring, så er det på ingen måde en opfordring til at lade være med at klage eller at give op - tværtimod
Men et hint om, at det er op ad bakke, at det selvom det på ingen måde er logisk, desværre ikke er praksis at kommunen skal stå til økonomisk ansvar i forhold til lovgivningen. Det ansvar vender desværre kun den ene vej.

Jeg håber meget, at nogen (hvem ved måske jeg selv en dag) vil køre civil retssag så den praksis kan laves om. Jeg tror nemlig ikke på, at det er lovens hensigt.

[Multe]

Okay Connie... -enig, det store problem er netop at vi syge ikke har råd/energi/overskud til at køre en civil retssag, og det udnytter kommunen jo så

Og som regel er det jo - desværre - beviste "fejl" der bliver lavet, helt uden omkostninger for kommunen...