Er private aktører kompetente til arbejdsprøvning?

[lillemillemor]

Alle, som følger debatten på k10, ved, at meningerne er delte, om det arbejde private aktører udfører for kommunerne. Nogle er heldige, og kommer i arbejdsprøvning hos en aktør, der udfører et professionelt stykke arbejde af høj kvalitet. Andre er uheldige og sendes ud til en aktør, hvor der ikke er styr på sagerne.
Jeg har gravet oplysninger frem, som dokumenterer, at en privat aktør har modtaget en kæmpebøde fra Fødevarestyrelsen og påbud fra Arbejdstilsynet om at bringe forhold i orden. Der er tale om en privat aktør, med adresse i Københavns Nordvestkvarte, som hedder HKI.

Jeg har vedhæftet kontrolrapport fra Fødevarestyrelsen, som er hentet på www.findsmiley.dk

Her er indsat hvad Arbejdstilsynet oplyser på deres hjemmeside www.at.dk :


Virksomhed
Hans Knudsen Instituttet

Glentevej 67-69
2400 København NV

Branchegruppe: Daginstitutioner
Branche: Revalideringsinstitutioner

CVR-nummer: 67790928
Pnr: 1003228777

13-12-2009
Virksomheden har en gul smiley, fordi den har fået:
Påbud om brugsanvisninger kemi/maskiner Efterkommet Tilbage

Når tilsynsførende myndigheder uddeler bødeforlæg på 10.000, sure smileys, og påbud til HKI, så tyder noget på, at ledelsen og personalet hos denne aktør, på flere områder, har manglende kompetencer.
Det er ikke meningen at mennesker, som tvinges ud på HKI, skal gøres mere syge, end de er i forvejen, fordi arbejdsmiljøet derude er dårligt, eller maden er sundhedsskadelig!

Politikerne synes desværre at være uinteresseret i syge menneskers ve og vel, og kommunerne fører tilsyneladende ikke tilsyn med private aktører.

Kender du til private aktører, som har endnu mindre styr på sagerne end HKI, så skriv og fortæl.

Eller kan du fortælle en historie om en topprofessionel aktør, der laver førsteklasses arbejde, så skriv også og fortæl.


Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

[buster]

tja, lillemillemor, det er en stor opgave, du dét begiver dig ud i

du får da lige et link: http://www.k10.dk/showthread.php?t=7...hlight=integro

-til mine/vores erfaringer m et privat aktør firma(se også den anden tråd herinde hvor jeg også har nogle kommentarer til ovenstående firma)

Integro´s medarbejder(skal gerne sende dig navnet/papirer på hende, om interesseret) hverken kunne eller ville acceptere/respektere ja, stort set noget som helst!

Dette incl skånehensyn, referatpligt, fagretslige regler eller at min mand havde sin advokat som partsrepræsentant!

Bemærk iøvrigt, Integro´s "regler" omkring fravær, ikke engang din egen død berettiger til fridag!!(og du skal da også betale for den)
Er det lovligt?

(suuuk, meeeget lang historie -men sand )

Kan du bruge det til noget?

[MTVRV1]

problemet er nok lidt hvilken sagsbehandler man fået tildelt.
var selv i arbejdsprøvning og det stod markman for
har absolut ikke noget og klage over og førsteklasses arbejde
noget helt andet er selve kommunen
så privat aktør kan udmærket være rigtig gode.

Men det skal ikke komme bag på mig, hvis en anden har fået en helt anden behandling fra samme firma.

[lillemillemor]

Ja, det er en stor opgave at indsamle oplysninger om de mange private aktører i Danmark. Men busters fortælling om Integro bekræfter jo blot behovet for at udveksle viden om aktørerne her på K10. Viden, om aktørerne, kan forhåbentlig hjælpe personer, som skal i arbejdsprøvning, med at sno sig uden om de værste private aktører.

Glædeligt er det, når MTVRV1 fortæller om førsteklasses arbejde udført af Markman.

Hvordan folk oplever en arbejdsprøvning, hos den private aktør, vil altid afhænge lidt af hvilken sagsbehandler, som tildeles. Alligevel tror jeg, at medlemmerne på K10 kan fortælle om en aktør, generelt, behandler folk pænt eller ej.


Med hilsen fra

Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden

[lillemillemor]

Fejl i 29 ledighedsydelsessager har været dyrt for kommunen (skatteyderne), som oplyser at:

”Konsekvenserne af disse fejl har været, at der måtte berigtiges statsrefusion for i alt 1,150 mio. kr.”

Samarbejdet med HKI, om behandling af sagerne, bringes til ophør og sagerne overføres til kommunens Virksomhedsteam.
På almindelig dansk betyder det vel, at HKI ikke magtede den opgave, de havde påtaget sig, og HKI sættes derfor fra opgaven for at undgå flere sager om mistet statsrefusion.

Et mødereferat, fra kommunen, fortæller om sagen.

http://www.frederiksberg.dk/PolitikO...CC0235FAA.ashx

Positivt er det, at den inkompetente aktør, HKI, fratages opgaven så skatteydernes penge ikke fremover ender i lommerne på en uprofessionel aktør. Det skal Frederiksberg Kommune have ros for.


Med hilsen fra


Mille


Graver dybt for at finde retfærdigheden