Erfaringer med Ankestyrelsen / Anden Klageinstans

[simsons]

I sommers modtog jeg afgørelse fra Ankestyrelsen som hverken havde taget mine bemærkninger eller DUKH's bemærkninger med i deres afgørelse. Det vil sige de klager der var udarbejdet var ikke en del af det som Ankestyrelsen lagde vægt på i deres afgørelse. Der var andre sagsakter som indgik i deres afgørelse - især kommunens fordrejning og et engangsbesøgs læges synspunkt. De læger som har tilset mig mest og talt klart og tydeligt for min sygdomssituation - deres bemærkninger kom ikke med.

Som jeg skriver det nu, - står det næsten klart at det giver mening at skrive til Ankestytrelsen at de har overset det væsentlige.

Men jeg har ikke haft overskuddet til at skrive det til dem for frygten er den erfaring jeg har gjort mig, at uanset hvem der er skrevet til, er jeg blevet overhørt den ene gang efter den anden.

Med denne tråd søger jeg mest af alt andres erfaring/deling med det at have haft en klage i en instans og det at blive overhørt med ens egen fremlagte dokumentation?

[stampe]

Absolut surt for dig og selvfølgelig har du en subjektiv opfattelse af sagen.
Ankestyrelsen skal behandle kommunens afgørelse og det kan være svært at afgøre, hvad de har læst.
Prøv at bede om svar på dine spørgsmål hos Ankestyrelsen. Bestemt ikke rart at være i uvished.
Har tidligere oplevet, en grundig information har givet op/afklaring i en sag.

[simsons]

Oprindeligt indsendt af stampe

Absolut surt for dig og selvfølgelig har du en subjektiv opfattelse af sagen.
Ankestyrelsen skal behandle kommunens afgørelse og det kan være svært at afgøre, hvad de har læst.
Prøv at bede om svar på dine spørgsmål hos Ankestyrelsen. Bestemt ikke rart at være i uvished.
Har tidligere oplevet, en grundig information har givet op/afklaring i en sag.

Hej stampe

Mener du at du selv tidligere har henvendt dig til Ankestryelsen efter en afgørelse og fået bedre op/afklaring på din sag.?

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af simsons

I sommers modtog jeg afgørelse fra Ankestyrelsen som hverken havde taget mine bemærkninger eller DUKH's bemærkninger med i deres afgørelse. Det vil sige de klager der var udarbejdet var ikke en del af det som Ankestyrelsen lagde vægt på i deres afgørelse. Der var andre sagsakter som indgik i deres afgørelse - især kommunens fordrejning og et engangsbesøgs læges synspunkt. De læger som har tilset mig mest og talt klart og tydeligt for min sygdomssituation - deres bemærkninger kom ikke med.

Som jeg skriver det nu, - står det næsten klart at det giver mening at skrive til Ankestyrelsen at de har overset det væsentlige.

Men jeg har ikke haft overskuddet til at skrive det til dem for frygten er den erfaring jeg har gjort mig, at uanset hvem der er skrevet til, er jeg blevet overhørt den ene gang efter den anden.

Med denne tråd søger jeg mest af alt andres erfaring/deling med det at have haft en klage i en instans og det at blive overhørt med ens egen fremlagte dokumentation?

Du er ikke alene om din oplevelse Simsons -se her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=28266

Skriv gerne videre i den tråd.

Det er netop et stort problem, at man ikke ved HVEM i Ankestyrelsen, og HVILKE kompetencer de (ikke) har bag sig, når de tilsyneladende, ligesom mange ufaglærte sagsbehandlere, vælger og vrager i den af Borgeren fremlagte dokumentation.

Ankestyrelsen ignorerer simpelthen dele af dokumentationen, og deres uddybninger på afslag, er ofte selvmodsigende og svært gennemskuelig 'sort snak.

Det er flere gange set, at de i afslag direkte modsiger nogle af deres egne tidligere kendelser og Principafgørelser.

På sigt er det målet at samle folk der vil gå med i et søgsmål mod Ankestyrelsen - der er flere der har vundet sager over dem.

Ankestyrelsen er IKKE ufejlbarlige - tværtimod.

Husk også at svare på DUKH'S undersøgelse om netop DINE oplevelser i mødet med 'Det Offentlige': http://www.k10.dk/showthread.php?t=30781




husk:

[simsons]

[QUOTE=L.S.;314620]Du er ikke alene om din oplevelse Simsons -se her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=28266

Skriv gerne videre i den tråd.

Det er netop et stort problem, at man ikke ved HVEM i Ankestyrelsen, og HVILKE kompetencer de (ikke) har bag sig, når de tilsyneladende, ligesom mange ufaglærte sagsbehandlere, vælger og vrager i den af Borgeren fremlagte dokumentation.

Ankestyrelsen ignorerer simpelthen dele af dokumentationen, og deres uddybninger på afslag, er ofte selvmodsigende og svært gennemskuelig 'sort snak.

Det er flere gange set, at de i afslag direkte modsiger nogle af deres egne tidligere kendelser og Principafgørelser.

På sigt er det målet at samle folk der vil gå med i et søgsmål mod Ankestyrelsen - der er flere der har vundet sager over dem.

Ankestyrelsen er IKKE ufejlbarlige - tværtimod.

Husk også at svare på DUKH'S undersøgelse om netop DINE oplevelser i mødet med 'Det Offentlige': http://www.k10.dk/showthread.php?t=30781



Tak L.S. for henvisning til anden tråd.

Ja, der er både væsentlige dokumenter som er udeladt og gentagne modsigelser i Ankestyrelsen afgørelse.

Jeg har haft min sag forbi BAN som hjemsendte sagen til kommunen.

BAN nævnte flere lovmæssige punkter kommunen ikke havde forholdt sig til. De skrev at min sag led af alvorlige sagsbehandlingsmangler. Kommunen undveg disse mangler, så sagen gik videre til Ankestyrelsen med yderligere 14 måneders ventetid.

Da kommunen sendte sagen videre med en affejning af BANs bemærkninger, fornemmede jeg at det var/er en procedure de var/er vandt med, for så at opnå Ankestyrelsen senere blot giver kommunen medhold.

Jeg oplever at taktikken fra systemets side har været at holde min sag hen, for derefter at lave en afgørelse der ignorerer alle væsentlige dokumenter.

[Akvamarin]

Man kan godt få oplyst hvem ens sagsbehandler er deroppe.
Det fik jeg og har efterfølgende checket ham på LinkedIn. Han er fuldmægtig og uddannet jurist. Så det lyder da OK med hensyn til uddannelse.

[stampe]

Jeg har ikke selv henvendt mig til Ankestyrelsen efter en afgørelse, men er bekendt med flere. der har og efterfølgende har modtaget svar på opklarende spørgsmål.

[simsons]

Oprindeligt indsendt af stampe

Jeg har ikke selv henvendt mig til Ankestyrelsen efter en afgørelse, men er bekendt med flere. der har og efterfølgende har modtaget svar på opklarende spørgsmål.

Hej stampe

Vil det sige at at de sager du er bekendt med, har fået et bedre udfald/ny afgørelse efter henvendelse til Ankestyrelsen på en sag som ikke har været ordentlig afdækket/belyst?

[popiae]

Simsons;

Har du haft aktindsigt i de dokumenter som Ankestyrelsen har modtaget, idet kommunen jo ikke altid sender det hele med ind?

Du kan også be Ankestyrelsen genbehandle og/eller se på din oplysninger igen, samt stille spørgsmål, til afgørelsen. Evt be om at de uddyber begrundelserne.

Prøv evt først at ringe og ta en snak med sagsbehandleren/juristen

VH Popiae

[simsons]

Oprindeligt indsendt af popiae

Simsons;

Har du haft aktindsigt i de dokumenter som Ankestyrelsen har modtaget, idet kommunen jo ikke altid sender det hele med ind?

Du kan også be Ankestyrelsen genbehandle og/eller se på din oplysninger igen, samt stille spørgsmål, til afgørelsen. Evt be om at de uddyber begrundelserne.

Prøv evt først at ringe og ta en snak med sagsbehandleren/juristen

VH Popiae

Hej Popiae

Ja, jeg har haft aktinsigt, de væsentlige dokumenter har været med, de indgår bare ikke i afgørelsen.

Jeg har også talt med sagsbehandleren/juristen på min sag. Ikke en rar en af slagsen - vedkommende var meget afvisende. Det er samme person som skal genvurdere sagen og vedkommende lod mig mærke, at jeg ikke skulle vente der var noget at komme efter.

Jeg ved godt der er ombudsmanden tilbage, - det er bare ikke så enkelt da det er meget nedbrydende at opleve denne ene mur efter den anden, hvor ingen rigtig læser det som står i det dokumenteret.

Nu flere instanser der har været på sagen, nu sværere bliver det at blive taget alvorligt. Som min eftertænksomme læge sammenlignede min sagsbehandlings situation med, ved at sige disse ord: Nu flere fejlskøn fra fagpersoner nu svære genoprettelse, fordi det nu ikke mere handler om patientens ved og vel, men om hvem som har fejlet.