kreditorbeskyttet konto er da ikke så lige til.

[maja-bell]

har lige haft kontakt til min bank. da jeg har modtaget brev fra skat om inddrivelse af en gammel gæld som jeg ikke har økonomi til at betale tilbage.

fik så for et par måneder siden en erstatning fra en forsikring da jeg overgik til PT.

den erstatning er brugt til at betale gæld af til familie og venner som har hjulpet i svære tider..

men så kommer vi så til kontoen mange har nævnt om kreditor-beskyttet konto. så jeg foretog et opkald til min bank om ønske at få lavet min konto om til det..

her fik jeg så svaret om at de skulle have udskrifter om at det beløb er inde under kreditor beskyttelse udbetaling via min advokat.. men nu har jeg ikke fået penge via hjælp fra en advokat. men en tegnet forsikring via min fagforening..

så hvad gør jeg?

skal jeg bare hæve og opsige kontoen. så skat ikke kan tage dem..

jeg har gemt den sidste sjat penge da jeg på nuværende tidspunkt ikke kan få handicaps hjælp fra det offentlige på grund af hjemmeboende voksne børn..

[sibt]

Det er ikke alle former for erstatning, man kan få ind på en kreditorbeskyttet konto, så enten skal banken have fra en advokat eller fra forsikringen der har udbetalt, HVILKEN form for erstatning der er tale om.

Og der må aldrig ske en sammenblanding, sådan at du på en kreditorbeskyttet konto også sætter løn m.m ind, da man så ikke kan vide om det er "almindelige" penge eller erstatningspenge. KUN erstatningspenge og de ting man beviseligt køber for de penge er omfattet af kreditorbeskyttelsen.

Da du intet har fra en advokat, så må det være nok med papir fra det selskab der har udbetalt pengene, der må stå hvilken erstatning der er tale om - eller selskabet må sende dig noget dokumentation du kan bruge i banken. Banken ved udmærket, hvilke former for erstatningspenge man kan kreditorbeskytte.

[maja-bell]

ja åbenbart. men jeg var ikke bekendt med det.. men jeg vil lige ringe til forsikrings selvskabet så jeg kan få det undersøgt.. tak

[maja-bell]

har nu ringet til forsikringsselvskabet og der står ikke i loven at der skal dokumenter at det er tredikbeskyttet udbetaling.. så de oplysninger skulle jeg gå til banken med. har så fået et direkte nr så banken kan få de oplysninger hos ham.. han nævnte yderligt at det er en tillidssag mellem kunden og banken..

men er der andre som har haft oplevelser som kan gavne mig. så høre jeg gerne fra jer..

[c.l.e.o.]

Man skal jo lave den slags konto FØR pengen går ind.

Men der jo ikke andet for end at du tager de papir med ti banken som omhandler de penge der er gået ind som skal kerditbeskyttes.

Og du skal nok ikke være for længe om det.

[Guldfax]

altså min kæreste har også haft det der kreditor beskyttet konto.. det har aldrig været et problem at få... man skal bare være MEGET obs på ikke at overføre fra f.eks lønkonto til erstatning.. så er det ikke længere en kreditor beskyttet men en opsparing.. det fandt vi i hvert fald ud af... hmm.. men han fik da banken til at flytte nogen penge fra lønkonto til erstatning - DET VAR FORSIKRINGSSELVSKABET DER SELV HAVDE SAT IND UDEN AT SPØRGE HVOR..
Men han havde jo bevis fra advokat og forsikringsselvskab hver gang.. det var altså ingen problem.. vi bruges sparekassen kronjylland...
Der er jo ingen der siger din erstatningskonto SKAL være i samme bank som din lønkonto...
Bare vær obs på at de ikke må bruges til en sprit ny bil eller en til over 10.000 tror jeg det er... så har skat ret til at tage bilen..

[sibt]

Oprindeligt indsendt af Guldfax

altså min kæreste har også haft det der kreditor beskyttet konto.. det har aldrig været et problem at få... man skal bare være MEGET obs på ikke at overføre fra f.eks lønkonto til erstatning.. så er det ikke længere en kreditor beskyttet men en opsparing.. det fandt vi i hvert fald ud af... hmm.. men han fik da banken til at flytte nogen penge fra lønkonto til erstatning - DET VAR FORSIKRINGSSELVSKABET DER SELV HAVDE SAT IND UDEN AT SPØRGE HVOR..
Men han havde jo bevis fra advokat og forsikringsselvskab hver gang.. det var altså ingen problem.. vi bruges sparekassen kronjylland...
Der er jo ingen der siger din erstatningskonto SKAL være i samme bank som din lønkonto...
Bare vær obs på at de ikke må bruges til en sprit ny bil eller en til over 10.000 tror jeg det er... så har skat ret til at tage bilen..

Skat og andre kreditorer har IKKE ret til at tage de ting der er købt for kreditorbeskyttet penge, om du så skylder flere millioner væk.

Du kan godt købe hus og bil i millionstørrelsen for dine kreditorbeskyttet erstatningspenge, og SKAT og andre kreditorer kan ALDRIG hverken tage pant eller forlange du sælger for at dække gammel gæld eller ny gæld, for den sags skyld.

Kreditorbeskyttelse af en erstatning, er endda så snedig, at den også omfatter f.eks skilsmissesæreje af midlerne. Hvis der f.eks købes et hus for erstatningspenge der er omfattet af kreditorbeskyttelse og man direkte kan bevise det, så skal det ikke engang deles ved en skilsmisse. Alene derfor, fordi man aldrig kan udelukke en skilsmisse 10 år efter eller ved hvad fremtiden bringer, så er det en vældig god idè med en kreditorbeskyttet konto.

Whiplashforeningen gør og har gjort et stort stykke arbejde, med at oplyse deres medlemmer om fordele og ulemper ved kreditorbeskyttet konto eller ej - og har arbejdet ihærdig med at oplyse i deres medlemsblad, at køber man et hus for erstatningspenge (og det gør mange) at man så sørger for kreditorbeskyttet konto først og så køber hus/andet for pengene fra den specielle konto.

Som regel er der tale om erstatning for tabt erhvervsevne - altså erstatning for fremtidig indtægtstab, så det er urimeligt at skulle dele fremtidig indtægtstab hvis et ægteskab går i vasken. Den person der så kan arbejde, går med både sin egen indkomst og det halve af en fremtidig indkomst fra en ex.

Så en kreditorbeskyttelse er meget mere, end bare beskyttelse mod (gammel) gæld. Ikke alle der får erstatning bruger en kreditorbeskyttet konto, men BURDE gøre det hvis erstatningen skal bruges til store blivende værdier.

Jeg kan tale mig varm over fordelene ved kreditorbeskyttelse af erstatningsmidler, men stopper så her. SKAT/andre kreditorer kan ALDRIG røre midler eller midler der er købt fra en kreditorbeskyttet konto og således heller ikke en bil med værdi over 10.000.

[extra]

har lige haft kontakt til min bank. da jeg har modtaget brev fra skat om inddrivelse af en gammel gæld som jeg ikke har økonomi til at betale tilbage.

fik så for et par måneder siden en erstatning fra en forsikring da jeg overgik til PT.

problemet lige nok i overstående vi snakker flere måneder efter pengene blev ubetalt vil man lave den konto.men hvad ved jeg,jeg menes at have læst her inde jeg kan huske forkert astatning skal sætte ind på kritobestytte konto ongående efter ubetaling ikke måneder efter.men som sagt jegk an huske og læst forkert.og ser man få det fra skats side ja så vil jeg da også indkræve.

[maja-bell]

jeg var nede i banken med beviser i dag.. jeg havde så sat 1500kr ind på kontoen da jeg havde fortrudt det ud trukket beløb. så det var nok til at de sagde nej.

så gad ikke at diskuter med dem. da de ikke ville kontakte den person fra forsikrings selvskabet som ville fortælle om regler for kreditbeskyttet udbetaling fra dem.. så pengene blev hævet og kontoen opsagt..

så når næste erstatningen kommer ved jeg at den skal oprettes inden..

tak for jeres ellers meget fornuftige svar..

[extra]

der kommer nok en klogere hoved og svare jeg som sagt har ikke så meget forstand på sådan en konto.men er ret sikker på den skal lave hurtigt så skal pengene ind på den .der må ikke hæver osv fra den osv.men vil tro probalamatikken er du ahr hævet på konto.og det har skat vel opdaget/retter kontoen blev lavet måneder efter,men nu bliver skat nok glade fro de lugter penge nu

eg kan tale mig varm over fordelene ved kreditorbeskyttelse af erstatningsmidler, men stopper så her. SKAT/andre kreditorer kan ALDRIG røre midler eller midler der er købt fra en kreditorbeskyttet konto og således heller ikke en bil med værdi over 10.000.

min personlige menig her ang hvis vi siger køber nyt tv til 10.000 + kroner og skylder lad os sige skat samme beløb så vil jeg mener så var det sgu bedre skat fik pengene end en død ting men som sagt min personlige mening