ClausDisciple

[Gadefejer]

Den slags er jeg også vidende om.

Det ville bekymre mig langt mere, hvis det offentlige aldrig tabte en sag og altid optrådte fuldkomne. Jeg har forsøgt at beskrive mit helhedssyn på et misserabelt korthus og tror ikke meget på nogle sammensværgelsesteorier, man ofte kan få, når man bliver udsat for et dårligt fungerende system, og iøvrigt altid har regnet med at kunne få hjælp af velfærdssamfundet, hvis det skulle komme så langt.

Nogle sager der bliver omstødt og tabes, underbygger for mig at se ikke pståndene om, at hele standen som sådan i hemmelighed bevidst forfølger borgerne for at køre deres økonomi i sænk og derigennem redde kommunen, mens de sover trygt om natten. Der kan i forskellige sammenhænge selvfølgelig være tale om at de arbejder under nogle politiske rammer, som går til juridiske grænser og lidt over eller bliver præsenteret for nogle målsætninger, men du kommer nok til at skulle skaffe mere dokumentation, hvis du vil overbevise nogle tvivlere.

[Tanja]

Nu kommer der nok snart et stort ramaskrig, men jeg har utallige
gange læst ZUZA skrive, at man ikke kan være for syg til fleks eller for
rask til førtidspension, at kommunen skal afklare det, men jeg ser
jævnligt folk falde ud af systemet, og har også læst om term modellen,
håber ZUZA kommer på banen, er ikke ferm til EDB, men måske burde
der være nogen som oprettede en ny tråd, som hed, er det lovligt at
folk falder ud af systemet, ZUZA, har jeg misforstået alt.

[Trold]

Jeg vil ikke vove mig ud i påstande om, at sagsbehandlere generelt er fulde af løgn, og ude på at køre borgernes økonomi i sænk, men jeg ved at der findes sagsbehandlere, og andre i systemet, som er totalt og aldeles kolde i r.... over, om de skal benytte sig af løgne, for at få det ud af en sag som de vil.

Jeg har haft en sagsbehandler (diplomsagsformidler) som videregav fejlagtige oplysninger i forb. med en arb.prøvning, og set i lyset af hvordan hele sagen kørte, er der ingen der får mig overbevist om, at det skete ved en fejl.

Jeg har siddet til møde på kommunen, med en afdelingsleder, jobcenterchefen og en faglig konsulent, hvor den faglige konsulent sad og løj mig lige op i ansigtet.

Og ja, jeg er igang med klagerne.

[Tanja]

Det har nu ikke været min mening at generalisere sagsbehandlere,
den jeg havde sidst mente også, at mange stod i det forkerte system,
for syge til at arbejde, men jeg tror mange går op i kommunens økonomi,
hvilket jeg synes mange her på k10 er et bevis på.

Flere har fået førtidspension efter flere års kamp, og så får de
en ny sagsbehandler og pludselig ender kampen.

[Gadefejer]

Det er jeg ikke i tvivl om Trold.

Det skulle også undre mig noget, hvis de var rene buddha’er og ikke opførte sig som mennesker har for vane – ikke mindst forholdene taget i betragtning.

Lidt subjektivt betragtet og af det udsnit, jeg har mødt, så foretrækker jeg dog dem som stand frem for en lang række andre, f.eks. ejendomsmæglere, bankrådgivere, IT-konsulenter, sælgere osv.

[Gadefejer]

Tanja, det med kommuners økonomi i udligningsøjemed bl.a., det har jeg også hørt mange gange. Såfremt der er fugls føde på sagen, hvilket der i teorien godt kan være i diverse sammenhænge eller kommuner, så ville det formodentligt også være muligt at få nogle til at stå frem. Så sammenspiste er mennesker nok få steder, medmindre der er store personlige interesser og beløb på spil.

Jeg mindes ikke umiddelbart nogle de store historier i medierne, og kommer det til sensationer er det nok ikke svært at vække en bladskrivers interesse.

[zuza]

Oprindeligt indsendt af Tanja

Nu kommer der nok snart et stort ramaskrig, men jeg har utallige
gange læst ZUZA skrive, at man ikke kan være for syg til fleks eller for
rask til førtidspension, at kommunen skal afklare det, men jeg ser
jævnligt folk falde ud af systemet, og har også læst om term modellen,
håber ZUZA kommer på banen, er ikke ferm til EDB, men måske burde
der være nogen som oprettede en ny tråd, som hed, er det lovligt at
folk falder ud af systemet, ZUZA, har jeg misforstået alt.

Ja, det er korrekt, at jeg har skrevet det, for det er noget ævl. Er man for syg til fleksjob, så er man på ledighedsydelse eller på fleksordningen. Jeg har andet sted på siden lagt afgørelse fra Ankestyrelsen, som netop handler om, at en varigt nedsat arbejdsevne berettiger til visitation til fleksordningen, selvom man IKKE kender graden af nedsættelsen... og varigheden er så det springende punkt. Nogle steder nævnes kronisk som eet år, i forbindelse med fibromyalgi mv., nævner ankestyrelsen, at man skal have lidt af det i 5 år.

Men kommuner forsøger at hælde borgere i det "hul" for at spare penge, og mange orker ikke at klage eller har for stor tillid til kommunale afgørelser.

Jeg ved ikke, hvorfor du nævner TERM i denne forbindelse her.

Men hvis jeg skal gætte, så er princippet det samme. Det offentlige - sundhedssystemet (bl.a. vagtlæger som for højere pris for at UNDLADE at henvise opkald til undersøgelser for at spare penge i sundhedssystemet) og kommunerne kan med deres "raskmeldinger" spare mange penge for både regioner, kommuner, forsikringsselskaber osv. osv.

Det er nogle monster store systemer med meget magt, som en syg borger kæmper med. En meget ulige kamp.

Gadefejer...

Det er refusionssystemet fra staten til kommunerne, der er det store omdrejningspunkt og spekuleres i.

Bl.a. tvangsfjernelsessager standses sidst på året, når kommunens kasse er tom. Det samme gælder førtidspensionssager, hvor man kan se store udsving i kvartalerne.

[Tanja]

Jeg vil gernre tilføje, at det ikke har noget med dig at gøre, at jeg nævner
term modellen, men jeg kan altså ikke forstå, at man ikke kan gøre noget
for alle de mennesker, som ryger ud af systemet, gad vide om der findes
et link, hvor der står, at det er ulovligt.

[Gadefejer]

Man kommer nok ikke langt i medierne med at hævde, der bliver spekuleret!!

Hvor er der en muldvarp?

[zuza]

Du kan tjekke under nyttige links her på siden. Der ligger det meste, der er værd at vide, som er relevant for k10.

Du kan evt. tjekke Arbejdsevnebekendtgørelsen, eller linket om Arbejdsevne.

Men logikken må jo også være, hvis man skal følge loven, at :

1. Først undersøges, om man kan arbejde UDEN støtte... altså ordinært arbejde.

2. Så undersøges, om man ved hjælp af omskoling, revalidering, kan blive selvforsørgende. Og allerede ved revalidering er arbejdsevnen truet og begrænset.

3. Dernæst fleksjob - først flest mulige timer, ellers på minimum, som kan betyde selvforsørgelse.
4. Og til sidst pension.

Alt det SKAL der tages stilling til - ifølge loven - FØR sygedagpengene udløber. Det kan du læse under sygedagpengeloven under nyttige links.