ClausDisciple

[zuza]

Oprindeligt indsendt af Gadefejer

Man kommer nok ikke langt i medierne med at hævde, der bliver spekuleret!!

Hvor er der en muldvarp?

Socialrådgiverne i Odense kommune havde en sag oppe at vende i medierne om netop økonomi og tvangsfjernelser.

[Gadefejer]

Zuza

Den med tvangsfjernelser så jeg som en overskrift sidste år, men den virkede vist ikke som den store politiske sællert.

Jeg har ganske vist aldrig interesseret mig for de nærmere refussionsregler, men jeg formoder at det har forskellige omkostninger hvorvidt borgere er på kontanthjælp eller førtidspension f.eks. Således kunne man vel opstille en simpel prisliste, men den store historie ville man først have, såfremt der var dokumentation og ikke bare rygter for ordrene i kommunerne.

For resten er det heller ikke ligetil at flytte kommune, og desuden noget med udligningsregler. Jeg husker at en sagsbehandler sagde, at det var så flot at jeg godt kunne flytte kommune selvom jeg var visiteret til fleksjob, ooooh tak.

[zuza]

Man kan inde under diverse lovgivninger tjekke, hvilke procenter staten giver kommunerne.

Eks. 35 procent til førtidspension.

0 procent til fleksere i 3 år, hvis der er fejl i visitationen (og der er helt sikkert fejl i flertallet).

Vist 65 procent til kontanthjælp under aktivering.

Vist 65 procent til sygemeldte under aktivering, 35 procent hvis de er passive.

Hvis du har fulgt med i medierne om forsøgsordningen med sygemeldte og den kommende sygedagpengelov, så har medierne netop talt meget om, at kommunerne aktiverer sygemeldte for at få 65 procent refusion i stedet for 35 procent.

Så jo... journalisterne ved det godt, men skriver ikke nok om det.

Her kan du læse om refusion:

http://www.k10.dk/showpost.php?p=58189&postcount=12

[Gadefejer]

Det kunne være interessant at stille det op i nogle let forståelige kroner og ører pr. år i kolonner, men klokken er ved at være over min sengetid.

Fra statens side forsøger man formodentligt at topstyre og motivere kommuner (og borgere) – og så er skattestoppet vel også i spil på den ene eller anden måde.

Jeg mindes flere gange at have hørt politikere hævde, hvordan det forholder sig, men stadigvæk tænker jeg, at når det kommer ud over rampen så bliver det meget hurtigt til forskellige udlægninger og ønsker man en kioskbasker, så er skal man have noget mere reel, nærmere betegnet konkret dokumentation, f.eks. nogle tilnærmelsesvise lodrette ordrer om at fastholde folk på bistandshjælp, hvis det nu er dette som bedst betaler sig ud fra førstnævnte tænkte tabel.

Sorry, klokken er ved at være mange for mit vedkommende.
Højst interessant hvis noget kan bevises, ellers fremstår det let som paroler i politiske medier.

Godnat og tak for i dag!

[zuza]

Ja, jeg kan heller ikke tænke så klart nu.

Men gå ind under www.ft.dk og brug søgefunktionen og skriv "Refusion" og evt. Hjort Frederiksen eller Beskæftigelsesminister, så dukker der en masse frem, man kan læse om, hvad refusioner betyder.

Der er RIGELIGT at tage af.

Og godnat og i lige måde.

[Gadefejer]

Zuza,

Du skriver den ”kommende” sygedagpengelov, hvilket undrer mig lidt.

Oprindeligt indsendt af Den Store Danske

Omkring bogen ”Sygedagpengeloven”, Charlotte Vester, 280 SIDER, DA-forlag:

I 2006 trådte den nye lov om sygedagpenge i kraft. Der er tale om en helt ny lov med en forenklet struktur i forhold til tidligere. Blandt andet er reglerne om dagpenge og refusion i forbindelse med graviditet og barsel udskilt til en ny barsellov, der også trådte i kraft i 2006

Ellers er jeg bange for, at jeg meget hurtigt ville løbe sur i det, hvis jeg skulle begive mig ud i demokratiet på folketingets hjemmeside. Jeg har aldrig været på kontanthjælp, men jeg checkede i en tidligere debat overfladisk nogle vidtløftige påstande, og selv på dette relativt begrænsede område kræver det en stor indsats for at få et rimeligt indblik i regler og satser. Over/under 25, diagnoser, enlige forsørgere, starthjælp, kontanthjælpsloft for bare at nævne nogle grundlæggende kasser. Blandt andet derfor kommer det sjældent til en seriøs samfundsdebat på et oplyst grundlag med fælles forståelse af udgangspunktet.

Almindelige mennesker opgiver simpelthen, mens tallene flyver og ingen f.eks. aner om de er før eller efter skat, husleje og andre ydelser. Eller de tror at de ved det, hvilket er endnu værre. Og alle bliver vel nok hjulpet, hvis de ellers er værdigt trængende, for vi betaler jo også en høj skat, og videre i den dur.

Min egen mor var tidligere på højeste førtidspension og mente dengang at alle på kontanthjælp, især indvandrerne selvfølgelig, fik i hoved og røv. Nu er hun på folkepension på omkring en halvtredser netto om dagen til kost og diverse ”uforudsete” rengøringsomkostninger, og hendes barnebarn på kontanthjælp og nedsat ungeydelse, mens han arbejder gratis trods flere alvorlige diagnoser. Så kan han dog i det mindste fortælle hende, hvordan livet er på starthjælp.

Hvad jeg vil sige med dette er, at jeg kan finde mere behagelige måder at lide en stille død på, end at frembringe en overskuelig og med demokratiske øjne højst nødvendig tabel for at få det fornødne overblik. En tilnærmelsesvis nettoprisliste i kommunerne, eventuelt korrigeret for nogle gennemsnitsbetragtninger med kontanthjælpsloft, modregninger i ægtefælleindkomst, formue, øvrige indtægter osv, kunne måske have følgende profil. At betale:

Alm. kontanthjælp
Enlig forsørger på kh
Ungeydelse
Starthjælp
Sygedagpenge
Fleksjob
Førtidspension
Efterløn (?)
Folkepension (?)


Nogle af disse kan formodentligt opføres med tilbudspriser hvis de er i noget såkaldt aktivering, uanset deres funktionsevne med ophold i tilstødende hvile-/sygerum.

Et sådan regnestykket må være en del af den nødvendige borgeroplysning, hvis vi lever i et demokrati og ikke i et bureaukrati.
Og det er her at jeg tror at folketinget, som du linkede til, består af medlemmer der er langt mere optagede af deres egne taburetter og de fortiden kørende smørebrødsoverskrifter end af folkeoplysning, dybere overvejelser og saglig debat på et oplyst grundlag – ellers havde man vel næppe nogensinde frembragt så kryptiske med bekostelige regler og forretningsgange. Det var aldrig gået i noget privat selskab, hvor man også har mange interessenter at skulle tage hensyn til.

Noget om sygedagpenge med ikrafttrædelses år 2006;

http://www.im.dk/imEverest/Publicati...ion/4.5.10.pdf


Jeg fornemmer på få linjer allerede mere sump med særlige regler for de første 52 uger af sygedagpenge uden statslig refusion (og uden en pligt til at følge op, hvilket måske kan forklare en del) – en refusion med 50 procent efter 52 uger, og refusion til forældre med alvorligt syge børn under mere bureaukratisk kontrol samt lægelige vurderinger… Jeg mister desværre hurtigt energien, og opgiver at snart forstå, hvordan samfundet er skruet sammen, men det kan selvfølgelig også have sine fordele for dem, som lever af at lovgive.

Nå, men tilbage til udgangspunktet…

Der er i kommunerne og fra lovgivernes side, i hele vores kultur, i uddannelserne og gennem medierne en klar overbevisning og konstant propaganda om det gode sunde arbejde, være noget, blive noget, blive lykkelig gennem merforbrug, og at det går godt for Danmark, når væksten er høj, og endnu flere er i arbejde, uanset at folk så er dybt ulykkelige der, stresser mere og andre problemer opstår så som stigninger i psykiske lidelser og kriminalitet.

Derfor er jeg noget forbeholden over for teorier om, at kommunaldirektører, mellemledere og andre kasketter ude i kommunerne selvstændigt og i hemmelighed skulle svinge om sig med ordrer om at holde folk på kontanthjælp længst muligt, selvom de med sikkerhed er færdige som gårdsangere.

Omvendt har jeg efter tilkendelsen af min førtidspension også erfaret, at der i mine papirer stod noget i retning af – folk med denne diagnose ender som regel på førtidspension. At min sag trak ud i flere år, som det åbenbart skal, og jeg mødte masser af stenansigter, når jeg nævnte ordet førtidspension, og desforuden fik det unødigt meget dårligere i forløbet med uvisheden, magtesløsheden, mareridtsagtige scenarier i kolde venteværelser, havde stærke fornemmelser af at blive mistænkeliggjort og ikke sjældent have sammensværgelsesteorier om kommuner og system, mens jeg beskæftigede disse offentligt ansatte og vi intet producerede andet end at klippe hinanden skaldede - det er jo ikke ensbetydende med at der rent faktisk også forefindes hemmelige planer om bevidst at genere borgerne for at spare penge, skattestop eller ej. Der savnes klare beviser eller i det mindste tydeligere indikationer, måske med udgangspunkt i fornævnte prisliste.

At der i flertallets interesse så også kan savnes borgerløn i stedet for det uoverskuelige bureaukrati med dets indbildninger om vejen til millimeter retfærdighed, det er en anden snak.

[zuza]

Pyha.... det "arbejde" med at lave regnestykker må jeg melde pas på. Det er for omfattende.

Udover refusion og udligning, så er der tilskud fra EU til diverse beskæftigelsesprojekter. Så regnestykket er næsten umuligt at lave.

Mht. til den nye sygedagpengelov, som træder i kraft i juli, så kan man læse om refusion og betingelser for at aktivere syge her:

24. I § 62 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

»Stk. 3. Staten afholder 35 pct. af kommunens udgifter til sygedagpenge fra og med 9. uge og til og med 52. uge regnet fra 1. sygedag i det aktuelle sygefravær og ansættelsesforhold. Er den sygemeldte i perioden vendt gradvis tilbage i arbejde eller i tilbud efter kapitel 10-12 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, afholder staten dog 65 pct. af kommunens udgifter fra det tidspunkt, hvor den sygemeldte påbegynder arbejde eller tilbud.«


Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.

25. I § 62 indsættes efter stk. 4, der bliver stk. 5, som stk. 6 og 7:

»Stk. 6. Staten afholder 65 pct. af kommunens udgifter til sygedagpenge efter § 53, stk. 2, nr. 3, i op til 13 uger regnet fra det tidspunkt, hvor kommunen får oplyst, at der ikke kan ske gradvis tilbagevenden til arbejdet.

Stk. 7. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler for, hvornår kommunerne opfylder betingelserne for at få 65 pct. refusion efter stk. 3.«

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=125394

Der var en længere debat i Folketinget, hvor der allerede - i forbindelse med forsøget før loven skulle træde i kraft - var eksempler på kræftpatienter, der blev ringet op på sygehuset, således at kommunen kunne få refusionen.

Debatten gik på, at de fattige kommuner ville gøre ALT for at få refusion, og glemme at tage hensyn til de syge.

Ellers kan jeg foreslå, at du også tjekker www.ladk.dk, som er specialister i viden om aktiveringsfabrikker, gratis arbejde på kontanthjælp og meget andet.

[Gadefejer]

I forhold til førnævnte kilder, så trådte der en sygedagpengelov i kraft i 2006, og nu hævder du, at der træder endnu en ny sygedagpengelov i kraft til juli.

Dette mens et bare nogenlunde præcist regnestykke er gået hen og blevet umuligt, og man foregiver at styre med stadigt flere tiltag, justeringer og såkaldte reformer med overgangsordninger.

En lille kuriositet med hensyn til nogle snævre økonomiske betragtninger, så var det halve tilskud, fra hvilken kasse ved jeg ikke, til mit fleksjob på 23.000 kroner brutto pr. måned for år tilbage, mens førtidspensionen, som jeg senere fik beløb sig til 10.000 brutto, så altså umiddelbart en mindre omkostning.

Men også her er der naturligvis flere forhold at tage i betragtning: Man betaler skat til kommune og stat, og så er der muligheden for at genvinde sin erhvervsevne. Spørgsmålet er dog bare om man får mest for pengene ved at slide folk helt ned først, eksempelvis gennem krav om arbejde over funktionsevne og gennem bekostelig administration, der ofte bevirker, at det bliver mere og mere håbløst for den enkelte. Bliver folk i sidste ende tilkendt førtidspension efter ørkesløs vandring og mistænkeliggørelse, så er det ikke underligt, hvis de ikke skal nyde noget senere med at forsøge at komme tilbage. Man kunne risikere at komme i samme klemme igen.

Undskyld mine begrænsede evner, men vedr. dit citat omkring den kommende sygedagpengelov, er ændringen så ikke i store træk, at hvor der slet ikke var refusion de første 52 uger, så bliver der det nu?

Og nu med et incitament til kommunen om at motivere/koste den syge ud i nogle (fingerede) jobs gennem nye ordninger, måske flere private fiduser og overgearede fitness typer med frisørbaggrund.

Men vi er vel også tilbage til, at staten via politiske skåltaler forgiver at de topstyrer butikken i samfundets interesse. Og stadigvæk mangler man den rygende maskinpistol, et utvetydigt notat, referat, båndet ordre etc. om at der skal handles uanset borgernes sundhedstilstand.
Nu mener jeg også, at jeg så en smørrebrødsoverskrift med kræftpatienter der skulle aktiveres, og der er selvfølgelig noget helt galt i den slags tilfælde. Jeg fulgte ikke debatten, men forestiller mig at der også blev taget afstand fra det af regeringen som værende en misforståelse, rette op på, enkeltstående tilfælde osv, man kender sangen. Tilbage er vel stadig at producere beviserne, hvis man mener det foregår bevidst og skruppelløst, hvilken er en helt anden boldgade end formuleringer som at motivere borgerne til at få en bedre tilværelse

Og så for resten. Et simpelt spørgsmål.
Hvad er prisen på en førtidspension for kommunen?

[zuza]

Undskyld mine begrænsede evner, men vedr. dit citat omkring den kommende sygedagpengelov, er ændringen så ikke i store træk, at hvor der slet ikke var refusion de første 52 uger, så bliver der det nu?

Refusionen bortfaldt EFTER 52 uger. Før var der refusion.

Nu er den formindsket, for at "tilskynde" kommunerne til at få folk i arbejde hurtigst muligt.

Vedr. refusion, så kan jeg anbefale, at du under nyttige links finder diverse love og så tjekker dem.

Her er med førtidspension:

Kapitel 9

Finansiering og refusion

§ 52. Staten afholder kommunernes udgifter til pension efter § 12 og kapitel 2 a. Kommunernes udgifter til pension efter § 16 afholdes af staten med 35 pct.

Stk. 2. Kommunernes udgifter til personligt tillæg efter § 14, stk. 1, og helbredstillæg efter § 14 a, afholdes af staten med 50 pct. Kommunernes udgifter til personligt tillæg efter § 14, stk. 2 og 3, afholdes af staten med 75 pct.

Stk. 3. Staten afholder udgifterne til pension til personer, der har fast bopæl i udlandet.

§ 53. Opholdskommunen har adgang til refusion fra en tidligere opholdskommune efter § 9 c i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

§ 54. Socialministeren fastsætter efter aftale med henholdsvis Færøernes landsstyre og Grønlands hjemmestyre regler om afholdelse af udgifter til pension efter denne lov til

1) personer, der på foranledning af færøske eller grønlandske sociale myndigheder får ophold i Danmark,

2) personer, der som følge af dom til anbringelse på en særlig sikret afdeling eller behandling på hospital for sindslidende får ophold i Danmark, og

3) personer, der fra Danmark får ophold på Færøerne eller i Grønland formidlet af danske sociale myndigheder.

Stk. 2. Uenighed mellem færøske eller grønlandske sociale myndigheder og danske sociale myndigheder om deres forpligtelser efter disse regler afgøres af Den Sociale Ankestyrelse.

§ 55. Staten refunderer kommunernes udgifter til helbredstillæg efter denne lov, når udgiften er omfattet af EF-rettens regler om mellemstatslig refusion, kommunen anmelder krav herom og staten modtager den anmeldte refusion fra debitorstatens sociale sikringsmyndigheder.

Stk. 2. Indenrigs- og sundhedsministeren fastsætter efter forhandling med socialministeren regler om den nationale administrative gennemførelse af mellemstatslig refusion i henhold til EF-retten.

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20625

Men husk, at mange har en privat pensionsordning, som reducerer førtidspensionen.

Husk også, at der er forskel på gammel og ny førtidspensionsordning. Igen er det ikke "bare" lige til at beregne.

Jeg har som sagt ikke overskud til at gå i detaljer, men jeg vil meget gerne hjælpe dig med at finde links, så du selv kan regne på tingene.

[Gadefejer]

Tak for dine anbefalinger om at læse diverse love, men der er desværre også grænser for mit overskud og juridiske talent. Jeg er derfor blot interesseret i klare detaljer i forhold til problemstillingen, herunder ikke mindst hvad koster det kommunen at tilkende førtidspension. Er det kommunen, der betaler eller er det staten, og senere måske, hvad er prisen i forhold til sygedagpenge, kontanthjælpe etc.

Oprindeligt indsendt af zuza

Refusionen bortfaldt EFTER 52 uger. Før var der refusion.

Har lige skimmet denne:

http://www.bm.dk/sw25023.asp

Ud fra den læste tekst , går jeg ud fra, at det er reglerne pt og ikke nogle kommende til juli?

Oprindeligt indsendt af Beskæftigelsesministeriet

Hvem betaler udgifterne til sygedagpenge?
Arbejdsgiveren afholder udgifterne til sygedagpenge i de første 15 dage af sygdomsperioden. Herefter udbetaler kommunen udgifterne til sygedagpengene. Kommunerne får dog fuld refusion fra staten til og med 4. sygefraværsuge. Efter 4. sygefraværsuge refunderer staten 50 procent af udgifterne til og med den 52. sygefraværsuge. Når der er gået 52 sygefraværsuger afholder kommunen selv alle udgifter til sygedagpenge.
Er man kronisk syg eller forsikret ledig, afholder kommunen udgifterne til sygedagpenge fra første sygedag. Det betyder, at arbejdsgiverne ikke skal betale for de første 15 dage for disse personer.
Mindre arbejdsgivere kan sikre sig ret til refusion fra lønmodtagernes anden fraværsdag. Selvstændige erhvervsdrivende kan tegne en forsikring, der sikrer dem ret til sygedagpenge fra første eller tredje fraværsdag.

Om førtidspensioner kender jeg også reglerne til husbehov, gamle/nye ordninger samt reduktioner ved private forsikringer. Mener også at de nye regler, hvilket er hvad det handler om fremover i denne problemstilling, der ligger en førtidspension på omkring 15.000 brutto, hvor mange modtager en del mindre pga ægtefæller, private pensioner, en smule arbejde, kapitalindkomster. Et slag på tasken kunne være en gennemsnitligt udbetaling på brutto ca. 11.000. Har du nogen ide om, hvad kommunen betaler heraf?