Billeder eller lyd må ikke optages i Jobcentret ?

[Balou]

Jeg må ærlig indrømmer, at jeg undre mig over din reaktion.

Det var ikke min mening at træde dig over tæerne. For mig er Kære (efterfulgt af brugernavn) en måde at starte et svar på og samtidig vise, hvem jeg tiltaler. Kære er for mig samtidig et signal om, at jeg ønsker at bevare en god tone og jeg har gode intentioner. Synes dog også mit svar viser, at jeg har en god intention og forsøger at hjælpe på en konstruktiv måde.

Nu spørger du jo direkte ind til hvem jeg er og mistænker mig for at være sagsbehandler, som snuser rundt på siden. Jeg kan oplyse dig, at jeg ikke er sagsbehandler. Jeg er jurastuderende og har en særlig interesse indenfor forvaltningsretten. Jeg har selv haft mine konfrontationer med det offentlige, hvor jeg i højere eller mindre grad har fundet inspiration til at løse det på denne side.

Jeg har en opfattelse af, at alle som har problemer med det offentlige er velkommen på denne side, og vi hver især bidrager med de erfaringer, indsigt i det offentliges praksis, retsgrundlaget mv. som vi har.

I forhold til retsgrundsætningen om, at forvaltningen ikke må foretage indgreb overfor borgeren, medmindre der er lovhjemmel, følger dette af legalitetsprincippet.

Legalitetsprincippet består af to dele:
1. Det formelle lovsprincip, hvilket betyder at en lavere rangerende regel skal have hjemmel/bemyndigelse i en højere rangerende regel. Fx skal en bekendtgørelse have bemyndigelse i en lov.
2. Krav om lovhjemmel, hvilket indebærer, at forvaltningen ikke må træffe afgørelser uden at der foreligger den nødvendige bemyndigelse fra lovgivningsmagten.

Jo mere indgribende et indgreb fra det offentlige er jo, jo større krav stilles der til hjemmelskravet. Ved anstaltsforhold er der et lempet hjemmelskrav, hvilet ses i landsrettens dom U1988.731V, hvor landsretten godkendte et kommunalt forbud mod at tage hund med på biblioteket, selvom dette forbud var fastsat uden udtrykkelig hjemmel. (Du kan bl.a. læse mere om dette i den litteratur der er tilknyttet faget forvaltningsret på bacheloruddannelsen i jura)

Beklager hvis lix-tallet i denne besvarelse er for højt til, at du mener alle, kan forstå hvad jeg skriver, men vi er alle forskellige og har hver vores måde at formulere os på. Jeg uddyber gerne mine svar, såfremt der er nogen der ikke forstå hvad jeg mener, foretrækker dog, at der bliver spurgt ind til det på en ordentlig måde.

Jeg under mig over du slutter dit svar med mvh, da jeg ser dit svar som alt andet end venligt.

Du må have en god aften.

Venlig hilsen

Balou, som ønsker at holde en god tone her på K10, på trods af at vi kan gemme os bag en skærm.

[vasen]

Jeg er en af dem som undrer mig over din reaktion, KIO.
Der er en som titulerer dig med, Kære og du ryger i flint.
Jeg har det lige omvendt. Trods vi hver især sidder hjemme og er i hver vores frustrations cirkus, ja så har jeg det anderledes end dig.
Jeg har nogen gange modtaget indlæg, hvor der står, Kære vasen og for mig har det været , at jeg føler mig hørt og jeg er faktisk blevet glad for det, kære.


Jeg tror du forveksler det med, når en hovmodig jurist, SB eller fuldmægtig skriver til dig med en masse lovregler og beskytter sig selv, men starter brevet med: kære.
Det kender jeg selv til og det får også mit pis i kog, for indholdet er absolut ikke kært.
På K10 er dog langt de fleste her for at hjælpe og der var intet i substansen fra Balou der indikerede noget andet.
Så jeg tror bare du er godt og grundigt træt af Københavns Kommune, hvilket jeg til fulde forstår og så kunne du ikke se skoven for bare træer.
jeg synes du skylder Balou en undskyldning eller en forklaring.

[Webmaster]

Du har helt ret @Balou....det er en total overreaktion fra @Kio`s side af...en reaktion som jeg forventer ikke sker igen..

Har man et problem med en bruger ja så kan disse sættes på ens ignorerliste...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Kio

Hvis jeg var dig, ville jeg spørge, hvad der vil ske, hvis jeg ikke overholder reglerne?

Hvad der vil ske er at man bliver bortvist.

Ja, hvis de under et møde opdager, at du optager, så vil de sandsynligvis stoppe mødet.

Men hvad nu hvis de ikke opdager det under mødet, og du så efterfølgende finder ud af, at journalnotaterne ikke stemmer overens med det aftalte, og i en klage henviser til din optagelse?

Hvad vil de så gøre?

Oprindeligt indsendt af Kio

Jeg har spurgt om jeg så må være tilstede, når der bliver indskrevet i min journal, så sent som i går, (fik navnet på denne SB) nej det må jeg ikke, beder så om (hver gang) at når de er færdige med at skrive i min journal, at de så sender dette journal-notat til mig (i stedet for at jeg skal til at anmode om aktindsigt hver gang) så jeg kan se hvad de har skrevet).

Det gjorde jeg også i går, har ikke modtaget det endnu. I morgen tager jeg derned,
og spørger, igen, hvorfor jeg ikke har modtaget dette sidste journalnotat, og hvis de ikke
vil printe det ud, så må jeg indgive en aktindsigt begæring igen igen igen

M.h.t. aktindsigt, så er min anbefaling, at hver gang du skal til møde på kommunen, så gør du en begæring om aktindsigt klar hjemmefra, udfylder den med "siden sidst" - med dato for hvornår du sidst har fået aktindsigt.

Når du forlader mødet, så afleverer du begæringen ved skranken, og beder selvfølgelig om en kvittering for modtagelse.

Hvis du gør det til en vane, så slipper du (forhåbentlig) for at gå og blive irriteret over kommunens måde at gøre tingene på.
Og ved at vise, at du puster dem i nakken, så er der en chance for, at de begynder at gøre tingene efter bogen.

[Strandpigen]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Du har helt ret @Balou....det er en total overreaktion fra @Kio`s side af...en reaktion som jeg forventer ikke sker igen....

Tak for det

[vasen]

Enig med sidste indlæg. Det kunne ikke være bedre bedre beskrevet

[Webmaster]

Og helt ærligt...hvor svært kan der være at være søde over for andre mennesker....specielt mennesker som faktisk forsøger at hjælpe en..

Dette bør folk lige tænke over inden de skriver herinde.

Tråden er hermed lukket...