"Handicappet", om retten til at have et liv!

[shylock]

hejsa

jeg har lige skrevet en lang smøre som ny her, også om gladsaxe kommune, og ja vi kunne sikkert få masser af tid til at gå med at sammenligne historier og personer i komunen og måden de arbejder på eller ikke arbejder på, og sjovt i sidste uge downloadede jeg deres pæne folder om gladsaxes handicap politik...sorry skal lige grine færdig, for den eksisterer da ikke

dog vil jeg sige at jeg er jo slet ikke ramt ligeså slemt som dig, jeg kan dog køre normal bil med automatgear, gå næsten normalt mm, men tager da gerne din handle liste med i kvickly når jeg aligevel er der.

håber det lykkes for dig for din situation er jo endnu mere uoverskuelig end min

jan

[Benny Gerhard]

DET KAN KUN "GÅ GALT"?

Søborg d. 20.11.2008

Gladsaxe Kommune
Social- og Sundhedsforvaltningen
Rådhuset
2860 Søborg.

Att. Elinor Kyhnauv /

Benny Gerhard


Min økonomi er, på grund af problemerne med Gladsaxe Kommunes kritisable sagsbehandling siden 2001 – af mig som handicappet, nu løbet helt af sporet.

Gladsaxe Kommunes begåede ”fejl” ved fratagelse af 75% af min hjælp i 2001, er efterfølgende blevet omgjort endeligt, af Set Sociale Nævn den 25. maj 2005.
Dette er dog sket uden at det har udløst kompensation for mine påløbne udgifter ved egenbetaling af hjælp ved lånoptagelse, eller hvad kommunen har sparet på, at påføre mig et unødigt funktionsstab!

Erhvervskonto til Hjælpeordning: Ventende regninger og rykkere…

1. SKAT: Rykker og restanceopgørelse, opgjort pr. 11/11-2008 Kr. 49.024,00
2. ATP: Rykker for juli kvartal…………………………………………………... Kr. 4.634,10
3. ATP = Barsel.dk ………………………………………………………………..... Kr. 1.337,66
4. FerieKonto: Renter af for sent indbetalte feriepenge……….... Kr. 709,88
5. Rykker: Betaling af bidrag til AER, AES og finansieringsbidrag Kr. 2.734,23

ERHVERVSKONTO I alt Kr. 58.439,87

Pkt. 5. Der er ikke dækning i AES, hvis beløbet ikke bliver betalt.
__________________________________________________ ________________________________

Privat har jeg en ekstra HNG- varmeregning på………………………… Kr. 10.535,46

NemKonto i Nordea Bank

(Der lukkes for GAS efter den 1. december) Derefter har jeg ingen varme.
__________________________________________________ ________________________________

Bilagene er vedlagt + kopi af brev af 28.10.2008 til SKAT.


Venlig hilsen

Benny Gerhard

[buster]

krydser fingre for at du får et svar.

Benny, jeg har ikke glemt Gladsaxe Kommune, men er i tænkeboks for et svar til de ansvarlige og det vil komme, helt sikkert

(PS: ang varme, ja da er vi i samme båd. Vores dyrt installerede nye luft til vand og solvarmeanlæg er stået af -brrr.....
Vi sidder ligner alle herhjemme en gang ishockeyspillere og det er første gang i mit liv jeg kan prale af store overarme )

[Benny Gerhard]

Søborg d. 18.11.2008

Folketingets Ombudsmand
Gammeltorv 22
1457 København K.

Benny Gerhard


Kære Ombudsmand

Jeg har i brev af den 5. november 2008 modtaget svar fra Borgmester Karin Søjberg Holst Gladsaxe Kommune med henvisning til, at bilag er sendt til Folketingets Ombudsmand til orientering.

Med henvisning til min groteske sag, om de af Gladsaxe Kommunes benyttede ”uretmæssige, usande og ulovlige” argumenter til, at nedskære min hjælp fra mig som værende 100% invalid i forhold til erhvervsevne med 75%, skal jeg ligeså bede ombudsmanden om endnu engang, at rette henvendelse til borgmesteren.

Ingen socialt ansvarlige i Gladsaxe Kommune har hidtil ønsket at besvare spørgsmålet om, hvorfor og på hvilket grundlag kommunens sagsbehandler blev pålagt, at udgive ”ukorrekte” oplysninger til kommunens lægekonsulent der rent ”administrativt” fjernede mit handicap til, at jeg ”ubesværet” gik og cyklede i kommunen?

Når jeg påstår at sagsbehandleren blev pålagt at lyve i min sag skyldes det, at selv borgmesteren som den socialt ansvarlige for borgernes sikkerhed i kommunen, ikke har ønsket at rette på den brugte fejlinformation.
Fejlen burde omgående ved min første henvendelse til kommunen været blevet rettet, og/eller sagsbehandleren blevet afskediget for at påføre kommunens borgere fejloplysninger om deres helbred.

Gladsaxe Kommune er ansvarlig:

Hvorfor løj kommunen overfor lægekonsulenten der fungerer som i rollen -administrativ - læge, og ikke som sådan kan drages til ansvar, når det i sidste ende er kommunen der som lægekonsulentens øverste myndighed træffer den endelige beslutning?

Borgmester Karin Søjberg Holst må som ansvarlig borgmester begrunde med hvilken ret, og på hvilket grundlag man besluttede ”at lyve om mit handicap”. Dette ”ulovlige” og kritisable tiltag fra kommunen ikke har gjort mig mere mobil, med tværtimod gjort mig endnu mere handicappet?

PS: Borgmesteren må besvare brugen af indhentet lægedokumentation fra min egen læge?

Gladsaxe kommune såvel som kommunens ”læge”, hvis primære lægefaglige opgave er, at oversætte lægeoplysninger – valgte i stedet, at ignorere faktuelle journaloplysninger om konstant overvågning.

Vedlagte bilag:

Brev af den 19 april 2000 fra Læge Finn Schlanbusch.
Brev af den 11.05.2000 fra Speciallægekonsulent Claus Bjerregaard.
Brev af den 25.03.2004 fra Læge Finn Schlanbusch.

Venlig hilsen

Benny Gerhard

[Benny Gerhard]

TV2 Lorry

Læge Jytte Hestbech og jeg samarbejder i kampen mod "ansvarsfrie" lægekonsulenter, i det offentlige.

I forbindelse med udsendelsen den 10. nov. har Jytte skrevet et brev til Borgmester Karin Søjberg Holst, Gladsaxe Kommune, om min situation! (vedhæftet)

Det kunne den forbindelse være et godt tidspunkt til, at omtale hendes bog "Velfærd eller Svindel".

Borgerne der endnu ikke er afhængig af "SYSTEMET", skal jo kende til "ulovlighederne" før de kan råbe politikerne op i et forsøg på, at afværge den sociale "korruption" der foregår, når kommunerne skal spare penge! (Hjemmeside vedhæftet)

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=5 Log ind på d. 10. nov. kl.19,30 Gladsaxe Kommune! v/Sebastian B. Møller.
Ny anklage om svigt (03:00) En handicappet mand fra Gladsaxe føler sig svigtet af kommunen fordi han ikke kunne få den hjælp han havde behov for. Det førte til at manden selv har betalt for hjælp. Nu er han endt i bundløs gæld og vil melde kommunen til politiet.



Der skulle en syg læge til at opdage, at syge/handicappede bliver ført bag lyset.
Som "administrativ" lægekonsulent, fjernes alle ansvarspådragende bindinger.

Det udløser magtmisbrug i kommunerne


Læs mere

Velfærd eller svindel?

Om korruption og magtmisbrug i den offentlige sektor
Denne første del af bogen beskriver den vanvittige virkelighed, som syge mennesker tvinges igennem. Forfatteren mistede sin troværdighed, så snart hun henvendte sig til socialforvaltningen, hun følte det som åndelig voldtægt, da myndighederne behandlede hende som en psykisk syg person, som man ikke kunne regne med.
De sagsbehandlinger, som kræver så meget af de syge, er i virkeligheden skueprocesser, hvor man slet ikke tager stilling til indholdet i sagerne.
Man bruger kun udsagn fra læger, som ikke har set patienterne, læger som er fritaget for at stå til ansvar over for lægeløfte, lægelov og lægernes etiske regler. Retslægerådet beskytter primært deres kolleger, mens deres egentlige opgave, at klargøre de lægelige problemstillinger for retten, er noget vanskeligere at få øje på.

Jytte og jeg er til rådighed for Lorry. (mail sendt til Jytte)

www.Benny-G.dk

Mvh. Benny Gerhard

[Benny Gerhard]

Søborg d. 24.11.2008

Folketingets Ombudsmand Gammeltorv 22
1457 København K.


Kære Ombudsmand

Jeg har i brev af 24. oktober 2008 modtaget brev fra ombudsmanden med 4 ugers svarfrist.


Klage: Velfærdsministeriet og Karen Jespersens vil ikke besvare breve vedr. lægekonsulenter

I brev af 10. januar 2008 fra Velfærdsministeriet henvises til besvarelse til besvarelse i brev af 7. juni 2007, om lægekonsulenters rolle.
Dette er ministeriets ”retningslinjer” vedrørende lægekonsulenter der er udsendt til kommunerne.


Social FADÆSE: (Kopi af ministeriets ”retningslinjer” i brev af 7. juni, kan fås fra ministeriet)

I min redegørelse ”Social FADÆSE” – 24.11.2008 indgår Fælleserklæringen fra 1998, der blev opfundet af daværende socialminister Karen Jespersen og Lægeforeningen.

Fælleserklæringen er endnu i dag i år 2008 – grundlaget for de udstukne ”retningslinjer” der til stadighed betyder, at læger i det offentlige ikke skal stå til ”ansvar” for deres lægegerning - uanset hvordan de ændrer på eller afviger fra, at henvise til og oversætte faktuelle lægeoplysninger?

I redegørelsen der er ministeriets ”retningslinjer”, har jeg indflettet lægekonsulent Claus Bjerregaards bemærkninger der klart modstrider alt hvad der har med lægelig kompetence, at gøre!

Venlig hilsen

Benny Gerhard

Social FADÆSE

Søborg d.24.11.2008


(Til samtlige statsamter, revaliderings- og pensionsnævn, Den Sociale Sikringsstyrelse og Den Sociale Ankestyrelse)

I forlængelse af Socialministeriets og Kommunernes Landsforenings orienteringsskrivelse af 28. januar 1998 om lægers opgaver i førtidspensionssager, der blev sendt til samtlige kommuner m.v., følger vedlagte fælleserklæring mellem Den Almindelige Danske Lægeforening og Socialministeriet om lægers opgaver i forbindelse med myndighedernes behandling af aktiverings- og pensionssager.

Socialministeriet, den 23. november 1998

Leif Sondrup

Fælleserklæring om lægers opgaver i forbindelse med myndighedernes behandling af aktiverings- og pensionssager

Man har det meste af 1998 gennem medierne kunnet få det indtryk, at der er uenighed om lægernes rolle i forbindelse med helbredsvurderingen som led i de sociale myndigheders behandling af især sager om mulig helbredsbetinget førtidspension. Der kan derfor være grund til for Lægeforeningen og Socialministeriet at præcisere:


(Brugte citater er fra Lægekonsulent Claus Bjerregaards brev af 11.05.2000 til sagsbehandler)

Mine bemærkninger med sort kursivskrift.

- at det er de sociale myndigheder (kommunen), der har kompetencen til at afgøre spørgsmålet om tildeling af førtidspension, (og andre sociale ydelser / min tilføjelse)

- at afgørelsen herom sker på grundlag af en samlet vurdering af relevante oplysninger, hvoraf lægelige oplysninger udgør en delmængde,

Citat: 1. Statusattest ved egen læge af 19.04.2000.

Klienten er en 55 årig mand, der efter en færdselsulykke i 1983 er delvis lammet, diagnosen er tetraplegia spatica (delvis spastisk lammelse af alle 4 ekstremiteter).

Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kontrakturdannelsen og egen læge advokerer for, ”at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson, undtagen i en 6 timers periode om aftenen”. Citat slut:

- at det påhviler kommunen nøje at beskrive formålet, når man indhenter lægelige oplysninger, så lægen kan indrette sin besvarelse i overensstemmelse hermed og medtage de oplysninger, der er relevante,

Citat: Lægelige sagsakter d.d. gennemgået i forbindelse med vurdering af berettigelse af hjælpeordning i henhold til servicelovens § 77 (i dag § 96). Særligt ønskes vurderet om der er lægefagligt ”pleje-/overvågningsbehov”.

Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel, > ”som han mestrer at køre på over lange stræk”. <
> Sagsbehandler beskriver at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring < Citat slut:

- at lægen i relevant omfang kan beskrive patientens funktionsniveau i forhold til eventuelle foreliggende sygdomme herunder også beskrive sygdomsreaktioner i forhold til forskellige arbejdsfunktioner,
- at lægekonsulenten bistår kommunen i sagsbehandlingen herunder vejleder kommunen om, hvordan patienten helbredsmæssige situation bedst dokumenteres.

Citat: Det er lægekonsulentens vurdering, at der en klar ”diskrepans” i vurderingen som beskrevet af egen læge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, ”må det antages” at klienten ”ikke er berettiget” til den søgte hjælpeordning. Citat slut:

- Det er vigtigt, at samarbejdet mellem kommune og læge foregår og udvikles i overensstemmelse med disse principper, så der ikke for patienten opstår usikkerhed om beslutningskompetencens placering.

Citat: Umiddelbart skønnes det ikke relevant, at indhente yderligere lægelige oplysninger. Citat Slut:

- Eksempelvis bør en kommune afholde sig fra at anmode lægen om en udtalelse om, hvilken social ydelse patienten bør tilkendes.

Citat: Det er således lægekonsulent i almen medicins vurdering, at klientens helbredstilstand efter det beskrevne er af en sådan art, at han ikke falder ind under den ansøgte ordning. Citat slut:

Karen Jespersen Socialministeriet

Torben Petersen
Den Almindelige Danske Lægeforening

www.Benny-G.dk

[zuza]

Rigsrevisionens rapport om bl.a. lægekonsulenter (i forbindelse med førtidspensionssager, men da interessant":

Kommunerne har fortsat en udfordring i forhold til kommunikationen med såvel privat-praktiserende læger som speciallæger, hvorfor Rigsrevisionen betragter fx afholdel-se af møder mv. som positive tiltag, som kommunerne kan overveje.

Måske der kan findes mere interessant læsning i rapporten under de forskellige ministerier... man kan jo bruge søgefunktionen i dokumentet.


http://www.rigsrevisionen.dk/media(7...0)/19-2007.pdf

[Benny Gerhard]

Til Gladsaxe Byråd, Ministre, Folketingspartier, Folketingsmedlemmer o.a.

Partier og Politikere - Hjælp mig tilbage til et værdigt liv, og brug min sag til at score flere stemmer.

Vil i til magten, så hjælp med at få "fjernet" Karen Jespersen og få lavet en "lov", så lægerne ikke længere skal begå "svigt" for at tjene penge i bijob i kommunerne, men igen kan være stolte af deres store lægelige viden.

Vi er mange på www.K10.dk der higer efter jeres hjælp, i kamp mod kommuners "misbrug" af "ansvarsfrie" lægekonsulenter!
__________________________________________________ ______________________

Gladsaxe Kommune har et "FORKLARINGSPROBLEM"?


Brev til "Kyhniske" Kyhnauv fra Gladsaxe Kommune!

Søborg d. 04.12.2008

Gladsaxe Kommune
Social- og Sundhedsforvaltningen
Rådhuset
2860 Søborg.


Kære Elinor Kyhnauv


Tak for dit svar på min økonomiske situation, som Gladsaxe Kommune har bragt mig i.

Du skriver i citat:

Tak for dit brev af 20. november 2008, hvor du redegør for din aktuelle økonomiske situation.
Du har tidligere skrevet til Gladsaxe Kommune, og beskrevet din økonomiske situation. Jeg ved,
at du tidligere har haft besøg af repræsentanter fra Handicaprådgivningen og Pensionskontoret, netop for at drøfte dine økonomiske forhold herunder, at du nu risikerer at komme til at stå uden bolig. I den forbindelse blev der på mødet givet dig et tilbud om en ældrebolig. Det blev også aftalt, at løn til dine hjælper udbetales fremover via Gladsaxe Kommunes Lønkontor.

Jeg er klar over, at det er en vanskelig situation du nu står i, og jeg håber at du sammen med Handicaprådgivningen finder en løsning.

Med venlig hilsen

Elinor Kyhnauv Citat slut:

Med henvisning til ovennævnte svar, skal jeg lige slå helt fast:
Naturligvis er Du klar over hvilken vanskelig situation, jeg står i. ”Du har selv skabt den”!


Jeg har købt dette hus i 1988 for min ulykkeserstatning med henblik på, at have en base hvorfra jeg som handicappet kunne påbegynde et ”normalt” fysisk og aktivt liv med den fra 1988 bevilgede ”døgnhjælp”, og set i forhold til hvad mit handicap tillod.

Med henblik på min fremtid, har jeg indrettet mit hus yderst funktionelt, med god plads til mig.

Med de attraktive stigninger der har været på huspriserne gennem årene, var jeg således sikret økonomisk med henblik på ”resten af mit liv”. Friværdien i mit hus skulle sikre mig fremover.

Jeg var så utrolig heldig med forløbet af min skade, at det var lykkedes mig – på trods af lægernes spådomme efter ulykken om muligt institutionsophold for resten af livet – at mine lammelser i arme, ben og indre organer med tiden aftog, så det efterfølgende ”kun” var den fysiske styrke der siden ulykken i 1983 har været mit problem, og satte grænser!

Gladsaxe Kommune fjernede ”administrativt” mit handicap:

Gladsaxe Kommune gav mig i 2001 gennem speciallægeerklæringer, tilskud og rentefrit lån, til udskiftning af min gamle ”handicapbil”. Måneden efter – fjernede kommunen 75% af min hjælp, så jeg ikke havde hjælp til at benytte bilen?

Kommunen afveg fra at følge - Officialprincippet eller undersøgelsesprincippet § 10.

Som afdelingschef for sagsbehandler Lene Larsen der i skarp kontrast til mit reelle handicap, havde oplyst kommunens lægekonsulent om, at ”jeg selv – gik og cyklede”, burde Du havde korrigeret hende, idet disse oplysninger var til skade for en af kommunens handicappede borgere, eller have ”afskediget” hende for at ”lyve” om borgernes handicap!

Da dette ikke skete, må Du have været ”styret” fra en højere instans i kommunen?

Hvorfor løj sagsbehandleren? I henhold til ministeriets ”retningslinjer” for lægekonsulenter, er det kommunen der er den ansvarlige myndighed!

Blev lægekonsulentens udtalelse der er baseret på sagsbehandlers løgne, planlagt og brugt som afledningsmanøvre overfor mig, da jeg ikke på daværende tidspunkt var bekendt med ministeriets retningslinjer for de såkaldte ”administrative” og ”ansvarsfrie” lægekonsulenter?

Gladsaxe Kommune har ved min første klage over de ”urigtige” oplysninger i lægekonsulentens brev til sagsbehandler – undladt at bekendtgøre mig med, at det ikke er lægen men kommunen der bærer ansvarsbyrden for det skete.
Hvis dette var blevet mig oplyst dengang, havde jeg sparet både tid og penge på at få sagen retfærdiggjort, og mit liv var ikke blevet ødelagt af løgne.

Du skriver i citat:
Jeg ved at du tidligere har haft besøg af repræsentanter fra Handicaprådgivningen og Pensionskontoret, netop for at drøfte dine økonomiske forhold herunder, at du risikerer at komme til at stå uden bolig.
I den forbindelse blev der på mødet givet dig et tilbud om en ældrebolig.

Det er totalt uforsvarligt ”svigt” eller ”omsorgssvigt” mod mig som værende en af Gladsaxe Kommunes handicappede borgere når kommunens Borgmester Karin Søjberg Holst accepterer, at der af ansatte i kommunen, benyttes ”løgne” til at drive mig fra hus og hjem.

Gladsaxe Kommune har intet juridisk belæg for, ved brug af ”dokumentfalsk”, at tvinge mig ud af mit hjem med henblik på, at pladsere mig i en ældrebolig.
Det er Gladsaxe Kommune der har skabt situationen, og det bliver også kommunen der skal kompensere for, at have saboteret mine muligheder for at kunne leve et ”værdigt” liv som handicappet.

Du skriver i citat:
Det blev også aftalt, at løn til dine hjælper udbetales fremover via Gladsaxe Kommunes Lønkontor.

Ja, men før det kan træde i kraft, må kommunen afregne mig hele den påløbne gæld jeg har stående på konti der vedrører hjælperordning, inden seneste Erhvervskonto blev oprettet i år.
Det gælder også for den gældspost på 431.000 kroner Danske Bank allerede har sendt til Inkasso ved Retten i Glostrup.

Det samme gælder SKAT: Rykker og restanceopgørelse, opgjort pr. 11/11-2008….. Kr. 49.024,87

Min NemKonto har skiftet Bank, så kun gæld på hjælperløn står tilbage.

Kopi til Borgmester Karin Søjberg Holst, Gladsaxe Kommune.

Kopi af dette brev sendes til Ombudsmanden og Datatilsynet.


Venlig hilsen

Benny Gerhard

[Angel666th]

Hej Benny
velkommen hertil ( faktisk troede jeg du allerede var her da eg ellers også ville have foreslået dig det.)
håber da også at det hjælper at man står mere sammen omkring disse svigt fra diverse kommuner for den er da vist lige gal overalt.
Jeg har selv lige skrevet lidt af min egen historie herinde samt der ligger en del mere på min egen hjemmeside.

Har også tidligere skrevet til hende men får bare de almindelige svarskrivelser og kopier af diverse love retur med besked om at hun ikke kan ( eller læs vil ) gøre noget , så hun er nok ikek meget anderledes end de tidligere
vi kan dog håbe at der bliver råbt så højt at vi snart bliver hørt.

Angel Benny har skam været her længe

Hele hans historie kan læses hvis man følger med i denne tråd som er laaang men prøv at starte med side et