Orientering til politikerne; vanvid & ondskabsfuldheder. - K10

phhmw · 04-09-2015, 22:14

Møder du dokumentation for åbenlys vanvid og ondskabsfuldheder, fører du dem ind i denne tråd til politikerne.

Altid med relevant dokumentation.

Vi er bekendt med, at mange politikere, kommunalpolitikere, folketingspolitikere, journalister , socialrådgivere følger med på k10.

Hjælper det? Ved det ikke, men så har vi da samlet ondskabsfuldhederne på et sted, når politikerne i det offentlige rum, forsøger at overbevise sig selv og omgivelserne at lovgivninger god og fornuftig.

Folketingspolitiker:

http://www.avisen.dk/henrik-dahl-om-...dt_340461.aspx

Sådanne generelle sætninger kunne være:

- Ingen love må forvaltes på en måde, der er objektivt ondskabsfuld
- Ingen love må forvaltes på en måde, der er objektivt idiotisk

Med sådanne sætninger i hånden, har både ledere og medarbejdere en ret - eller nødbremse - hvor de kan sige:

"Dette er objektivt ondskabsfuldt" eller "Dette er objektivt idiotisk" - og uden tjenstlige konsekvenser stoppe.

Man kender princippet fra militærvæsenet, hvor Nürnbergdomstolen fastslog, at officerer havde en pligt til at sige fra med henvisning til, at en ordre for eksempel udgjorde en forbrydelse mod menneskeheden.

På samme måde bør embedsmænd måske have en pligt til at sige fra, når de pålægges at udføre opgaver, der er objektivt ondskabsfulde eller objektivt idiotiske.

Ankestyrelse Juridisk Hotline

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...5-a5ca0be210f7

Det drejer sig om en kontanthjælpsmodtager, der gennem længere tid ( ca 2 år )har haft så indgribende rygproblemer, at han ikke kommer udenfor hjemmet, medmindre der er tale om liggende transport. Der er ikke udsigt til yderligere behandlingstiltag vedr dette. I hjemmet er borger med undtagelse af få daglige minutter konstant liggende. ( Herudover lider borger af uhelbredelig prostatacancer.

Både nu og i den overskuelige fremtid, vurderes det altså ikke, at borger grundet sine smerter i ryggen kan være i stand til at møde for rehabiliteringsteamet med henblik på en afklaring af sin sag på rehabiliteringsteamet.

Så vidt vi kan vurdere dit spørgsmål, er hovedproblemet af praktisk art, nemlig at organisere, hvordan borgeren kan komme med på mødet i rehabiliteringsteamet. Her skriver du dog, at borgeren kan komme uden for hjemmet med liggende transport.

Folketingspolitikere I burde skamme Jer, at flertallet har vedtaget lovgivning hvor HOVEDPROBLEMET er blevet til at patienten ikke kan komme til kommunernes direkte dumme ondskabsfulde møder.

Men så må løsningen jo være en hospitalsseng.

Hvad med at de ansatte i kommune og region lettede deres r.. og tog hjem til borgeren.

Vi gentager lige hvad hovedproblemet er:

"har haft så indgribende rygproblemer, at han ikke kommer udenfor hjemmet, medmindre der er tale om liggende transport

Herudover lider borger af uhelbredelig prostatacancer"

Folketing I skulle skamme Jer.

Med håb om, at I selv kunne komme til at prøve disse ondskabsfuldheder bare i 1 måned.

Vrede hilsner

Peter

Bilag.

Hans Andersen, Venstre:

- Både lovgivningen, bekendtgørelsen og de efterfølgende vejledninger er gode og giver en god ramme for kommunernes daglige arbejde, siger Hans Andersen til Avisen.dk.

Leif Lahn Jensen, Socialdemokraterne:

"synes at 17 arbejdsprøvninger uden afklaring lyder forkert, men mener ikke, at det er lovgivningens skyld.

- Der er ikke noget galt med lovgivningen. Den er ordentlig og fleksibel, mener Leif Lahn Jensen"

phhmw · 05-09-2015, 18:25

Vi , kommunen, er ufejlbarlige og da der ikke findes en eneste konsekvens når vi, kommunen, laver fejl......

Ja, så må vi trække dig i kontanthjælp.....

Vi, kommunen, er ufejlbarlige og vi skal nok knægte dig.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/tru...tastrofetanker

En ny undersøgelse foretaget af Ankestyrelsen viser imidlertid, at mange kommuner laver fejl, når de trækker folk i kontanthjælp.

https://ast.dk/publikationer/ankesty...aek-fra-tilbud

Men da vi er gode venner med både kommunerne og regeringens forlængede arm, forsøger vi på bedste måde at skjule at kommunerne laver fej, Mange fejl.

Nøjagtig FEJL i 50% af sagerne.

Men vi skriver: "Kommunerne har truffet den rigtige afgørelse i cirka halvdelen af sagerne"

Så kan kommunerne bare trække svage borgeres forsørgelsesgrundlag.

Er vi, Ankestyrelsen, kommunerne, KL ikke dygtige?

Men vi er da også lidt ondskabsfulde, fordi konsekvensen for borgerne gør ondt.

Hilsen Peter

04-09-2015, 22:14	#1
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.789 Styrke: 33	Orientering til politikerne; vanvid & ondskabsfuldheder. Møder du dokumentation for åbenlys vanvid og ondskabsfuldheder, fører du dem ind i denne tråd til politikerne. Altid med relevant dokumentation. Vi er bekendt med, at mange politikere, kommunalpolitikere, folketingspolitikere, journalister , socialrådgivere følger med på k10. Hjælper det? Ved det ikke, men så har vi da samlet ondskabsfuldhederne på et sted, når politikerne i det offentlige rum, forsøger at overbevise sig selv og omgivelserne at lovgivninger god og fornuftig. Folketingspolitiker: http://www.avisen.dk/henrik-dahl-om-...dt_340461.aspx Sådanne generelle sætninger kunne være: - Ingen love må forvaltes på en måde, der er objektivt ondskabsfuld - Ingen love må forvaltes på en måde, der er objektivt idiotisk Med sådanne sætninger i hånden, har både ledere og medarbejdere en ret - eller nødbremse - hvor de kan sige: "Dette er objektivt ondskabsfuldt" eller "Dette er objektivt idiotisk" - og uden tjenstlige konsekvenser stoppe. Man kender princippet fra militærvæsenet, hvor Nürnbergdomstolen fastslog, at officerer havde en pligt til at sige fra med henvisning til, at en ordre for eksempel udgjorde en forbrydelse mod menneskeheden. På samme måde bør embedsmænd måske have en pligt til at sige fra, når de pålægges at udføre opgaver, der er objektivt ondskabsfulde eller objektivt idiotiske. Ankestyrelse Juridisk Hotline https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...5-a5ca0be210f7 Det drejer sig om en kontanthjælpsmodtager, der gennem længere tid ( ca 2 år )har haft så indgribende rygproblemer, at han ikke kommer udenfor hjemmet, medmindre der er tale om liggende transport. Der er ikke udsigt til yderligere behandlingstiltag vedr dette. I hjemmet er borger med undtagelse af få daglige minutter konstant liggende. ( Herudover lider borger af uhelbredelig prostatacancer. Både nu og i den overskuelige fremtid, vurderes det altså ikke, at borger grundet sine smerter i ryggen kan være i stand til at møde for rehabiliteringsteamet med henblik på en afklaring af sin sag på rehabiliteringsteamet. Så vidt vi kan vurdere dit spørgsmål, er hovedproblemet af praktisk art, nemlig at organisere, hvordan borgeren kan komme med på mødet i rehabiliteringsteamet. Her skriver du dog, at borgeren kan komme uden for hjemmet med liggende transport. Folketingspolitikere I burde skamme Jer, at flertallet har vedtaget lovgivning hvor HOVEDPROBLEMET er blevet til at patienten ikke kan komme til kommunernes direkte dumme ondskabsfulde møder. Men så må løsningen jo være en hospitalsseng. Hvad med at de ansatte i kommune og region lettede deres r.. og tog hjem til borgeren. Vi gentager lige hvad hovedproblemet er: "har haft så indgribende rygproblemer, at han ikke kommer udenfor hjemmet, medmindre der er tale om liggende transport Herudover lider borger af uhelbredelig prostatacancer" Folketing I skulle skamme Jer. Med håb om, at I selv kunne komme til at prøve disse ondskabsfuldheder bare i 1 måned. Vrede hilsner Peter Bilag. Hans Andersen, Venstre: - Både lovgivningen, bekendtgørelsen og de efterfølgende vejledninger er gode og giver en god ramme for kommunernes daglige arbejde, siger Hans Andersen til Avisen.dk. Leif Lahn Jensen, Socialdemokraterne: "synes at 17 arbejdsprøvninger uden afklaring lyder forkert, men mener ikke, at det er lovgivningens skyld. - Der er ikke noget galt med lovgivningen. Den er ordentlig og fleksibel, mener Leif Lahn Jensen" Sidst redigeret af phhmw; 04-09-2015 kl. 22:54.

05-09-2015, 18:25	#2
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.789 Styrke: 33	Hvis du kun er nede på det ene knæ, så skal vi nok få dig ned på begge knæ Vi , kommunen, er ufejlbarlige og da der ikke findes en eneste konsekvens når vi, kommunen, laver fejl...... Ja, så må vi trække dig i kontanthjælp..... Vi, kommunen, er ufejlbarlige og vi skal nok knægte dig. http://www.dr.dk/nyheder/indland/tru...tastrofetanker En ny undersøgelse foretaget af Ankestyrelsen viser imidlertid, at mange kommuner laver fejl, når de trækker folk i kontanthjælp. https://ast.dk/publikationer/ankesty...aek-fra-tilbud Men da vi er gode venner med både kommunerne og regeringens forlængede arm, forsøger vi på bedste måde at skjule at kommunerne laver fej, Mange fejl. Nøjagtig FEJL i 50% af sagerne. Men vi skriver: "Kommunerne har truffet den rigtige afgørelse i cirka halvdelen af sagerne" Så kan kommunerne bare trække svage borgeres forsørgelsesgrundlag. Er vi, Ankestyrelsen, kommunerne, KL ikke dygtige? Men vi er da også lidt ondskabsfulde, fordi konsekvensen for borgerne gør ondt. Hilsen Peter