fattig karina, dovne robert og nu... - K10

hejhejhej2 · 25-03-2014, 12:58

Lad dette igen være en advarsel til alle om at holde sige fra alt hvad der har med jornalister at gøre.

"fattig karina", "dovne robert" og nu "spasser jakob".

Jakobs budskab om at han fik for meget og andre syge fik for lidt, blev selvfølgelig manipuleret af EB til at handle om at ydelserne er for høje.

De fleste herinde ved godt at kun de få har overskud, som jakob ,til at vinde kampen imod sagsbehandlerne hele tiden.

Håber jakob fik noget ud af de 15 min i rampelyset og en fremtid i LA.
http://ekstrabladet.dk/velfair/article2246379.ece

phhmw · 25-03-2014, 14:08

bare den ikke bliver skinger, men stille og rolig i en voksen og kultiveret tone, som vi plejer her på k10.

http://www.bt.dk/politik/ordning-fra...minister-boern

"Ordning fra 1919: Enhedslisten til kamp mod særlig pension for minister-børn"

"Ordningen stammer fra 1919, hvor staten ville sikre de ansatte akademikeres arbejdskraft - eksempelvis dommere eller præster - ved at give dem særlige vilkår. Fra slutningen af 1960erne blev der ikke ansat lige så mange tjenestemænd længere, fordi flere og flere faggrupper skulle have de samme tjenestemandsvilkår. De fleste statsansatte overgik til en overenskomst, der dog fortsat sikrer børnene de samme vilkår som i gamle dage, forklarer Per Nikolaj Bukh, der er professor ved Aalborg Universitet, til Kristeligt Dagblad.

Per Schultz Jørgensen, der er professor emeritus, dr. phil. i socialpsykologi, påpeger over for avisen, at de gamle regler er med til at opretholde den sociale arv.

»Det er de velbjærgedes børn, der får mulighed for at fastholde den sociale klasse og uddanne sig, mens de mindrebemidlede ikke får. Ordningen er med til at styrke den klasse, der har de bedste betingelser, og det bidrager til den sociale ulighed,« siger han."

Hilsen Peter

phhmw · 25-03-2014, 14:25

Regnestykket kan også se således ud:

Peter`s belastning af det offentlige:

Invalidebil.................................. ca 140.000 kr. som er betalt af mig. 7 år gammel. ca 1500 kr/mdr x 6 år

Folkepension................................... ca 5807 kr/mdr

Uarbejdsdygtighedsbeløb .................. ca 3.896 kr/mdr, 1 år endnu, så slut.

Vederlagsfri behandling......................ca 50.000 kr/året

Skat, at betale.................................. ca 130.000 kr/året

Har arbejdet, siden jeg var 14 år, og har betalt skat siden. Fylder 66 om få måneder

Derved kan jeg slutte, at ingen kan kalde mig en ældrebyrde eller anden mærkværdig titel.

Den skarpe læser, af mit regnestykker vil nok mene at det ikke kan passe.

Til det har jeg kun at sige, at man skal vide, ikke tro, når man udtaler sig om noget man ikke har forstand på. Det gælder især journalister.

I morgen skal jeg være sammen med mit barnebarn og det er ikke så ringe. Vi skal fange krabber og læse kloge bøger

Bedste hilsner

Peter

PS. Kære De7smådværge. Det mindes jeg ikke, at skulle have skældt dig eller andre ud, men sæt lige et link ind som dokumentation, gamle jas.

Bedste hilsner

Peter spillemand

de7smådværge · 25-03-2014, 14:41

Citat:

Oprindeligt indsendt af phhmw

Regnestykket kan også se således ud:

Peter`s belastning af det offentlige:

Invalidebil.................................. ca 140.000 kr. som er betalt af mig. 7 år gammel. ca 1500 kr/mdr x 6 år

Folkepension................................... ca 5807 kr/mdr

Uarbejdsdygtighedsbeløb .................. ca 3.896 kr/mdr, 1 år endnu, så slut.

Vederlagsfri behandling......................ca 50.000 kr/året

Skat, at betale.................................. ca 130.000 kr/året

Har arbejdet, siden jeg var 14 år, og har betalt skat siden. Fylder 66 om få måneder

Derved kan jeg slutte, at ingen kan kalde mig en ældrebyrde eller anden mærkværdig titel.

Den skarpe læser, af mit regnestykker vil nok mene at det ikke kan passe.

Til det har jeg kun at sige, at man skal vide, ikke tro, når man udtaler sig om noget man ikke har forstand på. Det gælder især journalister.Bedste hilsner

Peter

Peter, du har engang skældt mig ud for at være " skeptisk" overfor en journalist herinde. Kan vi måske nu og som råd til alle andre konkludere at man ikke skal bøje sig i støvet, hvis de vil have info? Tilgengæld skal man bruge sit dømmesans og sunde fornuft

Webmaster · 25-03-2014, 15:24

Jeg mindes nu heller ikke nogen som er skældt ud for at være skeptisk over for journalister...

Det bør man være...og skal altid have fornuften med sig...

Ja der er desværre alt for mange journalister som lader sig bruge som nyttige idioter....men men hvis man skal have vendt om på tingene...ja så er de desværre nødvendige...altså de "gode" journalister...

Dem findes der heldigvis nogle stykker af endnu...

Det kan bare være rigtig svært at spotte de "gode" og saglige journalister...for en pæn del af dem fortæller ikke åbent om deres forhavende inden man ser det i aviserne...når de søger efter "sager"

Det med at have en rolig og saglig debat om alle disse ting....tja..det bør man jo....

Problemet er bare at det ikke er sådan debatten er rundt omkring....og det ser desværre ud til at dem der er mest skingre ja det er dem der får sat de aftryk de gerne vil....imens dem der tager den rolige debat...ja det er desværre ikke dem den store befolkning hører og danner deres mening ud fra...

Det ses tydeligt efter historier som dovne Robert, fattig Karina....historien om at der var rigtig mange som fik mere på kontanthjælp end folk der arbejder osv osv...

Hvad skal man gøre når det forholder sig sådan...forsætte den stille og rolige debat eller måske række ud efter det som åbenbart virker på mange mennesker...overskriftdebatten...

Personligt ville jeg da anbefale den stille og rolige, saglige debat....men når det ikke rigtig er den som sætter aftrykket hos den brede befolkning...ja så forstår jeg godt at man kan have endog meget svært ved at forsætte den rolige debat..

For det virker jo desværre...at sprede løgnehistorier....store overskrifter og en skinger tone...

Det er desværre de historier folk kan huske....og ikke den saglige historie der kommer bagefter som piller den løgnagtige historie fra hinanden...

Selvfølgelig kan man forsøge at påvirke folk herinde med den saglige debat...

Men hvordan gør man med de debatter derude på nettet....og aviser olign.

Ninja · 25-03-2014, 19:11

Jeg forstår bare ikke, hvorfor dem der føler de får for meget, har så travlt med at pointerer det. De glemmer jo, at der reelt sidder en masse der reelt får alt for lidt....

Det eneste de opnår ved at skabe fokus er, at der kommer så mange stramninger, at dem der i forvejen får for lidt, kommer til at få endnu mindre. Samt at alle ansøgninger om hjælp, bliver ekstrem svært at få igennem.

Politisk set, må politikerne da klappe i hænderne over at visse borgere, konstant spænder ben for sig selv og de grupper de hører ind under, ved at lægge op til, at alle offentlige ydelser skal skæres helt ind til benet - med befolkningen stærkt i ryggen!!
Det er jo vand på enhver regerings mølle!!!! Befolkningen VIL have besparelser, hahaha....

Jeg forsøger, men kan vitterligt ikke se pointen ved at stå frem på den måde. Det skader så mange uskyldige som ikke får ret meget.

Hvis man føler man får for meget i ydelser, så kan man da gå op på kommunen (ganske diskret) med sit budget og sige,, hør jeg får alt får meget, jeg kan rent faktisk undvære en stor bid af kagen ved fx at betale min bil selv, frasige mig retten til boligsikring, lade børnechecken gå tilbage til puljen'' eller hvad det nu kan være. Hvis man nu går rundt og føler, at man får ekstremt meget.
Men hvorfor trække alle andre med ind i det budget, og dermed dømme alle andre til overflod, når DERES budgetter fortæller en hel anden historie?!

Nu har Spasser Jakob vist også 4 unger, og så er det regnestykket IGEN-IGEN bliver misvisende (folk kan STADIG IKKE!) finde ud af at skelne forsørgere fra ikke-forsørgere, og journalisterne glemmer fortsat at gøre opmærksom på den temmelig store forskel!!!!

lgkh62 · 25-03-2014, 19:26

Igen en af de få, som ødelægger meget for de mange, der ikke har samme mulighed.

Kan ikke forstå, at han ikke har så meget pli han siger nej tak i stedet for at kræve og ud fra opfølgnings artikel i dag bruger tid på at undersøge sammen med hans hustru, hvordan han kan planlægge mest mulig offentlig ydelse til ham, hustru og børn. Jeg mangler ord.

TimeGuest · 25-03-2014, 19:57

Citat:

Oprindeligt indsendt af lgkh62

Kan ikke forstå, at han ikke har så meget pli han siger nej tak i stedet for at kræve og ud fra opfølgnings artikel i dag bruger tid på at undersøge sammen med hans hustru, hvordan han kan planlægge mest mulig offentlig ydelse til ham, hustru og børn.

Der er nok de blandt publikum, der måske vil tænke, at Spasser Jakob bare er endnu en nyttig idiot, der gladelig stiller op for at lade sig (politisk) misbruge i en højere sags tjeneste, der overordnet handler om et stormangreb på de svageste i fællesskabet.

Når man fortaber sig i diskussioner om "Fattig Karina", "Dovne Robert" og nu "Spasser Jakob", så er det ikke usandsynligt, at det er en del at det hatte trick, der handler om at fjerne fokus fra de, der virkelig løber med "kagen" ... Den Éne Procent (The One Percent) og deres medløbere ...

Jeg har lige læst, at de nye ejere af Nets forventer at kunne malke 13 milliarder ud af det bekendtskab ... og her kan man passende spekulere over, hvorfra den værdi skal hentes ... falder værdien ned fra himmelen helt af sig selv ... eller skal værdierne (herunder: by proxy) suges op hos kunderne/folket?

DONG fik samme tur "hældt ned ad brættet" som det er moderne at sige blandt visse nyttige idioter på Tinge ... og dele landede i skattely.

Andre selskaber og private interessenter sender værdierne i samme retning ... medens danskerne dyrker gældsslaveriet som livets grundvilkår, der på samme vis sender værdier til akkumulering hos de få.

Webmaster · 25-03-2014, 20:17

Selvfølgelig er det for at fjerne al lys fra dem der har meget...det burde næsten være logisk for de fleste hvis de har fulgt lidt med..

Jeg skriver "burde" for det er jo desværre ikke sådan hele vejen rundt...

Der er desværre rigtig mange som meget hellere vil gå op i at en person får et par tusinde kr for meget end de vil gå op i nogle som får 10 milliarder for meget...

Måske det er fordi de måske bedre kan sætte sig ind i de 2.000 kr end de kan i de 10.000.000.000 kr...

Man kan så undres når de råber op om at det er for dårligt når det er dem der skal betale disse 2.000 kr....

Man må da gå ud fra at de udmærket godt ved at det også er dem selv der skal være med til at betale de 10.000.000.000 kr....

Jeg ved godt hvad jeg helst ville være med til at betale hvis jeg måtte vælge

Men der er vist ikke tvivl om at så længe de kan få den brede befolkning til at bekymre sig om de der få tusinde kr ja så længe er der ikke nogen der kigger til dem der virkelig hælder indenbords...

lgkh62 · 25-03-2014, 20:20

Hej TimeGuest
Jeg kan kun være enig med dig i din beskrivelser, men for mig der det to forskellige historier og mit svar er i forhold til de omtalte artikler

25-03-2014, 12:58	#1
hejhejhej2 Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 21-12 2013 Indlæg: 236 Styrke: 11	fattig karina, dovne robert og nu... Lad dette igen være en advarsel til alle om at holde sige fra alt hvad der har med jornalister at gøre. "fattig karina", "dovne robert" og nu "spasser jakob". Jakobs budskab om at han fik for meget og andre syge fik for lidt, blev selvfølgelig manipuleret af EB til at handle om at ydelserne er for høje. De fleste herinde ved godt at kun de få har overskud, som jakob ,til at vinde kampen imod sagsbehandlerne hele tiden. Håber jakob fik noget ud af de 15 min i rampelyset og en fremtid i LA. http://ekstrabladet.dk/velfair/article2246379.ece

25-03-2014, 14:08	#2
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.792 Styrke: 33	Lad os gerne få debat..... om alt.... bare den ikke bliver skinger, men stille og rolig i en voksen og kultiveret tone, som vi plejer her på k10. http://www.bt.dk/politik/ordning-fra...minister-boern "Ordning fra 1919: Enhedslisten til kamp mod særlig pension for minister-børn" "Ordningen stammer fra 1919, hvor staten ville sikre de ansatte akademikeres arbejdskraft - eksempelvis dommere eller præster - ved at give dem særlige vilkår. Fra slutningen af 1960erne blev der ikke ansat lige så mange tjenestemænd længere, fordi flere og flere faggrupper skulle have de samme tjenestemandsvilkår. De fleste statsansatte overgik til en overenskomst, der dog fortsat sikrer børnene de samme vilkår som i gamle dage, forklarer Per Nikolaj Bukh, der er professor ved Aalborg Universitet, til Kristeligt Dagblad. Per Schultz Jørgensen, der er professor emeritus, dr. phil. i socialpsykologi, påpeger over for avisen, at de gamle regler er med til at opretholde den sociale arv. »Det er de velbjærgedes børn, der får mulighed for at fastholde den sociale klasse og uddanne sig, mens de mindrebemidlede ikke får. Ordningen er med til at styrke den klasse, der har de bedste betingelser, og det bidrager til den sociale ulighed,« siger han." Hilsen Peter

25-03-2014, 14:25	#3
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.792 Styrke: 33	Det er så vigtigt, at man ved hvad man udtaler sig Regnestykket kan også se således ud: Peter`s belastning af det offentlige: Invalidebil.................................. ca 140.000 kr. som er betalt af mig. 7 år gammel. ca 1500 kr/mdr x 6 år Folkepension................................... ca 5807 kr/mdr Uarbejdsdygtighedsbeløb .................. ca 3.896 kr/mdr, 1 år endnu, så slut. Vederlagsfri behandling......................ca 50.000 kr/året Skat, at betale.................................. ca 130.000 kr/året Har arbejdet, siden jeg var 14 år, og har betalt skat siden. Fylder 66 om få måneder Derved kan jeg slutte, at ingen kan kalde mig en ældrebyrde eller anden mærkværdig titel. Den skarpe læser, af mit regnestykker vil nok mene at det ikke kan passe. Til det har jeg kun at sige, at man skal vide, ikke tro, når man udtaler sig om noget man ikke har forstand på. Det gælder især journalister. I morgen skal jeg være sammen med mit barnebarn og det er ikke så ringe. Vi skal fange krabber og læse kloge bøger Bedste hilsner Peter PS. Kære De7smådværge. Det mindes jeg ikke, at skulle have skældt dig eller andre ud, men sæt lige et link ind som dokumentation, gamle jas. Bedste hilsner Peter spillemand Sidst redigeret af phhmw; 25-03-2014 kl. 14:45.

25-03-2014, 15:24	#5
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Jeg mindes nu heller ikke nogen som er skældt ud for at være skeptisk over for journalister... Det bør man være...og skal altid have fornuften med sig... Ja der er desværre alt for mange journalister som lader sig bruge som nyttige idioter....men men hvis man skal have vendt om på tingene...ja så er de desværre nødvendige...altså de "gode" journalister... Dem findes der heldigvis nogle stykker af endnu... Det kan bare være rigtig svært at spotte de "gode" og saglige journalister...for en pæn del af dem fortæller ikke åbent om deres forhavende inden man ser det i aviserne...når de søger efter "sager" Det med at have en rolig og saglig debat om alle disse ting....tja..det bør man jo.... Problemet er bare at det ikke er sådan debatten er rundt omkring....og det ser desværre ud til at dem der er mest skingre ja det er dem der får sat de aftryk de gerne vil....imens dem der tager den rolige debat...ja det er desværre ikke dem den store befolkning hører og danner deres mening ud fra... Det ses tydeligt efter historier som dovne Robert, fattig Karina....historien om at der var rigtig mange som fik mere på kontanthjælp end folk der arbejder osv osv... Hvad skal man gøre når det forholder sig sådan...forsætte den stille og rolige debat eller måske række ud efter det som åbenbart virker på mange mennesker...overskriftdebatten... Personligt ville jeg da anbefale den stille og rolige, saglige debat....men når det ikke rigtig er den som sætter aftrykket hos den brede befolkning...ja så forstår jeg godt at man kan have endog meget svært ved at forsætte den rolige debat.. For det virker jo desværre...at sprede løgnehistorier....store overskrifter og en skinger tone... Det er desværre de historier folk kan huske....og ikke den saglige historie der kommer bagefter som piller den løgnagtige historie fra hinanden... Selvfølgelig kan man forsøge at påvirke folk herinde med den saglige debat... Men hvordan gør man med de debatter derude på nettet....og aviser olign. __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

25-03-2014, 19:26	#7
lgkh62 Mit andet hjem K10 Tilmeldingsdato: 08-02 2013 Lokation: Midtjylland Indlæg: 602 Styrke: 12	Man kan undre sig over hvad Jacobs mål er med sin historie. Igen en af de få, som ødelægger meget for de mange, der ikke har samme mulighed. Kan ikke forstå, at han ikke har så meget pli han siger nej tak i stedet for at kræve og ud fra opfølgnings artikel i dag bruger tid på at undersøge sammen med hans hustru, hvordan han kan planlægge mest mulig offentlig ydelse til ham, hustru og børn. Jeg mangler ord.

25-03-2014, 19:11	#6
Ninja Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 10-01 2008 Indlæg: 13.654 Styrke: 33	Jeg forstår bare ikke, hvorfor dem der føler de får for meget, har så travlt med at pointerer det. De glemmer jo, at der reelt sidder en masse der reelt får alt for lidt.... Det eneste de opnår ved at skabe fokus er, at der kommer så mange stramninger, at dem der i forvejen får for lidt, kommer til at få endnu mindre. Samt at alle ansøgninger om hjælp, bliver ekstrem svært at få igennem. Politisk set, må politikerne da klappe i hænderne over at visse borgere, konstant spænder ben for sig selv og de grupper de hører ind under, ved at lægge op til, at alle offentlige ydelser skal skæres helt ind til benet - med befolkningen stærkt i ryggen!! Det er jo vand på enhver regerings mølle!!!! Befolkningen VIL have besparelser, hahaha.... Jeg forsøger, men kan vitterligt ikke se pointen ved at stå frem på den måde. Det skader så mange uskyldige som ikke får ret meget. Hvis man føler man får for meget i ydelser, så kan man da gå op på kommunen (ganske diskret) med sit budget og sige,, hør jeg får alt får meget, jeg kan rent faktisk undvære en stor bid af kagen ved fx at betale min bil selv, frasige mig retten til boligsikring, lade børnechecken gå tilbage til puljen'' eller hvad det nu kan være. Hvis man nu går rundt og føler, at man får ekstremt meget. Men hvorfor trække alle andre med ind i det budget, og dermed dømme alle andre til overflod, når DERES budgetter fortæller en hel anden historie?! Nu har Spasser Jakob vist også 4 unger, og så er det regnestykket IGEN-IGEN bliver misvisende (folk kan STADIG IKKE!) finde ud af at skelne forsørgere fra ikke-forsørgere, og journalisterne glemmer fortsat at gøre opmærksom på den temmelig store forskel!!!!

25-03-2014, 20:17	#9
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Selvfølgelig er det for at fjerne al lys fra dem der har meget...det burde næsten være logisk for de fleste hvis de har fulgt lidt med.. Jeg skriver "burde" for det er jo desværre ikke sådan hele vejen rundt... Der er desværre rigtig mange som meget hellere vil gå op i at en person får et par tusinde kr for meget end de vil gå op i nogle som får 10 milliarder for meget... Måske det er fordi de måske bedre kan sætte sig ind i de 2.000 kr end de kan i de 10.000.000.000 kr... Man kan så undres når de råber op om at det er for dårligt når det er dem der skal betale disse 2.000 kr.... Man må da gå ud fra at de udmærket godt ved at det også er dem selv der skal være med til at betale de 10.000.000.000 kr.... Jeg ved godt hvad jeg helst ville være med til at betale hvis jeg måtte vælge Men der er vist ikke tvivl om at så længe de kan få den brede befolkning til at bekymre sig om de der få tusinde kr ja så længe er der ikke nogen der kigger til dem der virkelig hælder indenbords... __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

25-03-2014, 20:20	#10
lgkh62 Mit andet hjem K10 Tilmeldingsdato: 08-02 2013 Lokation: Midtjylland Indlæg: 602 Styrke: 12	Hej TimeGuest Jeg kan kun være enig med dig i din beskrivelser, men for mig der det to forskellige historier og mit svar er i forhold til de omtalte artikler