færdig på revalidering og hva så .........

[anette1966]

Hej
Jeg er ny herinde, og tænker at jeg måske kan få nogle gode råd af jer andre, som også har bøvl med systemet.
Jeg har fået en arbejdsskade i ryggen for snart 4 år siden, den er anerkendt i ask og den er der rimelig styr på.
Jeg er pt på revalidering og er blevet omskolet til sekretær, har derefter været i en virksomhedspraktik, hvor jeg arbejdede 16 timer om ugen.
Efterfølgende fik jeg en stivgørende rygoperation, som ikke har haft nogen effekt. Jeg har brugt de sidste 14 mdr på at genoptræne min ryg, og træner i fitnesscenter 3-4 gange om ugen, bare for at holde den igang.
Nu vil kommunen så stoppe min revalidering på baggrung af reumatolog Michael Sonnes såkaldte "undersøgelse" der varede 13 minutter .
kommunen har ikke meldt noget ud om, hvad der videre skal ske, andet end en enkelt linie om at jeg kan overgå til sygedagpenge eller kontanthjælp, såvidt jeg kan forstå har de derved ikke overholdt paragraf 7A, om at de 14 dage før de stopper en ydelse skal give et bud på videre forløb.
Jeg er dagpengeberettiget fra min akasse og vistnok derved også til sdp, og jeg skal mødes med fagforeningen i næste uge, men jeg er snotforvirret og jeg bliver sgu så gal, når man kan læse, ar omtalte reumatolog vist mere er kommunens mand end patientens, og jeg mener jo ikke man kan lægge vægt på en såkaldt speciallæge undersøgelse som varer 13 minutter .......
Hvad skal jeg være obs på .... jobcenteret er ikke til at tale med, og de ser bort fra en status fra min egen læge som de selv har bedt om ......... det er bare som at løbe panden mod en mur .....
håber at høre fra nogen af jer, for er sgu lidt nede lige nu ......
Jeg mener jo at jeg skal i en arbejdsprøvning for at afklare, hvor mange timer jeg kan arbejde, og jeg aner ikke om min ressourceprofil er opdateret, jeg har ikke opdateret den sammen med kommunen, og den gamle er 3 år gammel.... såvidt jeg ved handler det jo om meget andet end hvor mange timer man kan arbejde ......
Det er en øv sag og jeg er så træt af det hele .....

[LUM]

Er ikke sikker på jeg formår at tænke ordentligt lige nu men prøver *ss*

Det er blevet væmmelig langt, det her.

Der er flere ting i det her, den aller første og vigtigste er hvilken kontrakt har du skrevet under på, og hvad står der i din jobplan?
Det jeg "fisker" efter er om der er indført noget nogen steder omkring, hvad så hvis du ikke kan klare reva´en.
Standart revalideres du, dvs til 37 timer, eller ?? (hvis der ikke står noget revalideres du til 37 timers job)

Jeg er nød til at gå ud fra at du revalideres til 37 timer, og at der ikke er indført noget der kunne indikere andet, i din jobplan eller reva-kontrakt.

Kommunen ønsker at stoppe din reva på baggrund af en speciallægeerklæring, hvad siger den da??

(dette afsnit er lidt et sidespring) Du brokker dig lidt fordi speciallægens udtalelser ikke stemmer med din egen læges, her er det vigtigt at forstå grunden til at kommunerne bruger speciallæger. Vænne-tjenester, eller dvs systemet har lidt for tit oplevet at borgerens egen læge har smurt lidt tykt på, i et forsøg på at give borgeren nemmere adgang til de sociale ydelser, for at undgå det begyndte systemet at bruge uvildige læger med specialviden, og det er så derfor OG fordi en speciallæge naturligvis ved mere om emnet end en almenpraktiserende læge gør, at kommunerne vejer speciallægens ord tungere end dig egen læge.
At det så er gået hen og er blevet noget af en forretning den anden vej rundt (fordi speciallægerne får en pæn sum af kommunerne, vil lægerne jo gerne have flere af disse borgere og skriver derfor "gode" erklæringer (til skade for borgeren) det en helt anden historie som politikerene ikke rigtig ønsker at tage hånd om.

Kommunen SKAL stanse din revalidering hvis du ikke kan følge din jobplan, det betyder også at hvis de kommer i tanke om at du sikkert ikke kan nå målet (37 timer) så skal de altså stanse, det er §§ der siger det, så på det punkt er der ikke noget at komme efter, heller ikke selv om at du kan bevise at kommunen viste at du aldrig nogen sinde ville kunne nå 37 timer, for du har selv skrevet under på at du mente at du kunne.

Dog er der noget jeg ikke helt forstår, og det er tilbudet om sygedagpenge, for det er du ikke berettiget til, med mindre du er blevet langtidssyg på ny sygdom, det sys jeg så bestemt du skal have ordentligt afklaret.

Det du lige nu har modtaget er IKKE den endelige beslutning om stansning, der står helt sikkert at de påtænker stansning, det er altså IKKE en afgørelse, men derimod en partshørring du har modtaget (om end du nu kan være rimelig sikker på at de har truffet deres beslutning de må ikke, men hvad de må og hvad de gør *suk*)

En anden vigtig info er at en revaliderings periode MAX må løbe 5 år, dog med undtagelse af kortere afbrydelser, dvs barsel, og sygdomsforløb på op til 6 måneder. Men de der 5 år læses altså af de fleste som øvre tidsgrænse, dog holder den ikke i byretten, hvis der har været lovlige afbrydelser.
MEN i det ligger altså også at hvis jobplanen er lavet til fx 3 år, så er 3 år max med evt lovlige afbrydelser lagt oven i... måske du er ved at ramme det loft også??

De kan af gode grunde ikke tage stilling til §7a før de har din partshørring i det dine kommentere jo kan komme med noget der ændre tingene.

Det du skal nu er at forfatte et brev med dine synspunkter og spørgsmål.
Dvs mener du at du kan klare din reva til ende OG blive selvforsørgende efterfølgende skal du ud fra div lægelige udtalelser og sagsakter der ligger i din sag, fremhæve alle de ting der taler for det.

Du skal undrer dig over at jobcenteret kan vægte en 13 minutters undersøgelse af en speciallæge tungere end udtalelser fra xx samt lægelig dokumentation fra xx. Det skal du undrer dig over uanset hvad du vælger at gøre, det er MEGET vigtigt at du får med at det ikke tog længere tid (faktisk burde du have brokket dig de 13 min med det samme)

(hvis du vil fortsætte med reva) Du skal også undrer dig over hvorfor de ikke ser på muligheden for at lave jobplanen om jævnfør Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats §27 stk6 (Jobplanen skal revideres, hvis dette er begrundet i personens situation, eller hvis der er væsentligt ændrede forudsætninger på arbejdsmarkedet, som gør en revision hensigtsmæssig.) Læs selv lige den i gennem den er laaang ja, men tager jeg ikke meget fejl så står der et eller andet sted noget med at du faktisk kan arbejdsprøves på en revalidering, det bør du så bestemt få med, altså hvis jeg husker rigtigt, hvilket jo ikke er sikkert.
Du hører ind under persongruppe 4.

Og så skal du selvfølgelig bede om deres skriftlige vurdering af §7a i retssikkerhedsloven.

DOG hvis jeg må være så fri og komme med min vurdering og råd hvis det var mig *ss*

Jeg ville ikke fortsætte reva´en for jeg ville ende ud med en KHJ, du har raskmeldt dig selv ved at skrive under på den kontrakt, og med 16 timer bliver du altså aldrig selvforsørgende (og så lever du faktisk ikke op til §§, betingelserne for at være under revalidering, med mindre andet er aftalt og nedskrevet, og det er det jeg fisker efter øverst) Det vil blive KHJ og så en afklaring forfra.

Jeg ville i stedet bede SB´er finde ud af om jeg er berettig til sygedagpenge. (der tæller de op imod 5 år tilbage, for at se om du er berettiget, i hvert fald før der kom nye dagpengeregler)
Undrer mig over at de kan ligge så stor vægt på de 13 min.
Spørge til hvad de så har tænkt sig, jævnfør § 7a
Og sidst men ikke mindst bede om aktindsigt (evt fra sidst du fik, hvis du ikke lige har fået det altså *ss*) og der FORVENTE udsættelse af partshørringen til mindst en uge efter modtagelse af aktindsigten OG mindst en uge efter jeg har fået svar på om jeg er berettiget til sygedagpenge, og modtaget §7a planen, idet det vil få væsentlig betydning for hvordan jeg udformer min partshørring, og således at jeg har rimelig tid til at få set mine sagsakter i gennem og få kommenteret ordentligt på partshørringen.

Den udsættelse bør du få, hvis ikke så skal du anke omgående, du vil få medhold, det lover jeg dig

Er du så berettiget til sygedagpenge, så ville jeg vælge at tage imod, og så køre sagen videre der fra mod en afklaring mod fleks.
Jeg ville i hvert fald ikke panikke over at ryge af reva´en og over på sygedagpenge, for mig ville det være ønsketænkning, i min egen sag ville det have været det helt rigtige og lovlige af min kommune at gøre, det skete bare ikke, og nu er det noget værre rod, hvor jeg modtager nul kr og ikke har nogen udsigt til værgen indtægt eller afklaring, eller retter udsigt til at skulle leve af 0 kr til den dag jeg dør.

Det blev godt langt det her, men jeg ville gerne have baggrunden med for hvorfor jeg ville gøre som jeg ville, have systenet med (lovgivningen, i praksis) og samtidig ikke afvise at du naturligvis godt kan holde fast i at du hører til på reva, men der kan du jo bare ikke blive til evig tid, det må du altså ikke glemme.

Du kan i øvrigt finde Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats her: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=128679

[anette1966]

Hej LUM

som jeg os mener jeg skrev, er det fint for mig at blive flyttet til sdp og få en arbejdsprøvning for at afklare, og et møde hvor min ressourceprofil kunne blive opdateret, hvilket min tidligere sagsbehandler også sagde var planen, men nu er der åbenbart lavet om på det hele så jeg kan stoppe revalidering uden at være blevet klogere. jeg undrer mig bare over at man ikke sender mig i arbejdsprøvning, for at afklare, hvor mange timer jeg kan arbejde, og hvilke skånebehov jeg har , under min opskoling har jeg arbejdet på nedsat tid i mine praktikker og 16 timer i virksomhedspraktik efterfølgende... Min ryg er kun blevet dårligere siden min virksomhedspraktik som jeg afsluttede 3 mdr før min rygoperation, så jeg mener jo det skal afklares, men jeg må se hvad min fagforening siger i næste uge, for jeg er mildt sagt snotforvirret over alle de ting og love og paragraffer man skal have styr på..... Men fedt at der findes denne side, hvor man kan udveksle erfaringer og høre, hvordan andre gør og finde lidt trøst på den måde, for man kan godt føle sig lidt som Palle alene i verden.....

men tusind tak fordi du svarede .....

[østerbro]

kassetænkning fra kommunens side- du bliver ikke afklaret fordi det jo kunne vise, at du skal over på en dyrere forsørgelse.
hvis du ikke afklares kan kommunen ikke se- ikke høre- ikke tale
hold fast i at du skal afklares, arbejdsevnemetoden og retsikkerhedslov § 7a se link øverst på siden

[anette1966]

Hej med jer herinde ...
Bare et spørgsmål og lidt opdatering herfra, da det er længe siden jeg selv har skrevet herinde ....
Jeg har fået dårlig ryg efter en arbejdsskade i 2007, den er anerkendt som arbejdsskade, og jeg hidtil fået et varigt mén på 8 %, hvilket jeg har anket til ASK, og fik igår besked fra ankestyrelsen om, at de havde sat mit mén op til 10%, så det ser jeg som et lille skulderklap.
Jeg er pt på sygedagpenge, og har endelig fået kommunen til, at jeg skal afklares, da en tidligere virksomhedspraktik inden min operation viste, at jeg kunne arbejde 16 timer om ugen fordelt på 4 dage, og min tidligere sb mente jeg skulle have flexjob, så lige nu håber jeg bare på, at vi kan finde et godt sted til mig.

Jeg har tidligere fået udbetalt de 8 % i mén mens jeg var på revalidering, uden kommunen ville modregne, og mens min jobsituation er uafklaret får jeg midlertidig løbende erstatning, også uden modregning, jeg mener ikke de resterende 2 % heller skal modregnes, er det ikke korrekt forstået, jeg skal selvfølgelig oplyse kommunen om, at jeg får lidt mere i erstatning, det er jeg klar over..

Og tak for alle de skønne mennesker herinde, der giver sig tid til at hjælpe andre, den her side har virkelig holdt modet oppe hos mig det sidste halve år, hvor jeg ikke har kunne finde hoved og hale i, hvad der skulle ske i min sag, min mand har været til udredning for sklerose siden nytår, og det har bare ikke været vores år her i 2011 ...
Til gengæld har jeg den store fornøjelse at skal være mormor til feb .... og det blir bare STORT
Mange knuser til jer alle herinde

[LUM]

Fedt du kom over på sygedagpenge *ss*

Mht men grad, bare for at mindske din forvirring lidt, så har den overhoveden INGEN betydning for din sygedag på kommunen, de er hamrende ligeglad med om ASK så siger 99% men, det forhindrer dig altså ikke i måske at kunne arbejde. Det giver dig IKKE lettere adgang til værgen det ene eller det andet.

Dvs du skal stadig i gennem speciallægeerklæringer arbejdsprøvning (virksomhedpraktik kan ikke gøre det) være lægeligt afklaret osv osv (at ASK allerede har haft dig i gennem turen er underordnet, det tæller/gælder ikke) hvor efter det så skal vurderes af din kommune hvor du hører til.

Det der for den ene er en kæmpe gene ikke behøver være det for den anden, og ASK (osv af ulykkesforsikringer) giver ud fra hvad man fysisk og psykisk har mistet, mens kommunerne vurdere ud fra hvad man kan hvilket jo altså er ret individuelt.

Derfor er det faktisk lidt vigtigt for dig at vide hvor lang tid du har tilbage af dine sygedagpenge (det er nemlig ikke givet at taximetaret er startet helt for fra) for du skal helst nå at være afklaret inden de udløber.

Hvor meget der skal trækkes om over hovedet, fra din erstatning har jeg absolut ingen forstand på, der er jeg BLANK, men er du ikke sikker på at de gør det rigtige så prøv at spørge DUHK.dk eller en eller anden ordination for din lidelse, fagforeningen (evt din mands) det vil de sikkert kunne svare dig på.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af LUM

Fedt du kom over på sygedagpenge *ss*

Mht men grad, bare for at mindske din forvirring lidt, så har den overhoveden INGEN betydning for din sygedag på kommunen, de er hamrende ligeglad med om ASK så siger 99% men, det forhindrer dig altså ikke i måske at kunne arbejde. Det giver dig IKKE lettere adgang til værgen det ene eller det andet.

Dvs du skal stadig i gennem speciallægeerklæringer arbejdsprøvning (virksomhedpraktik kan ikke gøre det) være lægeligt afklaret osv osv (at ASK allerede har haft dig i gennem turen er underordnet, det tæller/gælder ikke) hvor efter det så skal vurderes af din kommune hvor du hører til.

Det der for den ene er en kæmpe gene ikke behøver være det for den anden, og ASK (osv af ulykkesforsikringer) giver ud fra hvad man fysisk og psykisk har mistet, mens kommunerne vurdere ud fra hvad man kan hvilket jo altså er ret individuelt.

Derfor er det faktisk lidt vigtigt for dig at vide hvor lang tid du har tilbage af dine sygedagpenge (det er nemlig ikke givet at taximetaret er startet helt for fra) for du skal helst nå at være afklaret inden de udløber.

Hvor meget der skal trækkes om over hovedet, fra din erstatning har jeg absolut ingen forstand på, der er jeg BLANK, men er du ikke sikker på at de gør det rigtige så prøv at spørge DUHK.dk eller en eller anden ordination for din lidelse, fagforeningen (evt din mands) det vil de sikkert kunne svare dig på.

Principielt er det ikke helt korrekt at en kendelse fra ask.dk ikke hjælper. Jeg har selv, da jeg var ansat i Odense Kommune, været med til at udvikle en guide der skulle gøre sagsbehandlingen nemmere i de sager hvor Arbejdsskadestyrelsen er inde over. Grunden er at Arbejdsskadestyrelsen og kommunerne, uden yderligere samtykke må dele alle oplysninger, og dermed også de speciallæge erklæringer der måtte ligge i en sag ved ask.dk.
Mens jeg sad der blev det indskærpet at vi skulle bruge det vi kunne fra en arbejdsskadesag. (kommunen sparer en masse penge på lægeerklæringer)

MEN...! Ved også at visse kommuner ikke gør dette, da de mener at ask.dk er for flinke ved folk!

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Principielt er det ikke helt korrekt at en kendelse fra ask.dk ikke hjælper. Jeg har selv, da jeg var ansat i Odense Kommune, været med til at udvikle en guide der skulle gøre sagsbehandlingen nemmere i de sager hvor Arbejdsskadestyrelsen er inde over. Grunden er at Arbejdsskadestyrelsen og kommunerne, uden yderligere samtykke må dele alle oplysninger, og dermed også de speciallæge erklæringer der måtte ligge i en sag ved ask.dk.
Mens jeg sad der blev det indskærpet at vi skulle bruge det vi kunne fra en arbejdsskadesag. (kommunen sparer en masse penge på lægeerklæringer)

MEN...! Ved også at visse kommuner ikke gør dette, da de mener at ask.dk er for flinke ved folk!

Ricky.

En kendelse (afgørelse) fra Ask, er ikke det samme som at dele lægeoplysninger fra speciallægeerklæringer.

Jeg har aldrig hørt om, at en tilkendt mèngrad fra Ask, har nogen betydning for en kommuneafgørelse. Kommunen går ud fra arbejdsevne og mèngrad siger intet om en persons evne til at arbejde. Folk i kørestol efter en ulykke f.x, kan i mange tilfælde arbejde på fuld tid med en mèngrad på f.x 70% - kun en arbejdsprøvning viser arbejdsevnen.

Ask fastsætter en méngrad efter lægeoplysninger i sagen, typisk sender Ask folk til speciallæge og på baggrund af samtlige lægeoplysninger i sagen træffes der så en afgørelse om méngrad.

Ask bruger kommunens oplysninger og resultater om det fremtidige forsørgelsesgrundlag til en afgørelse om erhvervsevnetab, som er indtægtstab. Er en person visiteret til fleks eller pension er det bevis på nedsat arbejdsevne og måske betyder den nedsatte arbejdsevne også at der er et indtægtstab (erhvervsevnetab).

For at få erhvervsevnetabserstatning skal man have en mèngrad på mindst 5% SAMTIDIG med at indtægtstabet (erhvervsevnetabet) skal være over 15%.

At Ask og kommune deler oplysninger og speciallægeerklæringer, er ikke det samme som at de også træffer samme beslutninger. Så LUM har ret, det er to forskellige instanser med hver deres begreber uansèt de deler oplysninger.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Ricky.

En kendelse (afgørelse) fra Ask, er ikke det samme som at dele lægeoplysninger fra speciallægeerklæringer.

Jeg har aldrig hørt om, at en tilkendt mèngrad fra Ask, har nogen betydning for en kommuneafgørelse. Kommunen går ud fra arbejdsevne og mèngrad siger intet om en persons evne til at arbejde. Folk i kørestol efter en ulykke f.x, kan i mange tilfælde arbejde på fuld tid med en mèngrad på f.x 70% - kun en arbejdsprøvning viser arbejdsevnen.

Ask fastsætter en méngrad efter lægeoplysninger i sagen, typisk sender Ask folk til speciallæge og på baggrund af samtlige lægeoplysninger i sagen træffes der så en afgørelse om méngrad.

Ask bruger kommunens oplysninger og resultater om det fremtidige forsørgelsesgrundlag til en afgørelse om erhvervsevnetab, som er indtægtstab. Er en person visiteret til fleks eller pension er det bevis på nedsat arbejdsevne og måske betyder den nedsatte arbejdsevne også at der er et indtægtstab (erhvervsevnetab).

For at få erhvervsevnetabserstatning skal man have en mèngrad på mindst 5% SAMTIDIG med at indtægtstabet (erhvervsevnetabet) skal være over 15%.

At Ask og kommune deler oplysninger og speciallægeerklæringer, er ikke det samme som at de også træffer samme beslutninger. Så LUM har ret, det er to forskellige instanser med hver deres begreber uansèt de deler oplysninger.

Jeg nævnte ikke at en mén kendelse var lig med en %-mæssig vurdering af erhvervsevnen. Jeg sagde bare at de lægelige oplysninger i sagen bliver brugt, i hvert fald i Odense, til det videre arbejde. Hviket sparer både penge, tid, og man skal heller ikke så tit sende borgeren rundt til diverse læger...

Og i Odense, er det jo beordret, at hvis der er lægelige oplysninger på ASK.dk, og de på nogen måde er brugbare, så JO, så skal de bruges.

[Zentamor]

Ricky.

Du skrev. Principielt er det ikke helt korrekt at en kendelse fra ask.dk ikke hjælper.

En kendelse fra ASK har ingen, overhovedet ingen betydning, for kommunen. Kommunen går efter arbejdsevne og evnen til at være selvforsørgende.

Ask arbejder med %, kommunen med begrebet arbejdsevne. Det eneste en mèngrad siger, er at du i et vist omfang har en permanent skade/sygdom der har udløst en erstatning hvis mènet er over 5%.

Så har man speciallægeerklæringer i Ask eller en kendelse på méngrad, så er det klart en god idè at aflevere kopi til kommunen - en kendelse/afgørelse er trods alt beviset på, det lægelige bevis, at din skade/sygdom er stationær. Er man heldig, så stopper en afgørelse eller nyere speciallægeundersøgelser, at kommunen sender dig til yderligere lægeundersøgelser. Sådan rent principielt

En skyhøj mèngrad, fastsat af Ask og indtil flere speciallægeerklæringer, stoppede nu ikke MIN kommune, i afprøvning af arbejdsevnen eller yderligere speciallægeundersøgelse. Men sådan er kommunerne nok så forskellige.