Klage over sagsbehandler

[Abdul]

Hvem skal man klage til hvis en sagsbehandler ikke overholder svarfrist overhoved?

[Bodrum]

Abdul jobcenter chefen eller teamlederen i den pågældende afdeling, eller borgmesteren.

Du bestemmer selv.

[Webmaster]

Kontakt evt borgerrådgiver hvis der findes en sådan i din kommune..

[Abdul]

Jeg har skrevet flere indlæg som drejer sig om, at jeg for 7 uger siden søgt om supplement til min brøkpension. Jeg har endnu ikke fået afgørelse. Jeg har flere gange rykket. Jeg indsætter det min sagsbehandler skrev i sidste uge; "Der vil senest i starten af næste uge blive udfærdiget en afgørelse til dig på det foreliggende grundlag.
Kommer der efterfølgende ændringer, vil der blive truffet en ny afgørelse."
Jeg kontaktede kommune idag og fik jeg at vide, at hun ikke kommer hele næste uge.
Det er rigtig, at min sag er ydereste komplecerede. Sagsbehandler har flere gange fremlagt sagen hos jurist. Jeg ved ikke hvad jurist har svaret

Glemte at sige, afgørelsefrist er 15 hverdage og fristen udløb allerede sidste måned

[Bodrum]

Så klag Abdul. Klag til Familie og Beskæftigelsesforvaltningen i din kommune.
Gør opmærksom på at sagsbehandler ikke overholder de frister som er sat, og at du ikke er blevet informeret om hvornår du kan forvente en afgørelse.


Pointér at afgørelsen skal have virkning med tilbagevirkende kraft, UDEN modregning, da det er kommunens fejl!


Der er fastsat en frist, som skal overholdes.

Det kan således have konsekvenser for hvornår afgørelsen skal gælde fra.

Får du tilkendt supplement til brøkpension, og bliver modregnet, så vil jeg opfordre dig til at klage til Ankestyrelsen, og vedlægge følgende skrivelse:

Ombudsmanden udtalte endvidere, at det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at manglende eller mangelfuld vejledning efter omstændighederne får den retlige virkning, at den pågældende bør stilles på den måde, som behørig vejledning ville have medført. Amtsankenævnet måtte herefter anses for at have truffet afgørelse på grundlag af en urigtig retsopfattelse, og ombudsmanden henstillede til ankenævnet at genoptage sagen til fornyet behandling på baggrund af det anførte.
Amtsankenævnets afgørelse må herefter anses for truffet på grundlag af en urigtig retsopfattelse, og jeg har samtidig hermed henstillet til amtsankenævnet at genoptage sagen til fornyet behandling på baggrund af det, jeg har anført ovenfor. Jeg har udbedt mig underretning om amtsankenævnets fornyede afgørelse.
Hertil skal jeg bemærke, at det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at manglende eller mangelfuld vejledning efter omstændighederne får den retlige virkning, at den pågældende stilles, som om behørig vejledning var givet. Jeg skal herved udover til de ovenfor anførte afgørelser henvise til min sag Folketingets Ombudsmands Beretning 1986.99 og Østre Landsrets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1990 s. 263 Ø.


Det følger af almindelige forvaltningsretlige principper, at manglende eller mangelfuld vejledning efter omstændighederne bør tillægges den retlige virkning, at den pågældende stilles på den måde, som behørig vejledning ville have medført. Jeg henviser herved bl.a. til Folketingets Ombudsmands beretning, 1989, side 21 og side 168 ff, til Jon Andersen, Juristen, 1990, side 311 ff, samt til Jens Vedsted-Hansen i Nyhedsbrev for Social- og Sundhedssektor nr. 2/1991, side 16-19. I artiklerne er der nærmere redegjort for praksis på området.”

FOU nr 1989.168 og

FOB 1990.240

Det betyder:

Jeg kan ikke garantere dig, at du vil få ret, og ikke vil blive modregnet.
Men det er forsøget værd.

Og det er således den eneste dokumentation der findes på området.

[Abdul]

Jeg har lige lavet en udkast som jeg vil aflevere til bormester imorgen. høre gerne kommentar
Til Kommunal Bestyrelsen
Den 28. 01.2014 fik jeg tilkendt pension førtidspension med virkning fra 1.02,2014 efter den gamle regler før 2003,
Pension blev brøk beregnet til Kr. 2.642/ md.
Jeg blev vejledt både af kommune og Udbetaling Danmark at søge om supplement og personlig tillæg.
Den 10.02.2014 har jeg søgt om personlig tillæg og supplement. Sagen er fra starten blevet tilstrækkelig oplyst og vel dokumenteret. Der manglede ikke nogen yderligere oplysninger i sagen.
Afgørelsesfrist for disse sager er 15 hverdage.
Afgørelsefristen er udløbet den 28.02.2014.
Men der har ikke lavet nogen afgørelse.
Jeg har rykket sagen den 20.03.2014.
Den samme dag svarede sagsbehandler den følgende:
“Der vil senest i starten af næste uge blive udfærdiget en afgørelse til dig på det foreliggende grundlag.
Kommer der efterfølgende ændringer, vil der blive truffet en ny afgørelse.

Men jeg har ikke fået nogen afgørelsen endnu. Efter min opfattelse, der ikke er nogen rimelig grund til at trække sagen lang ud.

Der er ikke overholdt almindelige forvaltningsretlige reglerne. Der er heller ikke overhold retssikkerhedsloven § 3.
Jeg klager over sagbehandligstid og beder om en hurtig afgørelse