Vil en §17 være dum nu?

[mugge]

Denne tråd er meget spændende. I min sag er der sket lignende fejl, og jeg takker for de gode paragraffer som jeg evt. også kan bruge i min sag.

pøj pøj med sagens videre forløb.

[Trold]

Jeg har kigget lidt rundt på ankestyrelsens hjememside, og så vidt jeg kan se, er der ikke noget i vejen for, at man selv henvender sig til dem med en klage, er det korrekt opfattet?

Jeg tænker, at hvis min sagsbeh. ikke kommer med et fornuftigt svar (indenfor kommunens egen svarfrist) på hvorfor jeg ikke skulle kunne søge en § 17 bare fordi hun har skrevet rp'en med henblik på at søge en § 18, og de ikke har sendt min § 17 til pensionsteamet (som jeg troede hed pensionsnævnet) som de skal iflg. den principafgørelse jeg har sendt dem en kopi af, kan jeg så klage til ankestyrelsen?

Eller har nogen en bedre idé?

Borgmesteren er intet værd i denne sammenhæng, og jeg synes ikke jeg har overskud til at sende den til samtlige byrødder (men overvejer på et tidspunkt, at sende dem et informationsbrev, om hvordan kommunens jobcenter fungerer (eller not)).

[Trold]

Jeg "bomber" lige den her op, i håb om, at en som kan svare har overset den.

[MTVRV1]

I min kommune er der både pensionsteamet og pensionsnævnet.
teamet er når en sagsbehandler selv indgiver en sag om pension(§18).
nævnet er dem som afgør sagen. Det er nogenlunde de samme personer som sidder der.
så ergo hvis er pension går videre hos pensionsteamet, bliver den næsten med garanti også godkendt.
men det er nok forskelligt fra kommune til kommune.
har nemlig selv arbejdet på min kommune i nogle år og kender alle dem som skal afgøre min sag.
arbejdede godt nok med IT og der var det private noget bedre.
man får ikke meget uddannelse inden for IT med et budget på 4000 kr om året.

Må indrømme at jeg ikke ved om man kan klage til ankestyrelsen den jeg kender er at man sender sin ansøgning om § 17 på forliggende grundlag til ankestyrelsen som et afslag pga den lange sagsbehandling ..

Men den tror jeg ikke du kan bruge i din sag endnu ..

Har du skrevet til din sagsbehandler igen og bedt hende om at få på skrift at hun nægter dig at søge en § 17 på forliggende grundlag og at du gerne vil have det på skrift samt hvorfor og hvor i loven hun kan henvise til det og så evt skrive det helt klart at det fremgår af dette

Borgeren kan når som helst i sin sags forløb bede kommunalbestyrelsen om alene at tage stilling til, om der er ret til førtidspension. Kommunalbestyrelsen skal da straks træffe beslutning om at sagen overgår til behandling med henblik på stillingtagen til om borgeren opfylder betingelserne for tilkendelse af pension.

Og at dit når som helst altså er nu og hvis hun har en anden opfattelse af loven bedes hun skrive det ned og sende det til dig ... ?

Det er nok den eneste jeg lige kan komme i tanke om pt ...

[Trold]

Hejdien, dagen efter at hun havde bildt mig ind, at jeg ikke kunne søge en §17 på nuværende tidspunkt o.s.v. skrev jeg en mail og bad om, at få at vide hvori hun har belæg for sine påstande, hvis hun altså fastholder dem, da jeg ellers er nødt til at holde mig til ankestyrelsens principafgørelser og pensionsloven.

Hun svarede hurtigt, at hun havde modtaget min mail og "svarer snarest", det er 4 dage siden.
Det er 3 uger (+1 dag) siden, at jeg afleverede ansøgning §17 på det foreliggende sammen med henvisning til principafgørelse (se tidl. indlæg i denne tråd) som siger, at 3 uger er for lang tid m.h.t. at træffe afgørelse om at påbegynde en pensionssag, når den er søgt i henhold til § 17 på det foreliggende.

Onsdag er hendes sidste frist for at svare, hvis hun skal overholde kommunens svarfrist på 8 dage, og hvis hun ikke har svaret der, er jeg begyndt at overveje seriøst, at sende mit brok til samtlige byrødder, i håb om at en af dem kan se, at den er helt gal med retssikkerheden her i kommunen.

Jeg er tindrende tosset, og totalt uforstående overfor at kommunalt ansatte kan slippe af sted med den slags.


MTVRV, her i byen hedder det åbenbart henholdsvis "førtidspensionsgruppen"
og "pensionsteamet", men jeg ved godt hvad du mener.

Den med garantien vil jeg sætte ? ved, da vi har set brugere her på siden, som har oplevet at "pensionsteamet" (som her i byen hedder "førtidspensionsgruppen") har nægtet at rejse en pensionssag.

[Trold]

Eftersom jeg ikke har modtaget svar fra min sagsbeh. på min sidste mail, og kommunens svarfrist er overskredet, sendte jeg hende en ny mail i dag, hmmm måske skulle jeg have ventet til fredag middag, lige før hun får fyraften.

Jeg gjorde hende opmærksom på, at jeg endnu ikke har modtaget svar, men at jeg nu håber, at hun vil svare på hvor langt min ansøgning om fp efter § 17 på det foreliggende er nået, og hvad der er sket med min aktindsigt, som jeg bad om for 3 uger siden.

Og så prøver jeg ellers at samle lidt krudt, til at samle det hele sammen, så det kan blive sendt til det nye byråd i starten af det nye år.

[Trold]

I dag ville jeg lige tjekke om sagsbehandleren havde besvaret min mail, og det havde hun sørme, men et noget overraskende svar.

Hun skrev, at min sag havde været for pensionsteamet i går og jeg er bevilget førtidspension fra D 1.1.2010.

[Webmaster]

WEEEE tillykke med det....

Der kan man bare se...det kan godt lade sig gøre....dejligt...

[Trold]

Ja. der er vist et eller andet der pludselig er gået stærkt.
Da jeg fik brev om at sagen var sendt til førtidspensionsgruppen, som skulle tage stilling til om den skulle videre til pensionsteamet (som vist hedder pensionsnævnet andre steder), fik jeg at vide, at jeg ville få et brev når den gik videre til pensionsteamet, men det brev har jeg aldrig fået.

Men det kan vel også være svært at skulle forklare sig ud af, at man har påstået, at man som sagsbehandler ikke skal rette ind efter ankestyrelsens principafgørelser.