Udtale sig til pensionsteamet

[Wodpoulsen]

Kunne Du have en med dig, til at støtte, tale for dig ?

Det ER en meget stor afgørelse, men kan sagtens forstå det er svært :ae:

[Solnedgang]

Hej igen

Vil bare fortælle at jeg har fået brev fra Socialforvaltningen om at jeg gerne må udtale mig skriftligt i stedet for at komme til et møde med pensionsnævnet.

En allersidste partshøring kunne man kalde det. Det er jo ren luksus - Hele tre partshøringer har jeg så fået med i min sag

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej igen

Vil bare fortælle at jeg har fået brev fra Socialforvaltningen om at jeg gerne må udtale mig skriftligt i stedet for at komme til et møde med pensionsnævnet.

En allersidste partshøring kunne man kalde det. Det er jo ren luksus - Hele tre partshøringer har jeg så fået med i min sag

3 partshøringer?

1 til visitationsteam, 1 til pensionsteam og endnu 1 til pensionsteam (i stedet for personligt fremmøde)?

[Solnedgang]

Hej Carmen

Ja 3 partshøringer. 2 til Jobcentret og 1 til pensionsnævnet i Socialforvaltningen (dem der træffer afgørelsen) i stedet for personligt fremmøde.

Grunden til de 2 til Jobcentret var at min sagsbehandler blev ved med at glemme noget samt tilføje nyt som jeg var nødt til at kommentere på.

[Carmen]

Tak for svar, Solnedgang :-)

...hmm, bliver lidt nysgerrig på, hvor i hovestadsregionen, du befinder dig...da jeg forstår på dit svar, at du ikke har været inde over et Visitationsteam, men at din sædvanlige SB har indstillet dig til FP direkte til Socialforvaltningen.

Eller misforstår jeg dit svar?

[Solnedgang]

Hej Carmen

Jeg bor i København. Min sagsbehandler har indstillet mig negativt til pensionsteamet som også har indstillet negativt til Socialforvaltningen hvor den nu ligger. Min tredje partshøring er stilet til Socialforvaltningen men er blandt andet kommentarer til brevet fra pensionsteamet.

Håber det giver mening. Hvorfor er der også så mange stationer inden Socialforvaltningen, når nu det er §17 jeg har søgt efter. Det er jo vanvid at blive indstillet negativt af to instanser før dem der sidder med magten skal træffe afgørelsen.

Nå, vi får se hvad de siger til mine bemærkninger.

[MTVRV1]

så skal du nok regne med et afslag, som jeg også fik for over et år siden
min sag var helt magen til, den tog kun 10 måneder
da jeg ikke var klar over det var noget som på det foreliggende
men hvad skriver de i deres brgrundelse for at indstille negativt
den kan du netop allerede bruge, til at komme videre
hvis det er undersøgelser eller andet som mangler
formoder du har været i arbejdsprøvning inden du har søgt på en §17

har selv brugt alt i deres begrundelser og fået det belyst
så mangler kun en ting i min sag, som du nok har læst

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej Carmen

Jeg bor i København. Min sagsbehandler har indstillet mig negativt til pensionsteamet som også har indstillet negativt til Socialforvaltningen hvor den nu ligger. Min tredje partshøring er stilet til Socialforvaltningen men er blandt andet kommentarer til brevet fra pensionsteamet.

Håber det giver mening. Hvorfor er der også så mange stationer inden Socialforvaltningen, når nu det er §17 jeg har søgt efter. Det er jo vanvid at blive indstillet negativt af to instanser før dem der sidder med magten skal træffe afgørelsen.

Nå, vi får se hvad de siger til mine bemærkninger.

Ok, Solnedgang, Kbh., så må det være sådan, at din SB har indstillet negativt til Visitationsteam, som har indstillet negativt til Pensionsteam.

SB og Visitationsteam er BIF (Beskæftigelses- og Integrationsforvaltnig).
Pensionsteam er Socialforvaltningen.

Jamen, der er da så mange instanser, fordi du skal trækkes gennem et nåleøje med en FP-ansøgning, hvor der er muligheder for at gøre tråden alt for tyk ;-)
(bemærk jeg blinker).

Har fulgt lidt med på sidelinjen i din situation og fra start har det undret, at du med dine negative indstillinger af en FP § 17 (på foreliggende grundlag?) er blevet tilbudt et møde hos Pensionsteamet...

...via K10 har jeg erfaret - hvis jeg husker ret og det plejer jeg - at der efterfølgende er blevet tilkendt FP, men tag nu intet for gode varer, før du sidder med det skriftlige bevis...og det stemmer heller ikke overens med dine to negative indstillinger, der sædvanligvis vil give et afslag (min egen og flere andres erfaringer i Kbh.).

Via en uvildig socialrådgiver tilknyttet byens læger, har jeg den oplysning, at mødet hos Pensionsteamet blot er en tilhørerplads, alt er klappet og klart dvs. du har ingen indflydelse.

Og igen hvis jeg husker ret, mener jeg at "undertegnede" og "Hans" her på K10, som begge holder sig strikt til lovgivningen, har udtalt, at det ikke er en god idé, at troppe op til det tilbudte møde (søg evt på deres indlæg).

Så alt ialt ser jeg det som godt, at du har holdt dig til det skriftlige.

...men tilbuddet om mødet undrer mig, jvf. ovenstående, og jeg er næsten lige så spændt som du på udfaldet :-)

[Solnedgang]

Hej Carmen

Det var dog et dejligt strå jeg nu kan klamre mig til ;-) Forstået på den måde, at jeg selvfølgelig ikke tror på noget før jeg ser det, men er rigtig glad for at du skriver det du gør!

Jeg har også selv en idé om at min sag bliver svær at afvise, eftersom alle kriterierne er opfyldt. Om ikke andet håber jeg at BAN vil omstøde afgørelsen.

Og tak fordi du skriver at jeg gør klogest i at holde mig væk fra mødet.

Ja, det er §17 på det foreliggende grundlag. Da grundlaget efter min mening er temmelig godt dækkende tog jeg chancen og prøvede på egen hånd.

Jeg må lige høre dig, om det er rigtigt forstået at du ikke blev tilbudt sådan et møde da du søgte?

Jeg troede at alle blev tilbudt dette.

[Carmen]

Ja, du har forstået det helt rigtigt: Jeg blev ikke tilbudt et sådant møde!

Men du har jo også fået tilsagn om, at Pensionsteamet vil behandle din ansøgning, ikke?