Fusk i bilansøgning.

[popiae]

Hej alle.

Jeg har søgt vægtafgiftfritagelse på min bil.
Jeg har fået lavet en ganganalyse, hvor der bliver fusket med afstand.
Påstået afstand er 400meter.

Det bliver efterflg. lavet om til 200meter, men min indkørsel er jo lang, hvorfor afstand bedømmes til 300meter.

Efterflg. får jeg 2 berigtigelser, med forskellige forklaringer, hvortil jeg gik, og hvorfor jeg ikke lige kunne gå mere den dag. Og hvad jeg skulle have udtalt i forhold til gå distance.

Jeg har selv målt med triptæller, og har gået ca.60meter, hvorefter jeg måtte vende om, da jeg blev dårlig, og næsten ikke kunne gå.(med 2 stokke).

Lægekonsulenten har kun set ergoterapeutbeskrivelsen, hvorfor denne fortsat fremstår, med gåafstand på 400 meter.

Sidste berigtigelse, er fortsat IKKE korrekt, Hvad gør jeg?

Sagen ligger hos Nævnet, og de kan vel kun forholde sig til hvad kommunen påstår, trods jeg protestere?
Har en funktionsbeskrivelse fra reva-center, 8 ugers forløb, hvor gåafstand vurdes til mellem 50-100meter.(fra samme periode. aug-sep. 2008).

Har forsøgt at klage til Ergoterapeut foreningen, men de kan ikke behandle sådanne klager!

Se ref. fra socialudvalget 5.5.2009.citat:
"Tilkendelsen af handicapbiler sker efter servicelovens § 114, det er ikke muligt at ændre på tilkendelsespraksis. Sagsbehandlingstiden på en bilansøgning er 7 mdr, hvilket er det, der også er offentliggjort på hjemmesiden.
Sagsbehandlingstiden på bilansøgninger ønskes forlænget til 12 måneder.
Manglende tilkendelse af handicapbiler må ikke begrundes i manglende budget."

vh Popiae

[popiae]

Nu har jeg fået en nyt brev:
Her fremgår det at det fremgår af mine bemærkninger, at jeg højest kan gå 100meter.
Men at de har beregnet det til 120meter.
Forskellen er nu så lille, at det IKKE er nødvendigt med ny berettigelse, da der er tale om skønsfastsættelse?

De påstår jo også, at jeg skulle kunne gå længere. Men pågældende dag gik jeg kun 60meter, før jeg blev meget dårlig, og nær ikke kunne gå tilbage pga smerter. Hvorfor jeg jo ikke mener, at afstanden tilbage skal medregnes.

Er det iorden?
vh popiae

[Jøsses]

endnu grov behandling fra kommune og deres fusken....og trækken i langdrag....

Man skulle ikke tro at landets jobcentre har samme love og § at holde sig til......de bruger og bøjer dem som de vil i hver kommune....efter hvad der nu passer dem bedst.

Svineri....men de kan få alting til at se anderledes ud i deres akter end hvad virkeligheden i virkeligheden viser.

[popiae]

Jeg overvejer, at gå til pressen, lokalt?
De fastholder, at jeg har gået til sidevejen, hvilket er usandt, og sagsbehandler dog indrømmede i anden berigtigelse.
Men det er nu lavet om, nu har jeg igen gået til sidevej, afstand 120meter.
Men på findvej.dk der er henvidst er medtaget 41meter ad sidevejen.

Jeg har opmålt med målebånd, den afstand jeg gik, fra hoveddør. den er på 57meter.

begrundelse er, at byrådet er orienteret, men ikke formår/vil sørge for at sagsbehandler retter ind til højre. Altså ikke fusker.
Dernæst skal det også være en advarsel om, at man tilsyenladende skal have vidne med, når der skal laves gangdistance samt erklæring, af kommunes ergo terapeut.
Hvad siger I, gode foreslag?
Vh popiae

[zuza]

Millimeter-demokrati får en helt ny betydning.

Det er så langt ude i hegnet - mindst 41 meter ude i hegnet.

Ja, optager, bisidder, videokamera, vejdirektoratet osv. osv.

Hvad med at holde kommunen beskæftiget?

Klag til Teknisk Forvaltning i kommunen over, at der er "fejl i deres gade- og vejsystem" og henvis til vedlagt kopi med kommunens "egne beregninger".

Med kopi til borgmester og diverse udvalg, social- og beskæftigelsesudvalg, teknik-udvalg... alle involverede parter.

Mon ikke de så snart finder ud af, at deres spareiver er for "fantasifulde".

[popiae]

Jeg har klaget til borgmester af flere omgange.

Har idag modtaget brev fra Borgmester, hvori hun fastholder, at min gangdistance vurderes til 120meter.
Derudover mener hun det er iorden, idet Nævnet er informeret om uoverensstemmelsen i forbindelse med vurderingen af gangdistancen.
Kommunen vil derfor afvente Nævnets afgørelse.

Så er det bare lige, at det må undre mig, hvordan en afstand fra A til B, kan blive en vurdering? Jo, jeg spørger bare, undrene?
Vh Den noget undrene Popiae