Citat:
Socialformidleren skrev:
Jeg er ganske enig i, at lægekonsulenten ikke skal overskride deres kompetence på nogen måde. Ligesom andre læger praktiserende som speciallæger ikke skal udtale sig om noget de ikke har forstand på.
Der hvor jeg er ansat, har vi 2 lægekonsulenter - vi har fået besked fra ledelsen om, at hvis de i deres udtalelser overskrider deres kompetence skal vi tage kopi af udtalelsen og give til ledelsen, således at de har noget at konfrontere lægekonsulenterne med såfremt de overskrider deres kompetence.
Oplever jeg, at lægekonsulenten overskrider sin kompetence, får han sagen retur med beskeden om, at det må være en "ommer".
Såfremt jeg skulle gå videre med sagen hvor lægekonsulenten havde overskredet sin kompetence, ville mit arbejde jo være spild af tid, eftersom jeg ved, at sagen vil blive hjemvist til fornyet behandling og afgørelse fra ankenævnet, så derfor er det også i min interesse at lægekonsulenten holder sig indenfor sine kompetenceområder.
|
Nu er denne tråd oprettet mest for at stille spørgsmålstegn ved de lægekonsulenter der
beviseligt oveskrider deres kompetencer. Havde samtlige forløb været genneført som du her beskriver fra din egen boldgade - havde vi ikke behøvet at oprette den.
Det vi vil herigennem (i tråden) opnå/udvikle på sigt er en måde/metode/procedure der kan benyttes af dem af os, der havde betalt dyrt med stress, sjælefred samt forværring af den oprindelige sygdom + har fået en ny oveni, ofte en nyerhvervet psykisk lidelse - alene som følge af lægekonsulenternes kompetenceoverskridelser.
Dette mål har vi endnu tilgode at finde ud af, men det kommer nok da vi har i sinde at holde denne tråd "varm".
Citat:
Socialformidleren skrev:
For at vende situationen lidt om!!
Vi oplever også, at det lægelige peger på, at en persons funktionsevne rent lægeligt er beskrevet som fuldstændig ophævet, og hvor lægekonsulenten konkluderer udfra det lægelige materiale at funktionsevnen er fuldstændig ophævet.
Hvis så en arbejdsprøvning har vist, at en person kan arbejde fx 3 timer om dagen - er det jo det jeg som sagsbehandler skal skrive i ressourceprofilen - jeg skal sammenholde ressourcer og barrierer og komme til en endelig vurdering.
Hvis jeg så så vurderer, at personen fortsat har en funktionsevne der kan gøres brug af på arbejdsmarkedet, og fx peger på fleksjob i stedet for en førtidspension, og borgeren ønsker en førtidspension, er borgeren enig med lægekonsulenten og skriver i sin klage: lægekonsulenten vurderer.
Min pointe er, at hvis lægekonsulenten går mod hvad man selv ønsker (som ansøger), er helvede løs, men hvis det er den anden situation er lægekonsulenten "god nok" trods at han har overskredet sin kompetencer.
Det samme gør sig gældende med speciallæger - hvis en borger bliver henvist til diverse speciallægeundersøgelser, og der måske er uenighed mellem speciallægerne - har borgeren som regel altid noget dårligt at sige om speciallægen som går mod borgerens ønske - hvilket som udgangspunkt er naturligt nok!!
Både praktiserende læger og speciallæger udtaler sig ofte om, hvorvidt de mener en person er berettiget til pension, fleksjob eller revalidering - hvilket de ingen kompetence har til at kunne udtale sig om, da de ikke har helhedssynet men udelukkende den lægelige siden af sagen - hvorfor jo også er en af grundende til, at ressourceprofilen så dagens lys
Håber ikke ovenstående bliver opfattet forkert, men blot som et neutralt indlæg i forbindelse med lægekonsulentens rolle.
Hilsen Soc.formidleren
|
.... derimod kan jeg ikke helt forstå denne del af besvarelsen.... af et spørgsmål, der ikke er blevet stillet. Jeg kan ikke forstå hvad der bliver svaret på og hvorfor?
At borgere er langt fra lutter engle ved vi der godt.... det er sagsbehandlere heller ikke. Alle der er mennesker, kan træde ved siden af, lidt eller meget....
Er meningen med denne del af svaret, at eftersom ingen er perfekt - er os og lægekonsulenterne kvit, fordi selv om nogle lægekonsulenter "uartige" så er nogle borgere de også? - Så udligner det hinandens fy-handlinger og så er der ikke noget problem længere, fordi ingen af os er perfekt?
Der er dog en stor forskel mellem borgere og lægekonsulenter.... Borgere kæmper for deres liv - lægekonsulenterne (de brodne) kæmper for "deres" kommune og får løn for det. De har deres på det tørre uanset hvordan de opfører sig.
Der er en anden "ting" i ovenstående svar jeg så slet ikke kan forstå.....
Citat:
Socialformidleren skrev:
Vi oplever også, at det lægelige peger på, at en persons funktionsevne rent lægeligt er beskrevet som fuldstændig ophævet, og hvor lægekonsulenten konkluderer udfra det lægelige materiale at funktionsevnen er fuldstændig ophævet.
Hvis så en arbejdsprøvning har vist, at en person kan arbejde fx 3 timer om dagen - er det jo det jeg som sagsbehandler skal skrive i ressourceprofilen - jeg skal sammenholde ressourcer og barrierer og komme til en endelig vurdering.
|
Jamen i så fald går man ind på et område, hvor man ingen forudsætninger har til at kunne vurdere sagen i overensstemmelse med de faktiske lægelige forhold, idet en tilfældig arbejdsprøvning, gennemført under mere eller mindre beskyttede forhold, man på ingen måde kan regne med afspejler den fremtidige arbejdsplads man senere kan blive placeret på.... er upålidelig og påfører borgeren yderligere helbredsskader, der i den sidste ende de facto kan bekræfte, at den oprindelige lægelige vurdering var korrekt, og alt det der fulgte efter en tilsidesættelse af den - var ikke alene spild af tid, kommunes tid, borgerens liv - men tillige en sygdomsforværrende faktor, der i den sidste ende kostede borgeren vedkommendes resthelbred....
Altsammen fordi en kommunal embedsperson havde vurderet anderledes end medicinske eksperter, man ellers oprindeligt selv havde afkrævet dokumentation for borgerens helbreds- / sygdomstilstand.
Helt ærligt - så handler hele dette system om syge mennesker. D.v.s. at vi skal starte et eller andet sted med at give "noget" første prioritering m.h.t. vægt og kompetence.
Idet det er medicinske eksperter (
ekskl. lægekonsulenter jeg kun anser som tolkere af det medicinske sprogbrug ) bruger deres ekspertise på at dokumentere en patients/borgers helbredstilstand - vil jeg til enhver tid sætte dette FØR en eftervurdering foretaget af en medicinsk ukvalificeret embedsmand på rådhuset - UANSET hvordan en arbejdsprøvning falder ud....
En arbejdsprøvning er "her og nu" og viser et kæmpe INTET om, hvordan borgeren har det om en uge, en måned eller et år..... Derfor "revurderer" man helt og aldeles uhæmmet gennem gentagende arbejdsprøvninger, ofte i et antal man slet ikke kan begribe skulle være nødvendigt og som kun bryder borgerne yderligere ned.... altsammen fordi kommunale embedsmænd påberåber dem retten og kompetencen til at tilsidesætte den lægelige dokumentation..... i mange tilfælde assisteret af....
lægekonsulenterne - hvilket er.....
....
hvad denne tråd egentlig handler om - og kun dette.