|
@ jjsonn
@ Tristan
Jeres kommentarer beviser jo bare at Peter har ret, det kan ikke betale sig at være bange for kommunen.
Derimod kan det godt betale sig at være på vagt og passe på hvad man siger til dem og sørge for at tale så lidt med dem som muligt, men i stedet skrive og huske at tage bisidder med til møderne.
Hvis du jjsonn eller rettere din mand havde været bange for kommunen, så havde han undladt at søge aktindsigt og havde formodentligt heller aldrig opdaget at der stod at han uden det mindste besvær saver træ.
Hvis I havde været bange for kommunen havde I undladt at gøre noget ved løgnen og ladet den stod uimodsagt tilbage fordi I var bange for kommunens sanktioner når I vælger at holde på jeres ret.
Det at kommunen lyver i sagen eller fordrejer indholdet er jo næppe opstået fordi I søgte aktindsigt, men det bliver ofte opdaget ved aktindsigten.
Hvis man er alt for bange for kommunen til at turde søge denne aktindsigt, så hævner det sig måske i sidste ende fordi man efter mange år kommer frem til et nej til pension/fleks eller hvad man troede var slutningen, netop fordi sagen "beviser" en betydelig arbejdsevne, netop alle de akkumulerede løgne der tilsammen beviser at arbejdsevnen findes.
Og du Tristan beviser jo netop også at du kæmper imod kommunen, for det første kommenterer du alle usandhederne, og tvinger kommunen til at handle ved at fortælle dem at et billede af din "seng" af europaller er lagt på facebook, havde du været bange for kommunen ville du jo aldrig have vovet at trodse kommunen som du gør.
Ja, kommunen kan spænde ben for dig på mange måder og gør det også, men dette er jo ikke opstået blot fordi du har vovet at søge aktindsigt osv. vel?
|