[ib thomsen]

Hallo.

Jeg har lige et par spørgsmål, som jeg håber nogen af jer herinde måske kan hjælpe mig lidt med ?

Hvis man er udsat for en privat ulykke skade i 2004 og derefter bliver sygemeldt fra sit arbejde.
Efterfølgende bliver man så fyret fra sit arbejde pga. længerevarende sygdomsforløb.
Så bliver man sat på sygedagpenge.
Pga. varighedsbegrænsning overgår man så til kun at få udbetalt kontanthjælp.
I juni 2006 har arbejdsskadestyrelsen udregnet og vurderet det samlede varige men til at være 35 % pga. de skader som man har pådrog sig efter ulykken.

Arbejdsprøvning har været forsøgt i juni 2007, men det blev stoppet før tid pga. for dårligt helbred + de mente der var sket en betydelig forværring af tilstanden.

Forskellige læger og speciallæger vurderer i august 2007 at der ikke længere er udsigt til at vende tilbage til arbejdsmarked. + Der ses ingen mulighed for at blive selvforsørgende heller ikke på sigt. De oplyser også i deres statusattester at der er sket en betydelig forværring af tilstanden.

Kommunen indhenter de sidste statusattester og opdaterer resurseprofilen med sagsbehandlers bemærkninger + lægernes konklusion + borgerens egne kommentarer og oplysninger til sagen.

De indstiller sagen iht. § 16 og § 18 for at undersøge mulighederne om tilkendelse af førtidspension. Men der er ikke kommet nogen afgørelse endnu, venter på afgørelse.


Spørgsmål:
Skal arbejdsskadestyrelsen ikke have tilsendt en kopi af lægernes sidste statusattester hvori der står påført at patientens helbred nu yderligere er blevet forværret, siden den sidste vurdering de lavede sidste år i juni 2006.


Spørgsmål:
Hvis der bliver tilkendt en førtidspension, hvad vil arbejdsskadestyrelsens endelige vurdering af det samlede erhvervsevnetabet i procent så ca. blive vurderet til være ?
Når der jo ikke længere er udsigt til at vende tilbage til arbejdsmarked igen, ej heller ikke på sigt ?


Året forinden ulykken altså i 2003, havde jeg i forvejen en skade med min hånd, som der efterfølgende dengang blev vurderet et varigt men på 8%

Spørgsmål:
Skal arbejdsskadestyrelsen ikke have oplysninger om dette også ?
Sådan at det i stedet bliver 43% varige men. Hvis man nu tager de i forvejen 8% varige men der blev vurderet i 2003 og så lægger dem oven i de 35% der blev vurderet i juni 2006 giver det efter min mening 43 % varige men ?

Eller er det mig der tager fuldstændig fejl ?


På Forhånd Tak.