K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 17-07-2015, 08:19

http://www.avisen.dk/handicappede-om...te_334799.aspx

"Sygdommen medførte en begrænsning i form af funktionsnedsættelse, der hindrede hende (receptionisten, red.) i at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre."

Kvinden fik sygdommen efter at have været involveret i en trafikulykke den 19. december 2003.

"Højesteret finder, at der først med lægeerklæringen af 4. april 2005 forelå en prognose for sygdommen, der indebar, at begrænsningen måtte anses for at have lang varighed.

Kvinden måtte således fra dette tidspunkt anses for at have et handicap, og hun var dermed handicappet, da hun blev opsagt den 21. april 2005."

Kilde: Dom fra den 23. juni 2015

Men kvinden begik en fejl.

Hun viste aldrig speciallægeerklæringen til sin chef. Faktisk havde receptionisten to erklæringer fra eksperter, hvis eksistens chefen ikke kendte til.

Og fordi han ikke kendte til handicappet, da han fyrede hende, var kvinden ikke beskyttet som en handicappet. Derfor missede hun en erstatning på over 400.000 kroner plus renter.

- Det, vi kan lære af dommen, er, at vores medlemmer skal huske at orientere arbejdsgiveren, når de ved, at det kommer til at tage tid, siger Torben From fra HK Danmark.

Hilsen Peter

Venligst ingen debat i denne tråd!

17-07-2015, 08:19	#73
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.792 Styrke: 33	Sådan definerer Højesteret et handicap http://www.avisen.dk/handicappede-om...te_334799.aspx "Sygdommen medførte en begrænsning i form af funktionsnedsættelse, der hindrede hende (receptionisten, red.) i at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre." Kvinden fik sygdommen efter at have været involveret i en trafikulykke den 19. december 2003. "Højesteret finder, at der først med lægeerklæringen af 4. april 2005 forelå en prognose for sygdommen, der indebar, at begrænsningen måtte anses for at have lang varighed. Kvinden måtte således fra dette tidspunkt anses for at have et handicap, og hun var dermed handicappet, da hun blev opsagt den 21. april 2005." Kilde: Dom fra den 23. juni 2015 Men kvinden begik en fejl. Hun viste aldrig speciallægeerklæringen til sin chef. Faktisk havde receptionisten to erklæringer fra eksperter, hvis eksistens chefen ikke kendte til. Og fordi han ikke kendte til handicappet, da han fyrede hende, var kvinden ikke beskyttet som en handicappet. Derfor missede hun en erstatning på over 400.000 kroner plus renter. - Det, vi kan lære af dommen, er, at vores medlemmer skal huske at orientere arbejdsgiveren, når de ved, at det kommer til at tage tid, siger Torben From fra HK Danmark. Hilsen Peter Venligst ingen debat i denne tråd!