Citat:
Socialformidleren skrev:
Først og fremmest til saftbyen - lægekonsulenter må som udgangspunkt godt tage en samtale med en borger - men det er stort set også alt, det der kommer frem under den samtale kan ikke bruges til noget som helst - en lægekonsulent må ikke fx diagnosticere. Såfremt han har nogle spørgsmål til det lægelige der er skrevet om dig, må han det udelukkende som en opklaring.
|
Her nikker jeg bifaldene
Citat:
de bevæger sig ind på et område de ikke har forstand på - lige nøjagtig som jeg som sagsbehandler heller ikke må diagnosticere en borger.
Rent faktisk skaber læger større problemer end gavn ved at sætte noget i udsigt til en person som måske ikke kan lade sig gøre. Også set i lyset af, at det kan fastholde mennesker i sygdomssituationen, hvor der måske er en reel mulighed for, at de kan blive raske.
|
Her er jeg lige stoppet og tænker bla bla bla
Ja ja sorry , men det er nu engang min mening
Selvfølgelig skal en læge ikke sætte en patient noget i udsigt hvor det måske så igen bliver et nederlag for det menneske.
men at hævde at lægen kan fastholde et menneske i en sygdomssituation er da for langt ude
Hvis min læge efter utallige undersøgelser og sin læge erfaring og samarbejde med adsekllige andre specialister mener af sit gode hjerte og lange seje lægeuddanelse at det er en sygdom som der ikke er mulighed for bedring for.
Hvem er så en socialformidler /behandler/kommune til at komme og sige noget andet ??
at man holdes i en sygdom hvor man i virkeligheden har en chance for at blive rask , hvis ikke det var pga den læge...
hmm hvad er det lige der er gang i der ? du vil vel ikke påstå kære socilaformidler at du har bedre mulighed for at afgøre en persons helbred end de specialister og læger der har undersøgt patienten ?
(jeg snakker naturligvis om mennesker som dem der frekventere K10 og ikke mennesker med influenza)
Citat:
Hvorfor tror du fx at de fleste læger ikke vil fortælle en kræft patient at de måske kun har 3 måneder tilbage at leve i - fordi, ved at de ikke ved det er det livsforlængende.
Det at mennesker bliver fastholdt i deres sygerolle er absolut ikke motiverende på nogen måde - og jeg taler om sygdomme hvor der er en reel mulighed for at man kan blive rask.
|
Jeg tror på at en dødlig diagnose kan være med til at mennesker dør før tid , men jeg er også tilhænger af at man skal gøre det , for det er op til hvert enkelte menneske hvordan de vil leve den sidste tid de har igen .
Men ved at påstå at læger holder mennesker i deres sygerolle gør du nøjagtigt det samme som regeringen gør ved socialrådgivere osv ..
du påstår at de gør det for at fremme dem selv , at de holder dem i sygerollen for at have noget at tage sig til , for hvorfor skulle de da ellers gøre det ??
fordi de ikke ved bedre ? fordi de ikke ved hvornår et menneske er sygt ? ved kommune folk det bedre ? nej du den hopper jeg altså ikke lige på ...
Citat:
Hvis sagsbehandlere tog sig af, hvor de lå på rangstien i forhold til alverdens andre faggrupper, fandtes der nok ikke sagsbehandlere. Vi er absolut ikke karrieremennesker, for så havde vi helt klar valgt et andet fag.
Jeg ser det ikke som om, at vi bliver smidt ind i et spindelvæv af love og regler - vi ved jo hvad vi går indtil når vi vælger vores erhverv.
Endvidere mener jeg det er en politisk diskussion, og i bund og grund handler det jo om, hvad flertallet i befolkningen har valgt.
|
Flertallet af befolkningen er så heller ikke kronisk syge i en grad så der må ftp eller fleks til, jeg er ganske sikker på at mange ville vælge anderledes hvis de selv var udsat for systemet..
(min egen omgangskreds og familie er det bedste bevis på det, de behøvede ikke at opleve det, de behøvede bare at læse herinde og opleve mig , så var deres valg meget lettere )
Citat:
|
Socialrådgiveren skal være objektiv og ikke subjektiv - vi tænker ikke pengekasse og vi er ikke borgerens advokat - som mange mange socialrådgivere troede de var siden bistandsloven trådte i kraft i 1973 og langt op igennem 80´erne - det resulterede så også i, at da vi nåede til 90´erne kunne vi pensionere en hel del fordi de simpelthen var blevet klientiseret af sagsbehandlere der havde gjort dem en bjørnetjeneste ved blandt andet at friholde dem fra aktivering.
|
Hvad angår at friholde dem fra aktivering det er dit synspunkt og din ret til at have dette , jeg er IKKE enig (suprise
)
måske det dengang var et mere menneskeligt system.
Jeg skal ikke kunne sige det da jeg aldrig en eneste dag i mit liv har været så uheldig at have brug for kommunens hjælp, men jeg har da arbejdet i en cafe hvor dem der arbejder der var unge der var i aktivering
og som jeg forstod på dem så følte de sig respekteret af deres sagsbehandlere , dem møder jeg desværre ikke mange af i dag , hvis jeg møder dem så er det som reglen når de er aller længst nede og bange for hvad kommunen nu finder på...
vi har ikke brug for sagsbehandler og kontanthjælp hvis der ikke er arbejdsløshed , og er de mennesker der er på kontanthjælp ikke klar til arbejdsmarkedet så bliver de det helt sikkert ikke med tvang pisk og mistænkeliggørelse
Citat:
|
Jeg måtte fx pensionere en - på trods af, at han ikke ønskede det, af den simple grund, at han havde 25 års jubilæum i kontanthjælpssystemet og det var for sent at opkvalificere ham på nogen som helst måde + han havde svært ved at indordne sig under de forhold der var på arbejdsmarkedet - der sker jo meget på arbejdsmarkedet på 25 år.
|
Ikke desmindre så kender jeg til en der i dag har været 10 år på kontanthjælp kun har sporadisk kontakt til arbejdsmarkedet gennem mange mange år, har adskillige vel dokumenterede sygdomme der gør at det er umuligt at varetage et job på ordinære vilkår , den person kæmper sit livs kamp pt for enten ftp eller fleks , for kommunen gjorde først noget da vedkommen selv gjorde noget ved det hele...
Så jeg tror ikke det er bedre i dag end i 80 erne ...
Folk gemmes og glemmes ..der vil altid være smuttere
Citat:
|
I bund og grund mener jeg, at lovgivningen som den er i dag, er god nok. men det handler om, at der til tider sidder mennesker der ikke er klædt på til at kunne udmønte den på den rigtige måde.
|
jeg er her dybt uenig , jeg mener at loven er alt for u fleksibel der er kun plads til folk hvis de passer i de kasser regeringen har sat op, man køre efter devisen , heller ram en uskyldig end at lade en skyldig gå fri.
at for mange mennesker sidder i deres stillinger uden den nødvendige kompetance giver jeg dig helt ret i .
der burde være meget mere psykologi samt test af menneskers formåen til at føle empati før de skulle have lov at bestride et job som socialformidler/behandler
Citat:
|
Gudskelov har jeg haft flere tilfredse borgere end utilfredse. Men det er jo sådan inde for alle fag, man hører altid de dårlige historier og aldrig de gode!!
|
Og det er jeg rigtig glad for , selv om jeg har en rigtig god fornemmelse af at vi to IKKE stemmer det samme , eller at vi to ALDRIG bliver enige , men alligevel hatten af for dig for at du så alligevel vover pelsen herinde
Mvh
Hejdien