Så har min fagforening været på banen og dette er sendt til BAN.:
"På vegne af vort medlem indgives hermed anke og ansøgning om principiel behandling af afgørelse dateret 20. december 2011.
Afgørelsen er truffet af nævnsformanden – dvs. uden forelæggelse for nævnet.
Jeg skal anmode om, at få oplyst om baggrunden herfor ? idet vi i den konkrete sag i relation til fleksjob har rejst det principielle spørgsmål, om en borger – som hævdet af Jobcentret – kan anses for selvforsørgende i fornødent omfang, selvom borgeren kun kan arbejde i et antal timer der ikke giver grundlag for forsikring mod ledighed!
I afgørelsens side 2 er det citeret følgende om sygdomme:
At hun har været hypermobil siden barndommen At hun lider af tennisalbue At der er foreslået diagnoser i form af fibromyalgi og psoreasisgigt At medicinsk behandling mod psoreasisgigt ikke har været virksom At hun har lidt af kløe på arme og ankler uden nogen ide om den udløsende faktor At hun også lider af polycystisk ovariesygdom At hun er blevet operereret for plica i højre knæ to gange og for se-neskedehindebetændelse ved begge håndled At hun har haft hjerteproblemer uden, at der blev fundet fysiske år-sager At antidepressiv behandling har haft en vis effekt på hendes gener, men at hun nærmest virker skræmt og opgivende ved tanken om at fortsætte med dette Hun lider af svimmelhed, balanceproblemer og flimren for øjnene Hun lider af tørhed og kløe i øjnene, således at reumatologen har overvejet udredning for Sjögrens syndrom
2/2
Dernæst skriver nævnet i relation til sygedagpenge, at hendes tilstand var uafklaret fordi det ikke kan afvises, at hendes tilstand kunne bedres via an-tidepressiv medicin!
Samme udsagn ”uafklaret” anføres på side 4 i relation til fleksjob.
Vi savner en mere uddybende begrundelse for nævnets udsagn om, at an-tidepressiv medicinsk behandling skulle kunne afhjælpe varige funktions-begrænsninger på grund af hypermobilitet, tennisalbue, fibromyalgi / psoreasisgigt, kløe, ovariesygdom, seneskedehindebetændelse, svimmel-hed, balanceproblemer, flimren for øjnene, tørhed og kløe i øjnene.
Nævnet tilslutter sig ikke konklusionerne i de i sagen foreliggende lægelige akter og vi går ud fra, at nævnet baserer sin afgørelse / vurdering på en udtalelse fra egen lægekonsulent.
Med henblik på yderligere kvalificering af vor anmodning om, at få sagen optaget til principiel behandling skal vi derfor anmode om, at få tilsendt kopi af foreliggende lægelige udtalelser / vurderinger fra lægefaglige kon-sulenter tilknyttet Beskæftigelsesankenævnet.
Vi vil også gerne have oplyst, om nævnet har gjort sig overvejelser om hvorvidt det er rimeligt at opstille et krav om livslang medicinering med antidepressiv medicin – herunder en afvejning af bivirkninger.
Endelig vil vi gerne have oplyst, om nævnet i sin afgørelse om fleksjob har inddraget hendes beskrevne nedsatte funktionsevne i hjemmet (restituti-onsmuligheder) – jf. det i ankeskrivelserne anførte"
Den socilapolitiske konsulent fra min fagforening som hjælper med min sag skrev til mig i en mail:
"Normalt bliver kopi af afgørelse ikke sendt direkte til dig, når xxxx (min fagforening) har fuldmagten. Jeg fravalgte decideret at skrive til dig eller at sende kopi …..så du kunne have julen i fred.
Men det lykkedes så desværre ikke.
Afgørelsen er mig ubegribelig og d. 22. december 2011 sendte jeg et foreløbigt brev om anke / ansøgning om principiel behandling i Ankestyrelsen.
Jeg forstår eksempelvis ikke, at din sag kun er blevet behandlet af formanden for nævnet.
Hvad mener i?
Gunell
