Citat:
Oprindeligt indsendt af Tassi
Jo, det er netop en af de ting, jeg spørger om 
Så du siger, at BAN traf afgørelse om at du skulle have førtidspension?
Så her var det altså ligegyldigt, om kommunens pensionsnævn var enig eller uenig, for BAN bestemte?
Jeg var ikke klar over, at BAN havde så stor magt, og synes det lyder meget positivt, for så er der da alligevel noget retssikkerhed tilbage
Rettede kommunen sig så efter det med det samme? Uden brok? |
BAN er jo et ankenævn - og er en højere instans end f.eks. kommunens pensionsteam, så deres afgørelse skal følges. Lidt i stil med, at man først har Byretten og derefter kan anke til Landsretten og i sidste ende til Højesteret. Og det sted, der ankes til revurderer sagen og kan enten stadfæste en dom eller omgøre den. Sådan fungerer det også med Beskæftigelsesankenævnet.
Hvid BAN hjemviser en sag til fornyet vurdering, mener jeg dog ikke de kan bestemme, hvilken ny afgørelse kommunen skal træffe. De kan blot sige til kommunen, at det er en ommer (at sagen f.eks. ikke er belyst nok eller at loven ikke er overholdt) - men jeg kan tage fejl på dette punkt.
Nej, jeg havde absolut intet bøvl med Københavns Kommune herefter - de måtte bide i græsset og betale mig FTP med tilbagevirkende kraft, så de måtte udbetale mig 65.000 kr. oven i den første "løn" som førtidspensionist.
Men jeg kunne dog forstå, at det er noget, der sker meget sjældent, faktisk anede sagsbehandleren ikke hvordan hun skulle forholde sig - hun havde aldrig oplevet det før. Men det skal absolut ikke afholde nogen fra at anke et kommunalt afslag - for det SKER jo, at man får oprejsning i BAN som i mit tilfælde, så man skal aldrig give op på forhånd. BAN er en fantastisk mulighed for at få prøvet sin sag igen!
Venlig hilsen
Nabokone