Tak for hidtige in put her på tråden.
Men det er for mig at se et væsentlig emne, dels pga. SB'er har en vis arbejdsbryrde og dels pga. lovgivning omkr. varighedsgrænse for SDP.
Jeg har endnu ikke haft hoved til at læse din nævnte tråd, Peter. Men vil gøre det, da jeg har tænkt mig, at bide mig fast.
Jeg har skrevet nogle nytårsmail til i forvaltningsregi ang. svarfrister og sagsbehandling. Og har tænkt med at følge op på disse.
Men interessnt du skriver flg..
Citat:
|
"indebærer det en væsentlig længere frist for sagsbehandlingen, da selve oplysningen af sagen, som beskrevet i afsnittene ovenfor, skal medregnes."
|
Ja, så er det jo sagens kerne, hvornår de føler sagen oplyst. Men det er helt hen i vejret, at belysningen af sagens faktuelle forhold skal baseres på en følelse.
Som du ganske rigtigt fremhæver, Peter. Hvornår er der nok lægefagligt oplysning i sagen? Dette kan en SB vel ikke vurdere, da denne jo ikke har nogen lægefaglig baggrund. Hvorfor vi så er ovre på lægekonsultens bord. Her hedder det jo i Arbejdevnemetoden, at SB netop skal spørge lægekonsulten om sagen er lægefagligt tilstrækkelig belyst.
Derfor Peter, kunne du også levere nogle link til de vejledninger dette berører?
Citat:
|
Men der findes Vejledninger som giver mig ret i MIN fortolkning af lovgivningen men som SB og kommunerne ikke er enige i.
|
Eller er det for meget at bede om?
Jeg synes, det yderst relevant set i lysten af en kommende reform m. udviklingsforløb af den ene le. anden art, at vi får belyst overfor politikerne, at denne problematik er central for et godt behandlingsforløb.
Der bliver som andre skriver her på tråden, jo ikke kun spekuleret i kassetænkning, men måske også i tid.
Pga. manglende søvn bliver jeg tit lidt fjollet. så derfor slutter jeg af med flg. lille grin: måske skulle vi stille forslag til forvaltninge om flg. ventemelodi på forvaltningens tlf.: "Så gik der tid med det" af Tøsedrengene.
