Citat:
Oprindeligt indsendt af migselv
Zuza
[B]Og endelig findes der førtidspensionister på den gamle ordning med en anderledes rest-arbejdsevne end på den nye.[/B]
Hvordan er du egentlig kommet frem til den konklution? Hvad ved du reelt om deres rest-arbejdsevne?
Kan de ikke være lige så syge, som mange af de som får førtidspension i dag?
Hvis ikke - hvorfor så?
Alle steder bliver vi tudet ørerne fulde af, at f.eks. unge med psykiske problemer får førtidspension i dag.
Før 2003 blev de samme psykisk syge 'spist af' med en meget MEGET lav pension - modsat i dag, hvor alle får den samme (høje) ydelse ...
Hvorfor denne mistro overfor syge mennesker, som har været så uheldige at tilhøre gruppen som fik førtidspension FØR 2003?
Zuza
På en side for fleksere og førtidspensionister er det vel rimeligt, at debatten foregår med udgangspunkt i loven og ikke i gætværk, hvis det skal være en konstruktiv debat.
Du har helt ret! Men hvis du skal være ærlig, vover du så ikke dig selv ud i rent 'gætværk' omkring at førtidspensionister FØR 2003 skulle have større rest-arbejdsevne end som førtidspensionister EFTER 2003 ?
|
Jeg tror desværre, at mange på den gamle førtidspensionsordning har lige så lidt restarbejdsevne, som de "nye" førtidspensionister.
Mit udgangspunkt er loven, som den var/er skruet sammen, hvor de "gamle" havde en større rest-arbejdsevne, når man sammenligner med den nye ordning.
Jeg har skam STOR forståelse for både "gamle" og "nye" førtidspensionister.
Mht. til unge... så har sygdom INGEN alder.
Så nej, jeg gætter ikke. Jeg taler ud fra lovgivning og efter mit bedste bud på medfølelse med alle, der har problemer med helbred og kamp med systemet.
Håber, du forstår mig bedre nu.
PS... man kan ikke blive selvforsørgende ved den smule, man kan tjene på et skånejob. Kunne man det, varigt, så var det meget naturligt fleksjob, der skulle forsøges.