Fejl i resourceprofil til §17 partshøring
 

Hey der.

I forbindelse med §17 ansøgning,har jeg modtaget min resouceprofil til partshøring.
I det medsendte brev,står der så: "Der vedlægges ikke kopi af journal,da du tidligere har fået aktindsigt"
Da jeg så gennemlæser min resourceprofil,ser jeg så at der et sted,under helbredsmæssige oplysninger om borgeren står :
"E.L. bemærker at XXXX kører rundt med os alle,hvilket også er mit indtryk"

Jeg kan bare ikke i de papirer jeg har fået i forbindelse med aktindsigt se denne udtalelse nogen steder. Måske fordi det er kommet med i resourceprofilen ved en fejl,fordi det måske stammer fra et internt arbejdsdokument.
Bør jeg ikke i den forbindelse bede om ny aktindsigt i min sag,og hvor langt tilbage skal jeg evt. søge?
Når der står sådan en bemærkning i papirerne,så får jeg vel heller ikke en objektiv afgørelse,når jeg på forhånd er "stemplet"
/ steff

du bør bede om aktindsigt igen for der kan sagtens stå mere interne ting i papirerne og er man upopulær fordi man kender paragraffer så er mit indtryk man bliver stemplet og syltet uanset hvad


jeg har fået aktindsigt i mine papire flere gange og sjovt nok så er de ikke ens så pas på med hvad de gemmer af ting

der er en sb som ville ønske at kunne trække dem tilbage, det var ikke ment for dine øjne, men nu ved du hvad de tænker.
går det godt med ansøgning er det i første omgang lige meget , men gem dem til en evt klage og sagen kan blive hjemsendt.sb og kommune er forud indtaget og ikke mere objektive

Det er utilstedeligt med personlige ytringer i sagsbehandlingen
 

Kære Teletrold.

... og her skal du klage med en vis styrke. Du er ikke den første der oplever dette.

Læs:
http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...teholdning.pdf

"Når sagsbehandlingen
bygger på private
holdninger"

Læs tråd #1
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15008

http://sygdomsramte.wordpress.com/20...agsbehandling/

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...penge/artikler

Hilsen Peter ;)


Tak for de gode kommentarer.

Ja,jeg er jo nok klar over,at det ikke var meningen,at jeg skulle se den omtalte kommentar,som sagsbehandler mener skulle stamme fra en halvanden år gammel resourceprofil,som blev lavet i min tidligere kommune.
Nå men jeg skrev så lige en mail til sagsbehandler,som nu sender mig dokumentation for hvor kommentaren kommer fra.
Det sjove er jo,at jeg telefonisk er blevet oplyst,af min daværende læge,at han aldrig har sagt noget,der bare ligner det påståede.
Tidligere har jeg jo oplevet,at i forbindelse med et møde hos sagsbehandler,hvor også lægekonsulenten var til stede,så stod der efterfølgende i min journal: Lægekonsulenten har under mødet observeret xxxx,og ikke set x lidelse osv.
Ja til slut stiller hun faktisk også en diagnose !!
No shit Shirley... Jeg var ikke klar over at jeg havde bestil tid, i lægekonsulentens konsultation.
Andre gange er jeg blevet mødt med, at sagsbehandleren siger : Det har jeg aldrig sagt.Også selv om det faktisk var journalført,at sagsbehandler havde sagt det påståede.
Men her var diktafonen så, en uvurderlig hjælper :)

/steff

Der kan ske de utroliste ting - jeg har lige fået afslag på hjælpemidler, afslaget bygger på direkte løgne og da jeg fik aktindsigt kunne jeg se at det var lægekonsulenten der overhovedet ikke kan læse :o

Fx bliver det fra egen læges status "pt kan ikke xxx" ændret til at afslaget bygger på at lægekonsulenten skriver om det samme at "pt kan xxx"

Mere end 10 direkte løgne og usandheder er hevet frem i min klage, så man skal være om sig.

Det kan være det viser sig din egen læge har sagt det modsatte - efter min mening skyer de ingen midler, ellers er de direkte inkompetente.

Er jo tit deres egne følelser der skygger for deres sagsbehandling... Har jeg oplevet tit...
Bla fordi jeg er hypermobil og har fibromyalgi.. og har trænet fra starten af jeg blev syg.. Så jeg ved hvad der virker...
Men sætter du dig ned hos en sagsbehandler og siger til deres forslag om at du skal bare skal gå i trænings centrer eller til Yoga at det kan du altså ikke fordi det er slet ikke godt for en med hverken det ene eller det andet...
Ja så er der dømt krig... Du skal klappe i hænderne og sige Yeaah hver gang de kommer med noget ellers kommer de efter dig med det samme....
Har også haft en sagsbehandler som skrev i min journal at hun havde kontaktet min læge telefonisk og snakket med hende og min læge havde sagt jeg var fuldstændig rask og intet fejlede...
Bare skrevet ind ingen dokumentation fra min læges side...
Men mon ikke de efterfølgende 100 sagsbehandlerer jeg har haft har læst det og tænkt.. nåh hun er da ikke syg...

hey igen
Nu har jeg så modtaget dokumentation fra min sagsbehandler,på de bizare udtalelser fra lægekonsulenten,som jeg åbenbart var kommet i besidelse af ved en fejl.
Efter at jeg så har forelagt oplysningerne for min tidligere læge,som jo er part i sagen,så har jeg modtaget en mail fra ham,hvor han for det første er chokeret,men også tager skarpt afstand fra,de kommentarer som lægekonsulenten er fremkommet med.
Det viser sig så efterfølgende,at faktisk samtlige kommentarer,som lægekonsulenten er fremkommet med i alle rapporter fra egen læge /speciallæge,er det pure opspind,og alene noget som hun selv har opfundet.
Således har jeg også deltaget i en arbejdsprøvning,på trods af at reumatologen i sin rapport,kraftigt frarådede dette,men her har lægekonsulenten så påstået at hun ved en telefonsamtale med reumatologen,har fået oplyst af denne,at det nærmest ville være godt for mig,at deltage i en arbejdsprøvning.
Det vil sige,at der er truffet afgørelser i min sag,som bygger på en lægekonsulents egen syge fantasi og udokumenterede oplysninger.
Er der evt.nogen som har et godt forslag til,hvordan jeg nu skal forholde mig til den partshøring af min resourceprofil,som jeg skal aflevere i forbindelse med min §17 ansøgning.
/ steff

og så spørger jeg bare om E.L. er vores nok så kriminelle Else Lund ?

Hvis du kan få din læge til at skrive et par ord om dette i journalnotat, som du så får en kopi af, vil det være godt til at klage over dette, til jobcenterchef og borgmester.

VH Popiae