Lovgivningen
 

Hej

Når man taler om lovgivningen i forbindelse med ens arbejdsevne - hvad er så forskellen på om ens arbejdsevne er varigt nedsat eller stationnær?.

Tullee :rolleyes:

ARBEJDSEVNE vurderes af socialforvaltningen.

FUNKTIONSNIVEAU vurderes af læger.

En VARIG lidelse defineres som, at der fortsat er behandlingsmuligheder (der kan gøres noget ved sygdommen).

En STATIONÆR lidelse defineres som, at der ikke er flere behandligsmuligheder (det bliver ikke bedre).

Tusind tak for dit svar - det var også det jeg selv var kommet frem til - men lige pludselig blev jeg i tvivl :-)

Tullee

Stationær – er det samme som ”uden forandringer” ( men kun i en periode )
Varig – er det samme som ”for altid”. ( der sker aldrig en forandring )

Til eksempel:
En udstationeret diplomat har et stationær ophold i landet, men hans ophold er ikke varig, fordi på et tidspunkt så tager han hjem igen.

Helbred:
Varig, betyder, at behandlingsmuligheder er udtømte.
Stationær, betyder ,at i en periode og i øjeblikket er der ingen forandringer, med der er muligheder for forandring.

I min R.P. står der at min ryglidelse er STATIONNÆR og alle behandlings muligheder er udtømte.....hmmm - skulle der så ikke i stedet for have stået varig?

Tullee

Det vil jeg mene, at der burde står varig. Men det bedste vil være hvis der står varig og stationær, men en lidelse ikke kan betragtes som stationær under/efter kun et års varighed.

Tulle
Ved en stationær lidelse behandlingsmuligheder kan også være udtømte, men din funktionsevne kan blive alligevel forbedret( på et tidspunkt).
Hvis der står noget om, at din funktionsevne er varig nedsat, så alt er OK.

Den holder vist ikke helt.:confused:

For at opnå en førtidspension er det netop vigtigt, at ens lidelse er stationær.

Og arbejdsevnen skal være varigt nedsat.

Sagen er den, at Tullee omtaler RP og ikke en FP afgørelse. Jeg ved ikke hvad hendes RP skal bruges til, derfor er det vanskeligt for mig, at komme med en præcis fortolkning af varig og stationær.

Jeg mener hellere ikke at i FP afgørelser bruges vurderinger som varig og stationær, måske tager jeg fejl, men i min afgørelse står der bla.:
” samlet findes din arbejdsevne at være nedsat i en sådan grad at det ikke skønnes at du kunne opnå en fornyet tilknytning til arbejdsmarkedet.”

Efter at have fulgt med her på K10 i flere år har jeg fundet ud af - at det er utrolig vigtigt hvad der lige præcis står i ens R.P. som også indeholder lægelige udtalelser :-)

P.t. søger jeg ikke F.P. men man ved jo aldrig hvornår det kan blive nødvendigt at smide *håndklædet* i ringen? derfor synes jeg - at det er med at være så godt informeret/opdateret som muligt m.h.t. lovgivningen m.m.

I min R.F. står der b.la. at hvis jeg bliver sendt ud i et fleksjob på et kontor SKAL der komme en ergoterapeut før min opstart for at tjekke om alle mine skånehensyn vil kunne blive tilgodeset? men hvis jeg bliver sendt ud i EN eller anden aktivering der ikke har en disse med kontorjob at gøre...KAN der komme en ergoterapeut - men der står intet om at han/hun SKAL? så for mig lyder det dybt godnat - for det er da lige vigtigt for mig - at mine skånehensyn bliver tilgodeset uanset om jeg er i aktivering på et kontor eller på et lager - ikke sandt?....der er så mange ORD som betyder noget forskelligt og det er disse ORD der forvirrer mig ( Stationnær - varigt - skal - kan) - måske er jeg EN af dem som har en rigtig dårlig formulerende sagsbehandler? eller også så giver lovgivningen ens sagsbehandler mulighed for at skrive både *skal og kan* i forbindelse med ergoterapeuten?.

Tullee

Netop, RP er som fundament i alle sager, fordi i alle afgørelser henvises da til RP.
Fordi RP skal udarbejdes af en sagsbehandler, er det sagsbehandler som er ansvarlig for, om den kan bruges eller ej.

Hvis RP er ikke andet end sagsbehandlerens tvetydige konstateringer og ukorrekte oplysninger, tja så har man et problem.

Sagsbehandlere er beskyttet af kommunen, derfor man kan ikke stævne hende eller ham, men man skal stævne kommunen i stedet, dvs. hele magtapparatet.
Derfor mange ( dog ikke alle ) sagsbehandlere, blæser på lovgivningen, fordi de kender spillets regler.

Hvert ord i RP har en betydning.
"Skal" og "kan" er et typisk eksempel på, hvordan man kan manipulere i/med en dokument og med loven. :o

Ingen steder i sociallovgivningen har jeg set, at kommunen ”skal” et eller anet, men ”kan” findes overalt.
"Skal" er ligesom et påbud, ”kan” er som vinden blæser.
Du skal men kommunen kan. :D

I stedet for ”skal” en sagsbehandler kan skrive i RP ” har besluttet”