|
Beregning af ægtefællers pension
Jeg har - åbenbart fejlagtigt - fået oplyst, at hvis jeg flytter sammen med kæresten når jeg får fp vil der blive trukket 15% af hans pension samt 15% af min.
Urimeligt efter min mening men faldt over dette på min kommunes hp: Beregning af førtidspension, når evt. ægtefælle/samlever også er pensionist En evt. ægtefælles/samlevers pension medfører ikke nedsættelse af pensionen. Derfor kan fradragsbeløbet på 155.364 kr. ikke anvendes, når begge modtager pension. Så håber jeg, at jeg IKKE har misforstået det, men kan regne med at da vi ikke har nogen ekstraindkomster IKKE vil blive trukket noget som helst i pensionen. Er I enige :p eller har jeg igen........suk......misforstået noget. :kram: Phönix |
Tja...
Når man er enlig pensionist...så får man et beløb... Når man er samlevende pensionist får man et mindre beløb... Beløbene er for 2008 er: http://www.k10.dk/media/satserpension2008.jpg Dvs at når man bor alene så får man 182.784 kr. om året... Når i flytter sammen...ja så vil i hver især "kun" få 155.364 kr. om året... 182.784 - 15 % = 155.364 kr. ca. Så du har såmænd fået rigtig oplysning fra kommunen af....som jeg forstår det... I vil tilsammen have en indtægt på: 310.728 kr. forudsat at i ikke har indtægt ud over jeres pension.. Om dette er urimeligt eller ej lader jeg være op til den enkelte ;-) |
webmaster, jo i princippet synes jeg ikke det er rimeligt at man bliver straffet for at vælge at leve sammen.
Trods alt ser jeg jo stadig som et selvstændigt tænkende væsen og må tilstå at det krænker min kvinde bevisthed, tilgiv mig, men sådan er det ;) Det er muligt at man mener at når man er to så er der nogen udgifter man kan være fælles om, ja, men regningerne og specielt de grønne afgifter bliver altså ikke mindre, blot min mening :) I princippet finder jeg det diskriminerende, basta. |
Tja...mig bekendt betaler man kun 1 husleje, 1 elregning osv osv
Så jow....regningerne bliver mindre.... Nu ved jeg ikke lige hvad du mener med "din kvinde bevisthed".....men nedsættelsen gælder også for mænd.... Ergo har jeg meget svært ved at se det diskriminerende i det....altså med hensyn til mand kontra kvinde.... Der er da ikke noget at tilgive....enhver har jo ret til sin mening om tingene.... Tag ikke fejl...jeg ville skam også gerne have flere penge ha ha |
som du kan sige det web ;)
Hm, jo jeg mener at jeg uanset hvad ikke synes at det er fair man bliver betragtet som et menneske når man jo reelt er to. Personligt blev jeg virkelig fornærmet da jeg en dag skulle bruge nogen oplysninger vedr vores børn og tænk engang, jeg var registreret under min mands personnr!! Det var bare for meget, øhh, eksisterere jeg så ikke :confused: :rolleyes: Bliver min mand registreret under mit personnr -nix! typisk mig, forsøgte jeg jo så at opponere over dette men svaret var: vores systemer kan ikke andet :mad: Tro mig, jeg prøvede hele vejen og forsøgte endda i min naivitet at foreslå at lave systemerne om! Måske er jeg nærtagende men jeg kan bare ikke have det, det er blot en af de ting som jeg synes er diskriminerende! Tak fordi jeg må have min mening om tingene, rigtig eller forkert :D :kram: PS: undskyld Phønix at je lige stjal din tråd |
Jamen jeg kan da kun give dig ret i at det er diskriminerende når man skal "sættes" under et andet navn....
Ang økonomi....så tror jeg kun at de gør det for at nogle (læs samlevende) ikke skal have flere penge til rådighed end alle andre...og det er vel egentligt rimeligt nok....eller.. Men det er ikke kun kvinder der diskrimineres ....det går også den anden vej... Et eksempel: Jeg har forældremyndigheden over min søn og jeg bor alene med ham.... Jeg ønsker at flytte til en anden kommune.... Jeg tror fejlagtigt at jeg automatisk får udbetalt mit børnetilskud/ekstra børnetilskud i den nye kommune....lige som alle kvinder der flytter til en anden kommune gør.... Men men nææ nej....det sker ikke.... Da jeg går på kommunen og spørger ind til dette....får jeg at vide at det skam ikke sker automatisk (for mænd)....men at jeg skal søge om tilskuddet på ny.... Jeg spurgte hvorfor....da kvinder ikke skal søge på ny...når de flytter.... Svaret var.....at det kunne jo være at jeg havde ladet sønnen blive i den gamle kommune... Når man så stirre vantro på hende og fortæller hende at drengen kun er 10 år og at man ikke lader børn på 10 år bo alene.... Så kommer svaret....sådan er det bare.... Nåååå undskyld...det var vist nok meget uden for denne tråds emne...sorry Phönix... |
Citat:
Jeg tør godt væde med at hvis man gør op hvad det koster i min fam (2 voksne og 3 børn) er det os dyrre at være til, end det er for en enlig, selv om at børnepengene er talt med (de dækker kun børnehave plads til 2, her skal der mindes om at der er halv pris på nr 2, dvs. pengene til 1 barn dækker her hvor jeg bor ikke en børnehaveplads, når den 3 så skal af sted, bliver det endnu dyrre endnu) Og holde børnene hjemme, der er altså en grund til at den ene eller bække forældrene har fået pension, der er ingen garanti for at de kan magte at have 1 2 eller 3 børn hjemme i dagtimerne, bare fordi de "bare" går hjemme. Det kan godt være at regnestykket går ca. op når det handler om enlig eller et par, men så snart det par har børn, går det altså ikke op længere børnepenge eller ej, for børnepengene dækker altså ikke alle udgifterne til barnet. Et andet aspekt, i hvert fald hos os, og helt sikkert mange andre familier, børn bliver ret dyre når de begynder at have behov for fritidsinterasser, alternativet er at de skal rande rundt i gaderne og kede sig, det kommer vores til, med en FP i huset, vi har ski ikke råd til at betale til noget. Her er det = at den sunde interesse de 2 store allerede har fået, bliver taget fra dem, vi vil ikke bare lige have lidt over 500 pr halve år at give til den slags, ikke hvis de samtidig skal have tøj på på kroppene og mad i munden (og vi får langt det meste tøj gratis i forvejen) Kontingentet bliver naturligvis dyrre år for år, både fordi ungerne bliver større men så sandlig også fordi alt stiger. Oven i, burde vi bygge til (det er klart den billigste løsning for os) 3 børn boende på 12 kvm, i et hus der har en tendens til at fugte til, er på ingen måde nogen god ide, og det hjælper ikke at de er disponible for astma, men ærgerligt ærgerligt, det er nu en gang bare betingelserne for dem, og i forhold til økonomien, og deres snuhed samt fremtid, må vi bare håbe at de trods svamp på deres lille hummer af et værelse, ikke vil blive syge af det, for råd til at bygge til vil vi aldrig få med en FP, eller det passer ikke, det ville vi hvis altså ikke lige FP´en blev reguleret efter min ægtefældes indkomst, for så kunne han tene til ordentlige forhold via overarbejde, nok vil det gå ud over kontakten til børnene, men hellere det, end at de bliver kronisk syge, både for vores økonomis skyld, men også for deres skyld. Jeg syntes det er ok at FP´en er lavere for ægtepar, for jo tingene bliver billigere af at være 2, hvis altså lige at ægtefældens indtægt og loftet bliver fjernet, man har med børn i huset ikke en ærlig chance for at tjene lidt hjem, til lidt ekstra, her betyder det at julegaver og fødselsdags gaverne ryger sig en tur, for det vil vi ikke have råd til, i det hele taget alt ud over det mest nødvendige ryger, DET! syntes jeg overhovedet ikke er rimeligt, specielt fordi vi ikke en gang har så vi kan forsøge at tjene lidt hjem til fx julegaver, kunne vi så for pokker da bare det. |
Kære Web.
Må indrømme jeg troede jeg endelig havde fattet det, men nu har du da formået at gøre mig endnu mere forvirret :confused: Har kopieret lidt mere fra siden jeg fandt det første på, og kan for min død ikke se der bliver skåret i pensionerne hos nogen af parterne m.m. de har arbejde udover pensionen: Beregning af førtidspension til gifte og samlevende Såvel pensionistens som evt. ægtefælles/ samlevers indtægter indgår i beregning af førtidspensionen. Har pensionisten selv indtægter, ses der væk fra de første 98.600 kr., før der sker nedsættelse med 30 pct. Indtægter opgøres ved at sammenlægge: - personlig indkomst ud over social pension - positiv kapitalindkomst - aktieudbytte, der overstiger bestemte beløb. Er det ægtefællen eller samleveren, der har indtægter, ses væk fra de første 155.364 kr. Du kan på kommunens hjemmeside selv foretage simple beregninger over, hvordan indtægter medfører nedsættelse af førtidspensionen, eller du kan spørge din kommune. Beregning af førtidspension, når evt. ægtefælle/samlever også er pensionist En evt. ægtefælles/samlevers pension medfører ikke nedsættelse af pensionen. Derfor kan fradragsbeløbet på 155.364 kr. ikke anvendes, når begge modtager pension. Har pensionisten selv indtægter, ses der væk fra de første 98.600 kr., før der sker nedsættelse med 15 pct. i begges pension. Du kan på kommunens hjemmeside selv foretage simple beregninger over, hvordan indtægter medfører nedsættelse af førtidspensionen, eller du kan spørge din kommune. Der står jo bl.a. at indtæger opgøres ved at sammenlægge: personlig indkomst udover social pension Så hvordan kan du få de 155.364 kr. som kan bruges, hvis der er arbejde udover pensionen til at have noget men den rene pension at gøre????:confused: Vi da give dig ret i, at visse udgifter bliver mindre ved bofælledskab men som også LUM siger, er der andre der stiger. Så burde alle der flytter sammen/gifter sig da skulle have skåret i deres indtægt og ikke kun dem der i forvejen står svagt økonomisk. :cool: Og Web og Buster......I har ikke stjålet min tråd.....jeg syntes helt klart det er skønt med en diskussion der breder sig lidt længere......det kan vi jo også lære noget af....:D Buster: Kender godt det der med mandens cpr.nr. - sjovt nok fik kvinden jo automatisk også mandens efternavn førhen men det er da rettet nu, så hun skal søge om at få det ved giftermål. Jeg gider da heller ikke hedde Fru. Hans Hansen e.l. når jeg har et andet fødenavn ;) ---------------------------------------------------------------------- Hej LUM. Forstår godt din frustration i den situation, men tænker på om du har snakket med lægen om det boligproblem, når nu børnene har de problemer. Det kan jo så være I kan få en bedre bolig. Kender også til problemet med tøj til børnene (dog er det nogle år siden) og uanset hvad, mener jeg ikke det er fair overfor os som mennesker at skære i vores indtægt når vi i forvejen er svage på det punkt. Det eneste politikerne får ud af det, er vi prøver at omgås reglerne og det er vel ikke det der er meningen. :kram: Phönix |
Jeg tjekkede lige på www.borger.dk, hvor man kan lave en pensionsberegning.
Det er faktisk strengt, for hvis BEGGE ægtefæller får førtidspension, så straffes BEGGE, for at være gift/samlevende. Man mister altså DOBBELT, så begge kun får 12.947,- pr. måned. Taksten for en enlig pr. måned er 15.232,- kr. Begge mister så CIRKA 2.300,- pr. måned FØR skat. :kram: |
Citat:
Førtidspensionen er en slags forsikring vi alle betaler til over skatten og skal erstatte en arbejdsindtægt hvis man bliver for syg til at arbejde, men den arbejdsindtægt den skal erstatte er jo da uafhængig af om man er gift eller samlevende for man nedsætter jo ikke løn og dagpenge til gifte/samlevende fordi de kan spare et par hundrede ved at bo sammen... Så en dybt uretfærdig regel synes jeg... Er selv enlig på fuldt beløb så er ikke mine egne forhold min mening er farvet af :D |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 05:36. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension