stationær lidelse - Godt eller skidt ??
 

Sidst sagen var for læge-konsulenten var den iflg ham ikke stationær - sgp blev forlænget 39 uger. Sidste ortopæd-kirurgiske spec læge erklæring til ulykkesforsikringen erklærer lidelsen stationær med væsentlige skånebehov fremover.

Har dette nogen betydning for sygedagpengene ? hvad sker der når kommunens lægekonsulent erklærer lidelsen for stationær ??

Det er vel kun godt?
Du skal jo stadig have afklaret din arbejdsevne, og det er den ikke blot fordi du nu er dømt stationær. Faktisk burde det alle gange være nemmere at afklare din arbejdsevne, fordi din tilstand ikke længere vil ændre sig

Det jo rigtigt skidt,for det betyder at du skal lære at leve med det .

Du vil forsætte på sygedagpenge indtil du er arbejds prøvet og bliver vuderet til flex eller pension .

Nej, det er altså ikke helt korrekt...

Grundlæggende peger den 39 ugers forlængelse med henblik på afklaring, på ordinært job.
Derfor er det meget VIGTIGT at man holder øje med kommunen nu...

Jeg har flere eksempler i "min stald" på at når borgeren bliver stationær med væsentlige skånebehov og er forlænget efter § 27 stk. 1. nr. 2, så vender kommunen på en tallerken og siger nogenlunde sådan her: "Nu er der jo ikke åbent for det ordinære job mere, som denne paragraf henviser til, derfor kan du ikke forlænges mere... Farvel..."

Det er slet ikke korrekt at kommunerne gør sådan, da de jo så skal vælge en anden paragraf at forlænge efter, i dette tilfælde § 27 stk. 1. nr. 4, men det "glemmer" de lige i deres hastværk...

Så rådet her er at man skal holde skarpt øje med kommunen!

Jo men 27 stk 1 nr 4 den siger arbejdsprøvning så helt forkert er det vel ikke ,at det skal være næste skridt Ricky M

Min søn sidder lidt i den samme suppe das,bort hans papir siger der plads til forbedringer-det bare ikke sket forandring det sidste ½ år,han afsluttede dec anden aktør,uddannelse eller arbejdsprøvning-siden har han ingen ting hørt.
Så venter lidt bumpen springer snart.

Cleo, du har ret i at § 27 stk. 1. nr. 4 siger arbejdsprøvning, men det gør nr. 2 for så vidt også...

Og her er problemet... Kommunerne ved jo efterhånden (via principafgørelse 25-11 som jeg har være med til tilblivelsen af) at § 27 stk. 1 nr. 4 nu er en garantiforeskrift i forhold til at det forløb SKAL ende med enten fleks eller førtid... Og det er de jo som bekendt ikke meget for...

Min procedure i sådanne sager er at jeg er stille i ca. 1 døgn når de har forlænget efter nr. 2, og så klager jeg for at flytte dem over på nr. 4... Fordelen er her at der er chance for at få ret, derudover må de IKKE stoppe npget som helst, da en klage IKKE har opsættende virkning