Anden aktør
 

Hmm sidder lige p.t og fundere lidt over tilværelsen i frygt for igen at få afvist et flexjob bevilling.
Jeg sidder og fundere over hvorvidt anden aktør egentlig har en uddannelse der kan varetage syge mennesker??
Hvad er deres baggrund??
Jeg synes bestemt at skulle varetage andre menneskers fremtid og eksistens er noget andet end når folk er arbejdsløse.
Jeg tænker at hvis man er syg er der mange andre aspekter der spiller en rolle og kan ikke lade være at tænke på om dem jeg har...anden aktør egentlig har de ressourcer der skal til for at varetage eksempelvis min sygdom og min sygehistorie.
Nogen der ved om der er regler for dette???

Knus Chnevide:kram:

Det kan siges meget kort: der er ingen krav/regler til anden aktør!

Enhver kan i princippet nedsætte sig som konsulent og have vidt forskellig baggrund(ligesom mange sagsbehandlere iøvrigt også har!)

Disse aktører bliver "indlejet" af kommunen og så er det måske(min påstand) er spørgsmål om hvem der billigst! -ikke et spørgsmål om kvalifikationer!

en tanke...
 

måske man så kunne samle en gruppe af os, mig selv inkl. selvfølgelig, og så åbne en "butik" og kalde os for anden aktør?;)

Ja vi ved da om nogen hvad det handler om... og de af os der så er med, ja vi er jo så i arbejde... smart ik?

Tænkte også da jeg så en annonce for en kommunde der søgte jobkonsulenter, at jeg ville smide en ansøgning... Mon jeg ville komme i betragtning:confused:

:kram:

Som andre allerede har skrevet, så er der vist ingen uddannelsesmæssige krav, for at blive jobkonsulent, heller ikke hos anden aktør.

Jeg vil så sige, at min jobkonsulent (hos anden aktør) tilsyneladende havde den allerbedste baggrund, for at besidde den post.:)
Det var mit klare indtryk, at han er et menneske, som har prøvet mange ting her i livet, på både godt og ondt, og derved har fået en stor forståelse for andres situation.
Jeg har faktisk en mistanke om, at han selv er flex'er.

Så jeg tror også, at mange K10'ere kunne blive gode jobkonsulenter.:)

Netop jobkonsulenter er faktisk mennesker og ikke paragrafrytter. dem jeg har mødt i hele mit sygdomsforløb både intern og eksten har været rigtig hjælpsomme.
men som i alle fag, er der også nogle brodne kar.

uddannelse eller ej, kan ikke se en sagsbehandler er bedre til at varetage eksempelvis sygdom og eller ens sygehistorie.
snare tværtimod på grund af deres rolle i kommunen

Jeg har været hos 2 anden aktører, hos den første blev jeg ikke rigtig
hørt, havde forud skrevet papier med den pågældende bla. omkring
helbreddet.

Han tog ikke videre hensyn til mit helbred, han behandlede i det hele taget
folk dårligt, efter et stykke tid, blev det for meget for mig, og jeg gav
ham kopier af mine lægeeklæringer, og så skal jeg love for at jeg fik en
bedre behandling, men jeg var skuffet over, at mine ord ikke var nok,
da jeg er ærlig.

Hos den anden aktør på et REVA center, blev jeg behandlet som en
dronning, alt blev hørt og jeg følte mig respekteret.

Hos begge aktører oplevede jeg et rigtig godt fællesskab med de andre,
vi var alle i samme båd, og den inbyrdes forståelse var der, så noget
positivt har jeg bestemt oplevet.

Jeg har en 2.aktør, intet andet end posetivt at sige om den person. Hun har et et mands firma, hun har empati, gør et reelt stykke arbejde og tager en seriøs.
Jeg er flekset og nu indstillet til pesion.

jamen, herligt at høre at der er gode aktører iblandt ;)

MEN- jeg synes blot at man skal holde sig for øje at anden aktør jo er et "opfundet" begreb, ligeså konsulent.

Begge er -uanset menneskesyn mm- i min verden mennesker der lever af andres nød!

En konsulent er i mine øjne et menneske der beder om at måtte holde mit ur, og så skal vedkommende fortælle mig hvad klokken er -mod betaling, naturligvis ;):D

Ja, sådan ser jeg på det men må da også samtidig indrømme at vi IKKE har mødt nogen aktører der var værdige til deres job!
Hverken på den ene eller anden måde -basta ;)

Jeg synes det er en menneskeret at få kvalificeret sparring, og ikke en behandling som et 2 årigt barn, når man hele sit liv har gjort sin pligt og "blot" er blevet syg!
Det er muligt at kommunen/staten mener at jeg blot er billig arbejdskraft og skal være taknemmelig men sørme nej, om jeg vil give køb på mine rettigheder, de få der er tilbage!

Nå, men håber chnevide, at du fik et relevant svar på dit spørgsmål :kram:

Buster

Du skriver, at du hele tiden har gjort din pligt!
Jeg ser ofte andre skrive det samme, og hver gang tænker jeg på
mine medmennesker, som måske aldrig har været på arbejdsmarkedet,
måske på grund af arbejdsløshed, eller sygdom hele deres liv!
Har de så ikke gjort deres pligt?

Mht. anden aktør, så er de ikke altid sagsbehandlere, ej heller folk med
kompetance i sygdomme, men det er sagsbehandlerne jo heller ikke,
De kan komme fra mange erhverv, det vigtigste er nok, at de er gode
til at hjælpe folk videre i job. Mht. sygdomme så er det meget omfattende
at vide alt om både psykiske og fysiske sygdomme.

Hos nogle aktører, er der læger og psykologer tilsluttet, men nogle aktører
er heldigvis bedre end andre til at sætte sig ind i andres lidelser.

Hej til jer alle.

Ja delte meninger er der nok af og gudskelov for det:-) vi kan jo ikke alle være ens.

Ang. anden aktør synes jeg måske selv at jeg har været knap så heldig med det valg kommunen har truffet for mig men jeg forsøger at få det bedste ud af det.
Det er trigger mig mest er ikke deres manglende engagement og mangel på bedre, men mere at de ganske enkelt ikke kender serviceloven.
Jeg kæmper en brav kamp for at få dem til at forstå og indrette sig efter simple givne regler såsom opdatering af ressource profil, indhenting af lægelige oplysninger, kopi af sagsakter osv.
Skulle firmaet blot "hjælpe" mig med at finde et job var alting jo i orden da mange af dem er ret gode til det:-) men når man er både fysisk og psykisk syg mener jeg at sagen bliver en anden.
Jeg mener ganske enkelt ikke det kan være rigtig at en tidligere f.eks. frisør skal sidde og varetage min sag, læse mine papirer og tilsidst måske at tage en beslutning om hvorvidt jeg er berettiget til pension eller flexjob.
Disse sagsbehandlere er ofte blot mennesker skåret godt for tungen og ikke folk med en rådgiver uddannelse bag sig. Med det mener jeg ikke at en rådgiver behøver være bedre men måske blot en smule mere inde i service loven end en uden uddannelsen. (man kunne måske forvente en lidt bedre rådgivning)
Jeg kan ikke forstå at der ikke er krav til disse aktører når man sidder med syge menneskers fremtid i hænderne.

MVH Chnevide