Høje Tåstrup Kommune vandt bedragerisag
 

"En sag om socialt bedrageri er faldet ud til Høje-Taastrup Kommunes fordel"

http://www.sn.dk/Kommune-vandt-bedra...artikel/113594

"Selvfølgelig må man spise middag eller drikke en kop kaffe med sin eksmand. Det er de økonomiske forhold, der ikke må blandes sammen, og er de det, kan man risikere, at man ikke bliver betragtet som enlig i økonomisk forstand, siger Michael Ziegler til DAGBLADET Roskilde."

Hmmm...nu har jeg ikke lige fulgt med i denne sag, men hvem har anmeldt hende, tænker jeg -er det kommunens spionkorps eller?

Selvfølgelig må man ikke snyde, klart, men syns godt nok det er et ubehageligt stikkersamfund vi har fået!

"J.M.F. fortalte i november sidste år til flere medier, at hun var blevet meldt til kommunen, fordi hendes eksmand ofte spiser med hende og deres to fælles børn."
Der er to aspekter i den sag.
Stikkeri og bedrageri.

Jeg tror ikke, at man er enlig mor hvis man spiser ofte ( hvor ofte? ) med sin mand og børn.
Kommuner har ansat folk til at kontrollere og muligvis blev der set, at manden har betalt for maden eller kom med alt muligt.

Jeg stikker ikke folk, men nogle gange blive jeg meget forundret over mine naboer, som officielt er flyttet fra hinanden ;):). min bare r.....:D

Jeg går ikke som sådan ind for stikkeri, men jeg går endnu mindre ind for snyd, der ødelægger det for alle andre, så jeg synes, det er alletiders, hvis kommunen begynder at kontrollere om det de udbetaler penge til, foregår efter reglerne.

Jeg ville ikke selv melde nogen, jeg mener det må være kommunens opgave selv at kontrollere det, da det er dem, der ved, hvilke ydelser, der bliver udbetalt og hvorfor. Men hvis man overholder reglerne er der jo heller ikke noget at frygte.

thomas, ingen tvivl om at snyd ikke kan accepteres MEN

jeg kan så bare ikke acceptere at det skulle være kommunens "korps" af spioner der skal finde ud af om man modtager diverse retmæssigt!

Hvis JEG skal anklages for snyd så vil jeg insistere på at det sker i henhold til lovgivningen, hvilket vil sige:

politianmeldelse!

Og nej, jeg/vi har heller intet at skjule, og har aldrig haft og netop derfor ville jeg ikke finde mig i "anklager" fra nogle som helst, ej heller kommunale!

Dette er DK og ikke Østeuropa(endnu da, skønt jeg efterhånden godt kan blive i tvivl!)

Suk, om jeg begriber at ingen kan se hvilken fare både demokrati, lovgivning mv som DK er på vej imod.

Sørgeligt, at ALT det vi(ja!) protesterede og gjorde oprør imod, nu langsomt og stille og roligt, ikke mindst, bliver indført af "bagvejen"!

Det ser i den grad sort ud for lille DK :(

Buster.... Hvis du lige læser artiklen igen i den link, du satte ind, handlede det ikke om, hvor meget man spiste med sin eksmand. Hun havde tilsyneladende "glemt" at oplyse noget om hendes økonomi.... Man har pligt til at oplyse kommunen, hvis der er sket nogle ændringer i det økonomiske forhold. Og der ER en lovgivning, der siger, at hvis folk bevidst ikke har oplyst kommunen sine ændringer, så SKAL de tilbagebetale pengene.... Så der kræves INGEN politianmeldelse....

Jeg er da glad for, at der findes kontrol, for hvis folk snyder, så snyder de jo samfundet - og DÉT går ud over os andre borgere ! Har du tænkt på det?

I øvrigt var den sag i artiklen kommet i nævnet, og kommunen havde jo ret. Så de følger lovgivningen.

Jeg er enig med Curls her. Og desuden hvis man modtager ydelser, så må man også gå ud fra, at der kan være en kontrol med det. Desværre har det gang på gang vist sig, at der er mange penge at spare når kommunerne laver sådanne kontroller.

Jeg mener heller ikke, der skal være en politianmeldelse for at blive pålagt at betale pengene tilbage. Men man KAN risikere at blive meldt til politiet og få en dom og en straf oveni tilbagebetalingen.

...der er desværre alt for få oplysninger i artiklen til, at man som udenfor stående kan vurdere tilfældet...

...men man skal være ret ung for ikke at vide, at socialt bedrageri, forsikringssvindel og økonomisk bedrag straffes hårdt. Retfærdigvis vel bundfæstet i at det er "fælles kasser".

Jeg bryder mig ikke om stikkeri, men havde jeg familie, venner, kolleger, naboer etc., hvor jeg havde kendskab til åbenlys bedrageri, ville jeg tage en snak, give en advarsel om, at den viden kan jeg ikke sidde overhørig...

...der kunne tænkes undtagelser, som i den grad var blevet behandlet uacceptabelt og ikke modtog ydelser, som de rettelig havde lovmæssigt krav på...

...men ellers vil jeg ikke acceptere bedragere.

Jeg tror det bliver meget værre....
 

Med kommunernes tjek af sociale ydelser.

Det har jo - desværre - vist sig, at der er endog rigtig mange penge at komme efter - så jagten er gået ind.
Hørte lige, at kommunerne efterlyste "bedre redskaber" - til at gå endnu videre end det i dag er tilladt.

Og jeg er sikker på at de vil få det... Gevinsten er for stor til at man vil undlade at tillade det.

Næsten tre gange så mange sager blev sidste år afsluttet sammenlignet med 2009, og det er lykkedes Aarhus Kommune at inddrive knap 9 mio. kr., som folk uberettiget modtog i form af børnetilskud, boligstøtte og friplads i daginstitutioner.
http://jp.dk/aarhus/politik/article2334821.ece

Jeg har læst noget om at kommuner "ansætter" pensionerede politibetjente. - detektivarbejde :)

Her i kommunen har de en særlig kontrolgruppe.

I efteråret kom en kvinde i alvorlig knibe og selvom alle i hendes opgang og lederen i børnehaven, hvor hun har et barn, skrev under på, at hun ikke boede sammen med sin x mand, så har de frataget alle tilskud.

Det er jo rigtig mange penge og hun har anket sagen, men der går jo mange månderer, før det bliver agfjort.
I kan læse om sagen her:

http://www.information.dk/251520

Der har lige været en anden sag.
Her gik kontrollanten op i en opgang og så et par mandesko, så nu er denne enlige mor også under mistanke.
Kommunerene har ret til, at påbegynde an sag alene på INDICIER.
Nogle partier i Folketinget, vil have lavet dette om.

Da jeg sidst gang skule skrive under på, om jeg er reelt enlig, var der jo flere spørgsmål.
Fx om nogen bidrog med arbejde i husstanden?

Jeg var så træt af, at jeg nogle gange følte mig overvåget og mailede derfor til udbetalingskntoret og stilleder spørgsmål, hvad 'arbejde i hjemmet betød?
Var det, hvis nogen lappede min søns cykel, hjalp mig med at fylde benzin på græsslåmaskinen eller fx, hængte et billede op for mig?

Der blev svaret, at det var et svært spørgsmål, for der er 'flydende' grænser- men' hvis jeg ikke mente mig berettiget' !, skulle jeg rette henvendelse til dem.

Jeg ringede til hende, der havde svaret og forklarede, hvad jeg mente og gerne ville have deres regler, så jeg havde noget konkret at forholde mig til.
Hun svarede så, at den form for hjælp, ikke bliver vurderet 'som fælles husførelse'.
Jeg turde ringe, fordi jeg retteligt e r alene og ved, at de kan gå ind på min bankkonto og snage der.
De kan ikke finde noget mistænkeligt der, men jeg synes, det er grænseoverskridende, at de evt. kan læse alt om min færden og hvad og hvor jeg køber ind.

Jeg fik det bedre, efter at have snakket med hende, for turde næsten ikke engang, at invitere nogen på middag.
Den der med deres indicier...