Forhindrer borger i at bruge privat rådgiver
 

http://www.denoffentligesektor.dk/ny...rivat-radgiver

"Den private socialrådgiver Ricky Magnussen har indklaget Haderslev Kommune for at forhindre en borger i at antage socialrådgiveren som partsrepræsentant."

Ricky, du ønskes god kamp.

Hilsen Peter ;)

Kommunen har pligt til at beskytte boregeren for overhængende dumdristighed.
 

Jeg finder det fuldstændig korrekt at kommunen ikke tillader en for dem fremmet person at overtage rub og stub af en sag for en borger.

Jeg tror ikke denne Ricky Magnussen er helt klar over hvad han siger ja til ved at være sagsrepræsentant ... han skal have en overordentlig god forsikring ved de fejl der kan ske. Jeg tror ikke at borgeren ved hvad det reelt er at overgive sin sag til ensagsrepræsentant.

Jeg kan oplyse at ikke engang de store pensionsselskaber VIL være sagsrepræsentanter fordi det er for risikabelt, og de har jo enda milliarder i baghånden hvis de bliver indklaget for fejl.

Kommunen er forpligtiget til at vejlede borgeren, også når de juridisk risikerer at komme på gyngende grund, vil borgeren ikke selv trække sig fra den farlige situation, må man jo fjerne kilden til situationen, i dette tilfælde Ricky Magnussen som ønsker at være parts repræsentant.

For mig må Ricky Magnussen gerne være bisidder og vejleder.

Jeg håber at den forestående sag kan sætte en stopper for lempfældig brug af partsrepræsentanter.

Læs hvad der står i "skal" lovgivningen...
 

Kære Flexmania

"41. Den myndighed, der behandler sagen, afgør, om den, der optræder som partsrepræsentant, skal fremlægge en skriftlig fuldmagt eller på anden måde godtgøre, at den pågældende kan optræde som repræsentant for parten. Er den, der optræder på partens vegne, advokat, revisor, landinspektør eller socialrådgiver eller optræder den pågældende i øvrigt typisk som partsrepræsentant inden for det pågældende forvaltningsområde, vil der i almindelighed ikke være grund til at forlange dokumentation for fuldmagtsforholdet, medmindre det er særligt begrundet i sagens karakter eller omstændighederne i øvrigt."

Dette handler IKKE om Ricky men borgeren der ikke som, du og jeg, er handlekraftig og kender en del love.

Hvis Ombudsmanden tager kommunens parti i denne sag, må vi også forvente at bisidder bliver forbudt. Naturligvis.

Hilsen Peter ;)

Nej, det handler nemlig lige akkuret om at det er en farlig vej at gå for en borger som IKKE er handlekraftig og IKKE kender loven.
En sådan borger skal vejledes når der er fare på færde, og det mener jeg jo genrelt der er når det drejer sig om at påtage sig rollen som partrepræsentant.
En enkelt mand har simpelthen ikke bagland nok til at påtage sig det ansvar... tænk, de store tør ikke engang, selvom de har penge nok til at bygge nogle ekstra storebæltsbroer.

Hvis du er af af den mening..
 

Kære Flexmania

at hvis en borger er kommet i klemme med sin kommune og ikke må ansætte en privat socialrådgiver, hvem må så køre en sag for denne borger, hvis det er beviseligt at kommunen ikke overholder lovgivningen. Det sker jo nu og da.

Hvem skal borgeren så have til at hjælpe sig? S.U.

Ikke alle kender www.k10.dk

Hilsen Peter :confused:

Rådgiver er ikke det samme som Partsrepræsantant
 

Der er ikke tale om at man ikke må ansætte en privat rådgiver.

En partsrepræsentant er ikke rådgiver, men overtager ALT i sagen, man melder sig selv ud !

ja, netop derfor hyrer den svageste naturligvis en socialrådgiver som partsrepræsentant, der så kan kører sagen 100%.

Hvem skulle det ellers være?

Hilsen Peter

Hattedamer... velmenenhed der skader mere end det gavner
 

En kompetent og ansvarlig person med baglandet i orden.
Men aldrig som partsrepræsentant, kun som rådgiver !

Hvis et enkeltmandsfirma vil påtage sig så stort et ansvar, må jeg beklage, men så sender det sig selv hen i kategorien for "hattedamer"

@Flexmania....

Jeg ville normalt aldrig forslå en at overgive sin sag ved at en bliver partsrepræsentant....

Men man skal ikke glemme dem der findes derude som ikke selv kan styre sin sag...dem hvor det ikke bare er nok med en rådgiver eller bisidder...eller K10 osv

I det hele taget er det jo fuldstændig vanvittigt at det overhovedet er nødvendigt at folk har behov for at søge hjælp uden for systemet...

Det er og burde være systemet der skal hjælpe en...

Men når nu tingene er som de er...ja så er det nødvendigt....og uanset om man kan li det eller ej....ja så er det en god ting at muligheden for at kunne få en partsrepræsentant på sin sag....

Dem der ikke kan styre sin sag eller har overskuddet til det....ja det er jo nok deres eneste mulighed for at få den hjælp som de fortjener...

Selvfølgelig skal kommunen da ikke have lov til at forbyde borgerne at have en partsrepræsentant hvis det er det borgeren vil have...

Hvorfor i alverden skulle kommunen have ret til at bestemme det... håber du får skovlen under den emsige kommune Ricky Magnussen :)



....