Socdem Mette Fredriksen: ingen ftp til dem under 40år!
 

"Medvirkende:

Erik Christensen, der er bestyrelsesmedlem i netværket for basisindkomst, og socialordfører Mette Frederiksen (S)"

http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udse...7/13114859.htm

Hmmm...hører jeg rigtigt: en socialdemokrat(af alle!) mener at man faktisk talt selv har VALGT at blive syg -eller hva :confused:

som altid fra soc

man har en holdning, til man tager en ny

sådan har det altid været med soc

i Danmark kan man alså ikke være syg under 40 år

Jeg vil nu tage hendes udtalelser med et gram salt, for vi ved jo alle at hun ikke er den skarpest ske i skuffen.! :)

Det vil være umuligt, at realisere.
Muligvis kontanthjælp kan erstattes med borgerløn, men hverken førtidspension eller dagpenge kan erstattes med den form for en økonomisk ordning.

Fra min synsvinkel ville det være som i kommunistisk Kina, hvis den ide gik igennem.
Men om 20 eller 30 år, tja, hvem ved hvordan verden vil se ud.

Med borgerløn Danmark vil være færdig i løbet af et par år, fordi den ville ikke være konkurrencedygtig og derfor alt ville gå i stå.

Borgerløn er eldorado for sort arbejde, snyd, fup og fidus……

Nej man skal give en midlertidig førtidspension langt offer
på en 2-3 år
i den periode skal man igennem forskellge tiltage
hvis man så ikke har fået det bedre i løbet at de 2-3 år
så skal den gives permanent

i min sag er jeg uden indtægt, mens andre har det langt være økonomisk
man kan alså ikke yde en større indsats for et få det bedre
når man både skal tænke på famille økonomi og behandling af sin sygdom

systemet er jo indrettet på, hvis du ingen penge får, så bliver du hurtigere rask

Nej systemet finder afsæt i - eller det kunne i hvert fald være en tese - at det gennemsnitlige begavelsesniveau (fx repræsenteret ved G-faktoren) hos flertallet er for mangelfuld og afsættet således vanskeliggør det enkelte individs evne til at overskue fornuftige strategier, der gavner en mere universiel helhed.


1)

Jeg har endnu til gode at se en patient med fx progressiv sclerose, hvor patienten bliver hurtigere arbejdsmarkedesparat af at miste sit økonomiske forsørgelsesgrundlag.

At tænke tanken og at acceptere at det skulle virke positivt helbredsfremmende på en given sygdom, at den ramte mister sit økonomiske forsørgelsesgrundlag, det vidner mere om et mangelfuldt begavelsesniveau hos dem, der forfølger den sti.


2)

Når der tales så meget om (arbejdsmarkeds-) "reformer" med den mere eller mindre skjulte agenda: at begrænse borgernes tilgang til offentlig forsørgelse, så er det ikke nødvendigvis "reformer", der har til hensigt at gøre borgerne mere raske, men "reformer" der har til hensigt at spare samfundsøkonomi som herefter kan anvendes til skattelettelser.

(Ihukom fx de konservatives udmelding/request vedr. skattelettelser efter at efterløns"reformen" var i hus)


3)

For at komme fremad imod noget bedre mangler vi ganske enkelt en fælles begavelse, der stiler højere og mere helhedsomfavnende end det aktuelt ses og en diskussion af det værdigrundlag, det ikke bare skal tilfredsstille denne generation, men også de fremtidige generationer.

Både blå og rød blok (nationalt og internationalt) er infiltreret af en ægte proletarisk ånd og pjaltepolitik med fravær af det mere elitære[1] sigte i en helhedsorienteret betragtning: nemlig at videreføre de overtagne samlede værdier i samme eller væsentlig bedre stand end da de overtoges.


4)

Linket til "Borgerlønsbevægelsen”: http://www.basisindkomst.dk/



[1] Her må jeg errindre publikum om, at det at tilhøre en elite ikke alene handler om en binding til materialismen symboliseret ved magt og kapital, men det elitære favner over mange områder vedr. menneskelivets virke.

De lave ydelser, og det at det er så svært at få tilkendt en førtidspension, er ikke som sådan indført for at få dem der allerede er syge hurtigere på arbejdsmarkedet. Men som et skræmmebillede for at dem der er raske og aktive på arbejdsmarkedet, kan se på samfundets "udsatte" og modtage det signal der siger, "Se hvor galt det kan gå, hvis du ikke retter ind".

http://casa-analyse.dk/files/aktivering.pdf

:kram:

Ragdoll

Og det (lave ydelser og svær tilkendelsesprocedure) er dokumenteret virkende medicin imod alvorlig sygdom ?

Og er alvorlig invaliderende sygdom mindre alvorlig når borgeren fx er under 40 år ?

Det er IMHO ubegavet at antage, at man kan undvære en varig offentlig forsørgelse til persongruppen under 40 år ... blot fordi det vil være "synd" at "tabe dem af arbejdsmarkedet".

Man vil derfor blot komme til at kalde (og evt. beregne) ydelser til denne persongruppe på anden vis.

Personer der aldrig med den vildeste fantasi (og uden for miraklernes indflydelse) kan påtage sig et arbejde på den måde arbejde defineres i relation til samfundsøkonomien, de få næppe noget ud af "udviklingsforløb" på kontanthjælp eller "kontantarbejde" - som ordningerne skrues sammen får derimod samfundet en økonomisk besparelse ud af det ... og det er givet det der driver "reformtankerne".


"Kontantarbejde" er i øvrigt en hån imod tanken om at bringe borgeren ind i en lønøkonomisk ramme.

I stedet burde man oprette ("kontantarbejde"/"dum-i-arbejde" og tilsvarende) jobs på ordinære vilkår og der ansætte en borger uden arbejde med de ordinære aftalevilkår med pensionsordning osv som det hører sig til på det ordinære arbejdsmarkede.

Jeg kan kun ytre min forbavelse over den "udvikling" Mette Frederiksen har gennemgået igennem de seneste år.

Måske er hun ved at positionere sig til et spring, hvis rød blok ikke vinder valget.:D:D

Måske går der rygter om ingen mininstertaburet til dem under 40 i ny rød regering.:):)

Øv, kan ikke høre programmet.

Kan ikke finde ud af det. øv, øv

Juhuu; fandt ud af det.

VH Popiae