K10 - Flexjob & Førtidspension - Fleksjobbere økonomisk belastning i Glostrup

K10 - Flexjob & Førtidspension (https://www.k10.dk/index.php)

- Politik og Samfund (https://www.k10.dk/forumdisplay.php?f=31)

- - Fleksjobbere økonomisk belastning i Glostrup (https://www.k10.dk/showthread.php?t=3547)

Fleksjobbere økonomisk belastning i Glostrup

Hvis en ledig fleksjobber i Glostrup kommer i beskæftigelse, er det en belastning af budgettet.:mad:

Matchgruppe 4-5 - tunge grupper:mad::mad::mad: - kan være nogle,
der har søgt fleksjob eller pension, men har laaaang sagsbehandling eller har fået afslag på pension.:mad::mad::mad:

Citat:

Beskæftigelsesområdet i Glostrup skal have tilført ekstra 7 mio. kr. til trods for rekordlav ledighed. Det er udgifterne til sygedagpenge, revaldering og fleksjob, der er vokset

Citat:

Mens der i Glostrup er sket et stort fald i antallet er ledige, der er medlem af en a-kasse, så er faldet i antallet af ledige på kontanthjælp knap så stort.
- Det er ikke gået helt så stærkt med kontanthjælpsmodtagerne. Vi havde forventet en større aktiveringsgrad. Vi har flere ledige i matchgruppe 4 og 5, som er de tunge grupper. Her er aktivering svære. Vi får 65% statsrefusion for dem, der er i aktivering, mens vi kun får 35% for dem, der ikke er i aktivering, siger John Engelhardt.

Citat:

Man kan sige, det er prisen for at få succes, siger John Engelhardt.
Det samme kan formentlig siges om et merforbrug i på 1,14 mio. kr. til folk i fleksjob. Det vil sige, at de er på arbejdsmarkedet med løntilskud fra kommunen. Det betyder nemlig, at flere har fået fleksjobs.

http://www.folkebladet.dk/index.php?vs=ar&id=4475

Så er det måske derfor, kommunen - i hvert fald i Århus - har fleksjobbere til at arbejde på ledighedsydelsen?
Det er forkert at en, der er visiteret til fleks, skal arbejde op til 30 timer og STADIG kun være på ledighedsydelse.

Jeg har set det foregå, der hvor jeg var i arbejdsprøvning.

det er ulovligt at de arbejder i fleksjob for ledighedsydelse...

De burde klage over det dem du kender for ellers bliver det bare " normalt" og det er ikke meningen...kommunerne skal følge reglerne ...ellers er fleksjob ordningen DØD.

Kommunen holder jo på dem, forstået sådan at de ikke er i rigtigt fleksjob, men arbejder på et arbejdsprøvningssted, som var de fleksere. Dette er en midlertidig "løsning" indtil de får et rigtigt fleksjob. Der er så bare én, der har ventet i 4 år.....

Man vil jo ikke ansætte dem dér, men gerne gøre brug af deres arbejdskraft. De ligger alle godt i svinget, med mange timer i forhold til fleksordningen, så det er jo en god og billig arbejdskraft.

Jeg vil lige forhøre mig, hos én af dem, som jeg stadig har kontakt til, for hvis det er ulovligt, skal jeg nævne det for ham.
Jeg var da også et stort spørgsmålstegn, da jeg hørte om det første gang og sagde det til de par stykker, jeg vidste var "parkeret" - men det er som om at ingen tør protestere. Spørgsmålet er også om man kan sige nej til sådan et bragende godt tilbud :rolleyes:

Håber ikke jeg spammer zuzas tråd :o

Det er helt i tråd med hensigten med indlægget.

Det er netop en debattråd om, hvad kommunerne gør. I artiklen står der, at kommunen får 65 procent refusion for aktiverede.

"Overskriften" er, at det for kommunerne mere handler om penge, end om borgerne.

Og ja, netop derfor er der måske så mange ledige fleksjobbere, fordi det er for dyrt for kommunerne at give tilskud til fleksjobbere, hvis de får et job.

Den dyreste fleksjobbere er den, der skal have 2/3 tilskud.:mad:

Og mit gæt er, at det er dem, der er flest af i ledighedsstatistikken for fleksjobbere.

:kram: