Erstatning og kontanthjælp ?? Kreditorbeskyttelse ??
 

I slutningen af 2010 modtog jeg en erstatning, der er udbetalt efter ''Lov om erstatningsansvar''... Pengene blev sat ind på en dertil oprettet kreditorbeskyttet konto.

Jeg underettede kommunen om det med det samme, og beskeden var at jeg ikke længere var berettiget til kontanthjælp.
Jeg fik derfor ikke udbetalt penge i nogle måneder (næsten 1 år), og lever af erstatningen... Jeg vælger oveni at betale gæld, og sørger så godt jeg kan, for at komme ud af diverse økonomiske vanskeligheder, som har samlet sig sammen, som følge af flere års usikker økonomi... Samtidig køber min kæreste og jeg, en ejendom billigt som vi vil istandsætte over en periode, for derefter at flytte ind.

Da tid er, og jeg skal ansøge om kontanthjælp igen, er beskeden at jeg har handlet uforsvarligt økonomisk, og at jeg burde havde levet for pengene og ikke betalt gæld osv.
Derfor bliver jeg dømt til at modtage kontanthjælp, mod tilbagebetaling på et senere tidspunkt.
Og med de udsigter der er for at finde en løsning for mig, hvad enten det bliver pension eller flexjob, så kunne jeg godt se at jeg ikke havde andre valg. Jeg er alt alt for godtroende, og jeg var sikker på min kommune havde ret... MEN... Her igennem de sidste par uger, er der en masse der er gået op for mig, i takt med jeg har haft en smule overskud til at læse mere om det.

For det første, så er jeg blevet i tvivl om kommunen overhovedet må røre en erstatning der er udbetalt efter Loven om erstatningsansvar ?
Har jeg i virkeligheden haft ret til kontanthjælp, og skal jeg slet ikke betale pengene tilbage ?
:confused:

For det andet, når jeg har købt en ejendom med kreditorbeskyttede penge, uden nogen form for indblanding af andre penge, SKAL det så stå i tinglysningen, eller det ''nok'' med at jeg kan bevise det ?
Jeg spørger fordi jeg har fundet ud af, at den advokat der hjalp med købet af ejendommen, han ikke har sørget for at tinglyse det... Velvidende at købet skete med de penge, det står endda i mødereferaterne.
Og nu er der foretaget udlæg, og ejendommen er på vej til tvangsauktion... Jeg må tilføje at på INTET tidspunkt, har hverken bankrådgiver eller advokat, informeret mig om at ''ting'' købt med kreditorbeskyttede penge forbliver beskyttede... :(
Jeg er på ingen måde god til økonomi, ej heller at formulere mig når jeg sidder overfor andre mennesker... Og netop derfor valgte jeg at gøre brug af en advokat, men det viser sig så måske, nok ikke at have været til meget hjælp alligevel.
Mit spørgsmål er i denne forbindelse, hvor beskyttet er en ejendom, hvis alt er på plads med beskyttelsen ??
Er det imod absolut ALLE kreditorer inkl. SKAT ?

Hvad med den lille bil jeg har købt, også med nogle af de beskyttede penge ? Den er jo også beskyttet, og det kan jeg også bevise til til ende.

Jeg er fuldstændig ødelagt lige nu, fordi jeg har fundet ud af alle de her ting... Jeg føler mig virkelig snydt og udnyttet godt og grundigt !

Jeg har rettet henvendelse til fogedretten, og jeg skal derhen imorgen, for at aflevere alle de papirer jeg har på ejendommen og erstatningen... De talte om at beskikke en advokat til mig, men det er bare så hårdt alt dette, oveni de ting med kommunen :(

Har I nogle super gode råd ? Og hvad vi I omkring erstatning og kontanthjælp ?
Hvis det viser sig at kommunen tager fejl, hvem kan jeg så gøre brug af, i forhold til min kommunikation med dem, og at de har sagt jeg skulle leve af erstatningen osv ?

Jeg håber virkelig der er nogen der kan hjælpe mig...

din ejendom er 100 % kreditor beskyttet HVIS følgende er opfyldt:

1,du har et kontoudtog eller ligende der tilsvarer prisen på ejendommen da du købte den.

2,Du har på intet tidspunkt før dette haft din "alm" økonomi og de kreditorbeskyttede midler blandet.

3,Det er kun dit navn der står på skødet.


Det behøver ikke være tinglyst på skødet at du har brugt erstatning til købet når du kan "bevise" det på anden måde.

:kram:

Jeg kan svare JA til alle de ting du skriver... Tænk sig at det se å er sket :( Og tusind tusind tak for dit svar :hjerte: :kram:

De må helt klart IKKE tilbageholde din kontanthjælp og sige at du skal leve af din erstatning når den har været indsat på en kreditorbeskyttetkonto, og du ikke selv har indsat penge på kontoen...

Jeg var selv på kontanthjælp da jeg modtog erstatningen, orienterede kommunen og de undersøgte det og nej de måtte ikke røre dem.

Mit bedste råd er få fat i en advokat indenfor området, og de penge skal de da tilbagebetale til dig.

Det er helt klart tid til at finde en god advokat....

Jeg talte med en advokat igår, og der var beskeden at det ikke handler om at det har været en kreditorbeskyttet konto, men derimod hvilken type erstatning der er tale om... I aktivloven er der nævnt nogle erstatninger som kommunen ikke kan røre, og der er min erstatning ikke nævnt... MEN den er nævnt i Retsplejeloven som en af dem de ikke kan røre. Og da kommunen bruger Aktivloven, så var beskeden at det er den der må være den gældende.
Meget meget nedslånede besked at få... Og en rigtig trist situation at stå i, når jeg jo netop har fået en erstatning der hører under Loven om erstatningsansvar, og har sørget for at have alt på det rene med kreditorbeskyttelse mv.
Det er jo en erstatning jeg har fået, fordi jeg er berettiget til det... Og som kompensation for noget jeg har mistet.
Så det handler åbenbart om hvilken lov man læser... :(

Men er der noget I kan linke til eller andet, så vil jeg sætte meget stor pris på det, da jeg selvfølgelig vil undersøge det nærmere... Så al hjælp tages imod med åbent hjerte !

http://www.machenhauernielsen.dk/Default.aspx?ID=359

Formue
§ 14. Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr.
Stk. 2. Der ses desuden bort fra den del af en formue, der er nødvendig for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller uddannelsesmuligheder.
Stk. 3. Der skal tillige ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af personskade efter
1) lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser,
2) lov om erstatningsansvar eller
3) lov om arbejdsskadesikring.
Stk. 4. Beskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om, i hvilke andre tilfælde der skal ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af personskade.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=140126

Men den nye reform er vist mere erstatningsvenlig, hvis din erstatning ikke hører under ovennævnte..

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/04/19/132958.htm

Ja det er som du nævner korrekt, at det er arten af erstatning der er tale om og ikke kun om beløbet er blevet sat ind på en kreditorbeskyttet konto. I realiteten kan banken oprette alle de konti, de vil. men arten af erstatning afgør alene om kontoen har sin funktion.

Jeg fandt netop den samme artikel, og så er spørgsmålet om det gælder gamle sager også ? Eller om det kun er sager oprettet efter lovens ændring...

Lige præcis ja... Min erstatning har funktionen alene, banken sørgede for at gøre det yderligere sikkert for mig.

Ethvert beløb der står på en konto er formue.

En §513 konto beskytter kun mod kreditorer, ikke imod en selv.

Man får kun kontanthjælp hvis man intet har, og det har man når man har formue.

Således skal man bruge sin formue først, de eneste der ikke kan tage dine penge på en §513 konto er kreditorene, du kan godt selv tage penge fra kontoen til at leve af.