er retten til sygedagpenge afhængig af

[østerbro]

Oprindeligt indsendt af LUM

Nu tilbydes du så en ny revalidering, du tilbydes en ny raskmelding, du ved du ikke kan gennemføre, der ved, ved du også at det KUN er et spørgsmål om tid før du igen ryger på KHJ, og så skal i gang med afklaring af din arbejdsevne, og der tror jeg ikke på du får dem til at give dig en 3. urealistisk reva, lige som du der IKKE vil få en pind ud af at forsøge §17, for du er jo ikke blevet yderlig afklaret, og så vil de slet ikke tage sagen op, altså står du bare endnu mere fast låst, der er din sag så bare endnu mere rodet end den er nu, det er absolut det eneste du får ud af det, en møg rodet sag.

For din egen skyld lad være, drop det og forlang at blive afklaret, ja det koster en KHJ, men der vil du havne før eller siden alligevel uanset, det eneste du selv vælger er hvor rodet din sag skal være når du havner der, jo mere rodet jo mere vanskelig, og jo længere væk fra en afklaring er man, sådan er det.

så langt er jeg også kommet.
men i revalideringen mødte jeg op hver dag som aftalt- fulgte planen indtil den blev stoppet jeg kunne bare ikke komme op i tid 3 dage *3 timer hver uge i 6 måneder hvilket jk kunne have læst i ugerapporter. jeg har hele tiden fastholdt at reva var urealistisk og uønsket. har aldrig bedt om andet end afklaring. men jeg kan se nu at en §17 nulstiller alt- selv en sygemelding.

alt rodet, set fra min side er pga. en ufuldstændig rp som ikke er korrekt opdateret som grundlag for sb vurderinger-
revalideringen og stoppet blev hjemvist af BAN, men rp har stadig huller i forløbet fx er resultatet af virksomhedspraktikken ikke beskrevet og heller ikke hvorfor de mener at en ny vil få et bedre resultat. der er ikke beskrevet 1 eneste barriere men bare mange ressourcer.
og pensionsnævnet har moret sig, jeg skal optrænes til rimeligt hårdt fysisk arbejde i det grønne område på trods af mine fysiske skavanker.

nej jeg ønsker ikke revalidering og kontanthjælp . jeg ønsker bare at sagsbehandlere fulgte de love og regler som der er bl.a. ikke at trække sagerne ud.
min anke til ban var netop at sagen var rodet

[LUM]

Hvis planen sagde op i tid og du ikke gjorde det, fulgte du jo heller ikke planen, og så er stoppet altså god nok, uanset om revalideringen er realistisk eller ej.

At din RP ikke er på plads er jo til dels din egen fejl, hvis du har godkendt den og det må du have for uden ville de ikke kunne sende dig videre på en reva (eller stanse dine sygedagpenge) Og gør de det alligevel er det jo DER man skal klage, sammen med en klage over opstart af urealistisk reva, og ikke sende en §17 man ved man får afslag på.

Nå men man kan altid blive klogere når det er for sent (bin there done that *gg*)

Din sygemelding er ikke nulstillet, ved afslaget på §17, men det er stort set også det eneste der ikke er det.

Men det er faktisk kun godt for din sag, og dog fastholdes rodet ved at din sag er røget til hjemsendelse uden en pejlig på hvad der skal ske (ud over rettelse af fejl og mangler) det hele ville have været meget nemmere om der var tale om en hel nulstilling, så du kunne komme over på KHJ kontoret, og komme i gang med en ordentlig udredning, for så længe du luller rundt hvor du er nu, bliver du bare ikke afklaret.

Det er altså mit bedste råd, tak nej til det reva tilbud, lad være med at skrive under.
Altså SKRIV noget i stilen med at du på ingen måde kan takke ja til deres tilbud om revalidering i det du mener det er urealistisk grundet din helbredsstilstand, og grundet at din RP ikke er på plads.

Du gør opmærksom på at du ønsker at få afklaret din arbejdsevne hurtigst muligt, hvornår forventer SB at du kan komme i gang med det, og hvad mangler SB for at en ordentlig afklaring kan sættes i værk?

Klage.
I den forbindelse vil du klage over at de tilbyder dig endnu en revalidering uden at have fået styr på det det og det, på trods af at beskæftigelsesankenævnet har bedt KGH´s kommunen om dette.

Derfor anmoder du om at xxx sagsbehandler snarest muligt og senest inden for 14 dage indkalder til et møde omkring udarbejdelsen af din RP, så denne kan blive lavet i et samarbejde dig og sagsbehandler xxx i mellem som loven foreskriver at RP´en skal.

Har du intet hørt fra KBH´s kommune senes den xx/11-11 gør du opmærksom på at en klage over smøl vil blive videresendt til, JC chef samt borgemester, yder mere gør du opmærksom på at du i samme mundfuld kontakter BAN des angående. (kontakt evt også borgerrådgiveren)

Du skal naturligvis lige omskrive det her, det kan jo også være du har flere begrundelser for hvorfor du ikke vil du ønsker at få med *ss* og selvfølgelig fjerne alle forkortelserne, lige som du skal huske at man aldrig skriver med fed til myndighederne højest kursiv.

Slut færdig ikke mere dansen rundt om juletræet. I klagen til JC chef og borgmester skriver du noget i stilen med at hvis du ingen reaktion modtager inden den xx betragter du det som et afslag på at tage din klage op. Et sådant afslag kan du anke uanset om du har fået ankevejledning eller ej, så sker der ikke noget anker du.

Samme taktik kan du bruge med rigtig mange steder altså at du giver dem en rimelig frist (alt efter hvad det er en uge til 14 dage) normalt råder jeg til at man først bare skriver det man vil giver en reaktionsfrist på 14 dage, UDEN hvis ikke så, sker der ikke noget giver man en ny frist på en uge, hvor man så skriver hvis ikke klager jeg til/betragter jeg det som et afslag på min anmodning. Især den med afslag er ikke så tosset, netop fordi du sagtens kan anke et afslag, også hvor det er dig selv der servere afslaget på denne måde, så længe du anker inden for 4 uger.

Dog er det vigtigt at kende forskel på hvad man kan anke og hvad man kan klage over, man kan anke en afgørelse, man kan ikke anke fx at SB´er snøvler den, eller springer dele af sagsbehandlingen over, det kan man der imod klage over, lige som man ikke kan klage over at de ikke vil give en tilskud til en kørestol, det er noget der skal ankes.

Især er det vigtigt fordi vi på k10 generelt er nogle klaphatte til at kende forskel på hvor vi skal skrive klage og hvor vi skal skrive anke, mange af os (jeg gør det altså også) er super slemme til bare at skrive klage ved det hele, altså når vi skriver her på forum.
Nok hedder det sig at SB´erene selv SKAL finde ud af hvad borgeren mener (fx hvis borgeren har skrevet klage og det er okay tydeligt at borger mener anke, så skal SB betragte det som anke) MEN er de nu ikke videre begejstrede for den anke, kan de jo godt "komme til" at spille lidt dumme, og så risikere man som borger at havne på måsen, fordi en evt ankefrist udløber. Så det er altså vigtigt at vide (endnu en af de ting du selv skal vide)

Når du så har sendt brevet med at du nægter at deltage i en reva, før der er styr over tingene, venter du og ser hvad deres reaktion er, får du fx afslag uden begrundelse på at få afklaret din arbejdsevne, 1 2 3 kan du anke! er der ikke en begrundelse bare en det er ikke realistisk, så ank omgående, uden at spørge om mere, svarer de slet ikke på det spørger du ind til det for sig i endnu et brev, hvor du gør opmærksom på at du ikke fik svar da du spurte sidst i brev a xx/11-11.

Tving dem til at tage stilling, vil de ikke betragter du det som afslag (hvilket du i øvrigt er i din gode ret til at gøre) og anker det, så er de tvunget til at tage en eller anden form for stillig til tingene om de kan lide det eller ej.

Når BAN har sendt en sag tilbage, med besked om at det det og det skal ordnes, hvis kommunen ikke begynder at gøre noget ved det inden for en måneds penge, kan man altid kontakte BAN og spørge efter hvordan man skal forholde sig, lige som man kan skrive til kommunen med en frist på at komme i gang, og sker det ikke så betragte det som et afslag på at påbegynde de ting BAN har påduttet, og igen har man givet sig selv mulighed for at anke.
Dog holder jeg personligt på at første model er den "bedste" mest fordi BAN bliver gjort opmærksom på at der er et problem her, et problem af den type kommunen i sidste ende kan få et økonomisk slag over næsen for (hvis nok borgere udsættes for det og nok sørger for at gøre opmærksom på det) Der til udelukker det jo ikke model 2, det tager bare lidt længere tid før model 2 kan tages i brug *ss*