Tilbagebetaling af ressourceforløbsydelse

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Salsa
Men før pengene går ind på kontoen i banken, bliver der jo trukket skat af dem.
Problemet her er ikke at beløbene på kontoen skal betales tilbage, men at kommunen også kræver de beløb som skat har opkrævet i forbindelse med de udbetalinger

Det er jeg klar over.

Men ved afvise beløbet bliver resten en sag mellem kommunen og Skat og ikke mellem borgeren og Skat, eller borgeren og kommunen for den sags skyld.

Der er stor forskel på at betale beløbet tilbage og afvise det.

[gisne]

Oprindeligt indsendt af Salsa

Det er jeg klar over.

Men ved afvise beløbet bliver resten en sag mellem kommunen og Skat og ikke mellem borgeren og Skat, eller borgeren og kommunen for den sags skyld.

Der er stor forskel på at betale beløbet tilbage og afvise det.

At afvise betyder bare at de kan trække det i den næste udbetaling af offentlige ydelser og så mangler pengene bare i næste måned.

Det offentlige anerkender ikke "bare" at man afviser kravet

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af gisne

At afvise betyder bare at de kan trække det i den næste udbetaling af offentlige ydelser og så mangler pengene bare i næste måned.

Det offentlige anerkender ikke "bare" at man afviser kravet

Jeg snakker ikke om at afvise kravet men om at man afviser at modtage beløbet på sin konto.
Det har intet med kommunen at gøre, men er en sag for banken.

[gisne]

Oprindeligt indsendt af Salsa

Jeg snakker ikke om at afvise kravet men om at man afviser at modtage beløbet på sin konto.
Det har intet med kommunen at gøre, men er en sag for banken.

Ja, men det ændre ikke ved at kommunen kan fratrække det som mangler fra skat i ens næste ydelse, så er spørger jo lige vidt

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af gisne

Ja, men det ændre ikke ved at kommunen kan fratrække det som mangler fra skat i ens næste ydelse, så er spørger jo lige vidt

Beløb der tilbagevises via banken kommer på en fejlliste i kommunen. Derefter føres beløbet tilbage til hvor det kom fra og kravet slettes.

Det er et ganske almindeligt bogføringsprincip !

[gisne]

Nope, ikke hvis saktte beløbet ikke er med. Kender en der blev nedsat måneden efter fordi sakttepengene manglede i en ligende sag, først da han havde været i kontakt med skat, kom der styr på det.

Kommunen var ligeglad med bogføringsprincipper m.v de trak bare i næste måneds ydelse

[dippegalant]

Det er ikke en mulighed. Pengene er indsat på min NEM-konto og der kan jeg ikke - i henhold til banken - afvise indbetalinger fra offentlige myndigheder. Det er hele grundlaget for NEM-kontoen, så de offentlige myndigheder ikke skal stå med udbetalinger, de ikke kan komme af med, så at sige.

Der er tale om at kommunen uberettiget har udbetalt en ydelse, jeg ikke har bedt om. De har uberettiget foretaget 6 udbetalinger, 2 på min konto, 2 på SKATs konto via E-indkomst og 2 på ATPs konto også via E-indkomst.

Dette ved jeg, fordi jeg i dag har været i kontakt med SKAT (og tidligere min egen bank). Her har jeg fået 3 meget interessante oplysninger:

1. Det er IKKE normal kutyme eller praksis fra kommunerne, at de kræver hele beløbet tilbagebetalt. Det gør man KUN, når der er tale om socialt bedrageri. Altså er selve tilbagebetalingskravet baseret på deres fejlagtige antagelse om at jeg har bedraget dem. Hvilket jeg ikke har, da jeg allerede inden pengene gik ind på min konto (fordi jeg fik "lønsedlen" via e-post flere dage før pengene gik ind) rettede skriftligt henvendelse til kommunen om problemet.

2. Det er derimod normal kutyme at kræve det fulde beløb tilbagebetalt, når der er tale om udbetalinger fra tidligere indkomstår. Det skyldes at man jo her har fået den overskydende skat tilbagebetalt. Men der er tale om indeværende indkomstår og derfor har jeg netop ikke fået skatten udbetalt og da jeg ikke har fået skatten udbetalt, mener SKAT heller ikke at jeg kan gøres betalingspligtig overfor dette beløb. Især ikke, når jeg står i denne situation uforskyldt.

3. Indbetalinger til SKAT og ATP i indeværende indkomstår kan let, sagtens og meget nemt tilbageføres af kommunen selv. De skal bare gå ind i E-Indkomst og rette det. Så tilbageføres skatten og bidraget til ATP pr. automatik. Det handler altså simpelthen også om at kommunen enten ikke ved dette (inkompetence) eller ikke gider gøre det (dovenskab), for det er åbenbart noget kommunen har 100% kontrol over - ifølge SKAT. Det er noget arbejdsgivere og alle offentlige udbetalingsmyndigheder - ifølge SKAT - har ret til og mulighed for at gøre, fordi der naturligvis laves nogle fejl en gang i mellem. Så for at dette ikke skal komme medarbejdere eller folk på overførselsindkomst til last, at der laves fejl fra andres side, skal man rette tingene i E-Indkomst. På den måde risikerer man heller ikke fejl i beregningerne fra SKATs side, ang. fradrag og skattebetaling, og renter af for meget/for lidt indbetalt skat, hvor der pludseligt kan opstå nogle meget komplicerede regnestykker for SKAT og deraf følgende lige så komplicerede fejl. Kommunen skal altså rette det på denne måde og medarbejderen ved SKAT sagde ordret, at "dette er den normale procedure, som alle andre bruger" og at "det er IKKE kutyme, hverken at lægge ansvaret over på dig som borger, eller at indkræve det fulde beløb, når der er tale om indeværende indkomstår". Bum...

Jeg har fået lov til at anføre navnet på medarbejderen ved SKAT og dennes direkte telefonnummer i min klage, så kommunen selv kan rette henvendelse til vedkommende og på den måde få rettet tingene og det har jeg naturligvis tænkt mig at gøre.

Jeg arbejder på klagen nu, men pga. SKATs meget bombastiske udtalelser og mine tanker om formuleringerne vedrørende dette, bliver jeg først færdig med klagen i morgen og vil derfor først lægge den herind i morgen.

Mange tak for alle rådene til alle. Det har faktisk hjulpet, både i forhold til min egen afklaring, men også i forhold til at få det ud på skrift. Jeg har sovet meget dårligt i lang tid, da det netop er ting som dette, der trigger min angst og ptsd i voldsom grad, så det er rart at få bedre styr på tingene.

Mvh

/dippe

[popiae]

Jeg ville henvende mig til Borgmesteren, OG direktør for området(skriftlig), og be om møde, og forklaring, og/eller oprydning af din sag, herunder klage over personalets optræden og manglende viden på området.(evt andet).

Uanset udfald, så få sagen på øvereste plan i kommunen, da det er en fuldstændig vanvittig optræden, som IKKE bør ses i en forvaltning!

VH Popiae

[dippegalant]

Jeg ved ikke om jeg har overskud til at gå den lange vej til både borgmester, byråd og direktør. Jeg har meget lidt overskud i forvejen og det her har drænet mig ret meget i forvejen.

Men der er ikke nogen tvivl om at jeg burde gøre det og overvejer det kraftigt. Også selvom jeg skulle få medhold i klagen.

Mvh

/dippe

[dippegalant]

Der er tale om redegørelsen for forløbet, der kan dokumenteres med både mails, e-post og telefonlogs. Jeg har anonymiseret redegørelsen i forhold til medarbejdernavne og kommunenavn, da jeg ikke ønsker at hænge folk ud.

Selve klagepunkterne er jeg stadig i gang med at udforme, men umiddelbart er der 8 stk..

-------------------------------------------

Redegørelse:

D. 24.03.2015 får jeg i to breve fra socialrådgiver X forlænget min sygedagpengesag. Inden da er jeg overgået til ressourceforløbsydelse, da jeg stadig er sygemeldt. Men jeg skifter altså tilbage til sygedagpenge og det er med tilbagevirkende kraft fra d. 01.03.2015

D. 25.03.2015 får jeg pr. brev fra socialrådgiver Y afsluttet mit ressourceforløb, idet jeg har fået forlænget min sygedagpengesag.

D. 27.03.2015 får jeg en udbetalingsmeddelelse om at jeg pr. d. 31.03.2015 får udbetalt ressourceforløbsydelse.

D. 30.03.2015 skriver jeg til socialrådgiver X, der er min koordinerende sagsbehandler, at der er sket en fejl og at jeg fejlagtigt har fået udbetalt ressourceforløbsydelse. Jeg beder i denne mail om at fejlen bliver rettet snarest muligt. Jeg kontakter altså min sagsbehandler INDEN den første udbetaling effektueres og beder om at få rettet denne fejl hurtigst muligt.

D. 01.04.2015 får jeg en udbetalingsmeddelelse om udbetaling af sygedagpenge. I den udbetaling er der en korrektion, men denne korrektion er i forhold til tidligere udbetalt sygedagpenge, hvor der blev udbetalt 1 uges sygedagpenge for slutningen af februar måned, da udbetalingsperioderne ikke følger månederne, men er forskudt i forhold til udløb af sygedagpenge. Der er IKKE nogen korrektion i forhold til udbetalt ressourceforløbsydelse, som jeg har bedt om.

D. 15.04.2015 er jeg til opfølgningssamtale med socialrådgiver X, hvor jeg bringer dette emne op. X forklarer at det var så sammenpresset med tid og at tingene faldt oven i hinanden, hvorfor fejlene er sket. Hun har skrevet videre i systemet vedrørende dette og fejlen menes rettet.

D. 29.04.2015 får jeg en ny udbetalingsmeddelelse, hvoraf det fremgår at jeg igen får udbetalt ressourceforløbsydelse. Altså er fejlen ikke blevet rettet.

D. 30.04.2015 skriver jeg igen til socialrådgiver X, at jeg igen og fejlagtigt har fået udbetalt ressourceforløbsydelse. Jeg beder her også om at fejlen rettes hurtigst muligt.

D. 06.05.2015 skriver jeg for tredje gang til socialrådgiver X om sagen. Jeg skriver her, at jeg har fået den forkerte udbetaling – altså ressourceforløbsydelse og ikke sygedagpenge. Jeg beder igen om at få korrigeret udbetalingerne så hurtigt som muligt og jeg beder også om at fejlen rettes fremadrettet, så problemet ikke opstår igen.

D. 06.05.2011 ringer jeg til ydelsesafdelingen, men her kan man ikke give nogen forklaring. Jeg bliver bedt om at ringe igen dagen efter.

D. 07.05.2011 ringer jeg igen til ydelsesafdelingen og igen kan man ikke forstå, hvad der er gået galt. De vil kigge på sagen.

D. 11.05.2011 ringer jeg for tredje gang til ydelsesafdelingen og her fortæller de mig, at der er en udbetaling af sygedagpenge på vej. Jeg spørger til ressourceforløbsydelsen og der bliver jeg forklaret, at den ansvarlige også har oprettet de korrekte korrigeringer af udbetalingerne.

D. 11.05.2011 svarer X pr. mail, at jeg skal tage fat i ydelsesafdelingen/min ydelsessagsbehandler, hvis der fortsat er fejl fremadrettet. Jeg får også her skriftligt at vide, at jeg vil modtage et modkrav, der går op med det forkert udbetalte fra sygedagpengekontoret (altså den udbetalte ressourceforløbsydelse). Jeg har på dette tidspunkt allerede haft kontakt med ydelsesafdelingen, der fortæller mig at fejlen skulle være rettet nu.

D. 13.05.2015 modtager jeg en udbetalingsmeddelelse vedrørende udbetaling af sygedagpenge. Der er stadig ingen korrigering af udbetalingerne af ressourceforløbsydelse.

D. 01.07.2015 modtager jeg 2 stk. ”afgørelse om tilbagebetaling”. Kravet er på 2. x 10.849 kroner i ressourceforløbsydelse. Der henvises til at jeg uberettiget har modtaget ydelser via §91 stk. 1, nr. 2, hvori det lyder at ”Kommunen skal træffe afgørelse om tilbagebetaling når en person mod bedre vidende uberettiget har modtaget ydelser efter denne lov” (lov om aktiv socialpolitik).

D. 02.07.2015 ringer jeg til ydelsescenteret og kan ikke komme i kontakt med den ansvarlige, da det er udenfor telefontid.

D. 02.07.2015 modtager jeg så opkrævningskravet fra Opkrævningen ved kommunen.

D. 03.07.2015 ringer jeg igen til ydelsescenteret, men får oplyst at den ansvarlige er gået på ferie.

D. 06.07.2015 er jeg til opfølgningssamtale med socialrådgiver X, hvor jeg forelægger hende situationens udvikling. Hun fortæller mig, at hun igen vil skrive til den ansvarlige, for det er naturligvis forkert, at jeg skulle have begået socialt bedrageri og det er også forkert, at jeg skal betale det fulde beløb.

D. 06.07.2015 ringer jeg igen til ydelsescenteret og taler med en medarbejderen, Z, der først beskylder mig for socialt bedrageri, da hun ikke mener, jeg har givet kommunen besked om at jeg har modtaget de to gange ressourceforløbsydelse. Jeg får hende forklaret, at det har jeg faktisk på skrift, at jeg har givet oplysning om og endda bedt om at få det korrigeret flere gange. Herefter får jeg forklaret af medarbejder Z, at når det er omstændigheden og når jeg har pengene klar, så kan man godt nøjes med det faktisk udbetalte beløb og kommunen vil derfor selv inddrive pengene fra SKAT og ATP. Medarbejderen vil skrive til Assistent Æ og bede hende om at rette kravet og om at rette henvendelse til mig, så hurtigt som muligt efter tilbagekomst fra ferie.

D. 06.07.2015 får jeg et opkald fra X, der forklarer at den ansvarlige er på ferie, men at X har skrevet til hende om at tage kontakt til mig så hurtigt som muligt, da der er alvorlige fejl i min opkrævningssag. X har tjekket med hendes chef og denne mener heller ikke at jeg skal betale det fulde beløb, idet jeg jo netop har taget henvendelse om sagen.

D. 13.07.2015 ringer jeg til Assistent Æ ved ydelsesafdelingen og får en blank afvisning af alle mine forslag. Kommunen og Æ kan på ingen måde gøre andet end at kræve det fulde beløb tilbagebetalt. Der er ikke muligt at kontakte SKAT og ATP for kommunen for at få pengene fra dem tilbageført. Det gør jeg opmærksom på, er forkert, det kan kommunen godt, men det afvises igen. Æ vil heller ikke give mig udsættelse, vil ikke kontakte opkrævningen og sætte sagen i bero. Hun påstår at sagen først er overført fra sygedagpengeafdelingen i juni måned, men jeg har jo talt med ydelsescenteret om sagen i maj måned, hvor jeg fik at vide, at kravet var klar til effektuering. Derfor kan det ikke passe, at sagen først er overført i juni måned. Jeg beder derfor Æ om ikke længere at have noget med min sag at gøre, da hun udtaler sig i direkte modstrid med fakta og hvad jeg tidligere er blevet gjort opmærksom på af afdelingen, og jeg beder om at tale med Æs chef.

D. 13.07.2015 taler jeg med den ansvarlige i afdelingen mens afdelingschef Ø er på ferie. Det er en medarbejder ved navn Å. Jeg forklarer situationen og hun kan godt se mit dilemma, men vil ikke træffe nogen endelig beslutning. Det vil hun overlade til Ø, der dog er på ferie. Å sætter dog min sag i bero i 4 uger. Jeg forklarer at jeg ikke ønsker at Æ skal have noget med min sag at gøre. Jeg beder om at socialrådgiver X kontaktes i sagen, før der træffes afgørelse.

D. 13.07.2015 modtager jeg et brev fra den Æ, jeg har bedt to gange om ikke at have mere med min sag at gøre. Brevet omhandler afgørelsen vedr. de 4 ugers udsættelse.

D. 13.07.2015 modtager jeg brev nr. to fra den Æ, jeg to gange har bedt om ikke skal have mere med min sag at gøre. Dette andet brev omhandler en partshøring med meget kort frist, 7 dage. Heri skrives det at Ydelsesafdelingen er bekendt med forhold, de formoder, jeg ikke er bekendt med – nemlig at jeg har modtaget ressourceforløbsydelse i marts og april og at jeg ikke er berettiget til at modtage ressourceforløbsydelse.

D. 14.07.2015 kontakter jeg SKAT og taler med en W, der forklarer mig følgende:
- Kommunen kan få refusion for skatteindbetalingen og ATP-indbetalingen via eIndkomst. Kommunen kan ringe på 72222824 og så vil de guides igennem dette, skulle kommunen ikke være klar over dette.
- Korrigering via eIndkomst er den normale procedure. Både i forhold til kommuner, styrelser, arbejdsgivere og så videre. Så længe der er tale om indeværende indkomstår, er refusion via eIndkomst den normale procedure og kutyme at bruge for offentlige myndigheder især.

Dette er redegørelsen vedrørende det faktiske forløb. Jeg har vedlagt alle breve – også udskrifter af mails til og fra socialrådgiver X.

Der er altså sket det, at ved en fejl, har Kommunen indsat 2 x ressourceforløbsydelse på min konto. Allerede inden pengene er gået ind på min konto, har jeg rettet henvendelse til Kommunen (socialrådgiver X) for at få rettet disse fejl.

Undervejs i forløbet har jeg også mange gange været i kontakt med Ydelsescenteret og fået bekræftelse på at der nu skulle være styr på sagerne.

Alligevel beskyldes jeg for socialt bedrageri og jeg kan også se af kravet, at jeg skulle have modtaget ressourceforløbsydelsen ”mod bedre vidende” og ”uberettiget”.

Mit krav om at en bestemt medarbejder – Æ – ikke har noget med min sag at gøre accepteres, men efterfølges ikke.

X = min koordinerende sagsbehandler
Y = sagsbehandler i ressourceforløbet
Z = medarbejderen, der beskylder mig for socialt bedrageri
Æ = assistenten, jeg beder om ikke at have noget med min sag at gøre
Ø = afdelingschef for Æ
Å = vikarierende afdelingschef for Æ
W = skattemedarbejder, der gennemhuller Æs dårlige undskyldninger

-------------------------------

Som I kan se, er der mange henvendelser fra min side om at få rettet fejlene og derfor har jeg naturligvis ikke begået socialt bedrageri, har ikke modtaget noget uberettiget og mod bedre vidende, hvorfor der faktisk ikke er lovhjemmel for overhovedet at kræve noget som helst tilbagebetalt - men det ønsker jeg nu alligevel at gøre. Ydermere er der faktisk flere usandheder fra en medarbejder - dokumenteret af navngiven medarbejder ved SKAT - enten grundet inkompetence eller dovenskab. Det er direkte rystende at være udsat for sådan noget! Også selvom det i virkeligheden kun drejer sig om et beløb på 5.262 kroner.

Mvh

/dippe