Man må undre sig. !!!!!

[Jørgine]

Oprindeligt indsendt af strømer

Ja, ofte må man bide sig i læben, for at mærke om man er vågen eller ej.
Jeg har gennem 31 år været ansat som politibetjent, og stopper nu efter en arbejdsskade den 1. maj 2011 med en tilskadekomstpension, efter en arbejdskade jeg pådrog mig i 1998. Har siden 2001 været i flexjob i politiet, med 24 timer om ugenl, men er nu gået ned med " flaget " efter adskillige års psykist terror fra min øverste chef.
Grundet dette har jeg selvfølgelig været hele systemet igennem hos kommunen. Sagen er også meldt til arbejdsskadestyrelsen, men de afvist.
Sagen anket. Kommunen og en psykiater, har skønnet min arbejdsevne var varigt nedsat og uden " blinken" tilkendt mig en førtidspension, uagtet dette ikke har min interesse.
Har gjort kommunen bekendt med, at jeg blot ønsker at få kappet livslinen til dansk politi, og gerne ønsker at fortsætte med mit flexjob, så jeg kan komme videre i livet.
Har selv kontaktet et opholdssted, hvor jeg nu er startet som vikar.
Har skrevet til kommunen og klaget over at jeg skulle tvinges til at have førtidspension, når jeg ikke ønkser dette, men gerne vil arbejde i mit flexjob, som også opholdsstedet syntes var en god ide.
Har nu fået besked på, at jeg skal ikke kan undsige mig min førtidspension, men at de har sendt sagen videre.
Sig mig en gang, er der noget galt i dette land. Giv dog pensionen til nogen der vil have den, og lad mig arbejde i et flexjob.
Kan nogen se fornuften i dette, andet end det er " kassetænkning " og kan man virkelig tvinge folk til førtidspension. !!!!!! Lad mig få nogle input.
Tak.

Hej strømer - og velkommen til.

Forstår godt din frustration. Jeg er også på førtidspension, selv om jeg prøvede at blive visiteret til flex. Kassetænkning var helt sikkert en del af grunden - men mine omfattende skånehensyn - samt lave timetal - var også medvirkende til afgørelsen.

Fra den dag, jeg modtog brevet om bevilling af førtidspension, havde jeg 4 uger til at klage. Jeg klagede ikke, fordi - som sb sagde - du kan jo arbejde ved siden af pensionen.

Med de indtægter, jeg har i dag - (private pensioner, ægtefællepension og lidt lønarbejde i mit tidligere job) - får jeg næsten ingenting i social pension.

Hvis jeg var blevet visiteret til flex, ville det have været en meget større omkostning for det danske samfund. Flexjobbet havde jeg på hånden - som en del af mit tidligere job - manglede bare visitationen - men sådan skulle det ikke være.

I dag har jeg det fint med status af førtidspensionist, bare jeg må arbejde i den udstrækning, jeg kan. Alt andet ligger mig meget fjernt.


Jørgine

[Susanne2412]

Nu har jeg læst det meste her i denne tråd og er kommet frem til at det måske er derfor min SB så gerne vil have jeg bliver i fleks, for de ville skulle betale mere til mig i pension, end de gør til fleks fordi jeg er aflønnet med 25 timer og der er 2/3 tilskud dertil.

Hmmm....

[phhmw]

Kære Tassi skriver.

"Mit hoved kan slet ikke forstå dette, og jeg har brug for at få skåret pappet ud i pap"

Derfor følgende.:

Strømer har valgt at arbejde inden for politiet, hvor alle medarbejderne har en god forsikringsordning. Hvilket indebærer at han, hvis han bliver syg/handicappet, stadig kan fortsætte en rimelig levefod. Som mange andre.

Strømer blive syg. Han ønsker flexjob. Han ønsker ikke at forlade arbejdsmarkedet af personlige grunde. Her ønsker det offentlige at han modtager pension imod hans ønske.

Strømer har en tvillingebroder som vi kalder Knud.

Knud havner i Nordjylland, tilknyttet fiskeindustrien med hårdt arbejde, tjener ikke nær så meget som Strømer men er glad ved sit liv. Når han bliver sæsonfyret fra fiskeindustrien arbejder han på skiftehold på en plastikfabrik.
Knud tænker ikke på fremtiden og opretter ingen pensionsopsparinger eller forsikringer. Som Strømer har gjort via sit arbejde hos politiet.
Knud har et hårdt arbejdsliv. Strømer har et lettere arbejdsliv

Strømer og Knud flytter nu til samme kommune, samme sagsbehandler, samme forvaltningschef. Skæbnen vil at de har NØJAGTIG de samme fysiske/psykiske skader 100%

Knud og Strømer er begge gift, hvor deres hustruer tjener nøjagtig det samme.

Knud søger PENSION
Strømer søger FLEXJOB.

Strømer bliver TVUNGET til PENSION. Faktum. Læs tråd #1
Knud....................... men ingen forsikringer, som søger PENSION.

Hvad tror læserne Knud bliver TVUNGET igennem? S.U.


Bliver Knud bevilget PENSION med samme hastighed, som Strømer?
Bliver Knud kastet ud i mange arbejdsprøvninger?
Havner Knud ved psykolog/psykiater?
Blive Knuds sygedagpenge forsøgt stoppet, uden forlængelse?
Er der mulighed for at Knud havner på kontanthjælp?
Er der mulighed for at Knud vil få 0 (nul) kr pga forsørgerpligten?
Hvis Knud har den mindste arbejdsevne tilbage vil han så få bevilget pension?
Hvis nej, vil Knud så få bevilget et FLEXJOB?

Strømer.

Hvis han fik sin vilje med et FLEXJOB på 12 timer om ugen.

HVEM skulle så betale de resterende 25 timer/ugen?

KOMMUNEN! Fiktivt beløb 10.000,00 kr X 4 uger X så mange år Strømer har tilbage på arbejdsmarkedet = MANGE UDGIFTER

Fordi Strømer skal jo vedblive med at have sin normale løn, inden for de nye regler, i et FLEXJOB som han ansøger om og har fundet en arbejdsgiver.

Nu beslutter kommunen at Strømer SKAL have pension.

HVEM skal så betale Strømers løn? Strømers forsikringsselskab. Hvor kommune nu kun skal betale et langt mindre beløb i mange år.

Knud....... ja hvem skal betale hans penge? Han kan ikke arbejde på fuld tid.

Se det bliver Knuds problem da han garanteret ikke får bevilget PENSION, som han ønsker, men FLEXJOB som sikkert ikke findes og dermed havner på KONTANTHJÆLP senere i forløbet, som ikke kommer til udbetaling da han kone har er godt og givtigt job.

Er der andre, gerne professionelle, der kan tilbagevise denne historie/påstand skal alle være velkommen med deres beviser og dokumentationer, som gør historien til skamme.

Mange hilsner

Peter

PS Tassi hvis ikke det er nok, forsøger jeg gerne igen, med et smil. ( det er svært stof)

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Knud....... ja hvem skal betale hans penge? Han kan ikke arbejde på fuld tid.

Se det bliver Knuds problem da han garanteret ikke får bevilget PENSION, som han ønsker, men FLEXJOB som sikkert ikke findes og dermed havner på KONTANTHJÆLP senere i forløbet, som ikke kommer til udbetaling da han kone har er godt og givtigt job.

Er der andre, gerne professionelle, der kan tilbagevise denne historie/påstand skal alle være velkommen med deres beviser og dokumentationer, som gør historien til skamme.

Hej phhmw!

Dit tankeeksperiment med analyse og vurdering af 2 sagsforløb - ved 2 ens sygdomme - med forskellige jobvilkår forsikringsmæssigt - Strømer og Knud -er jeg enig i.

God beskrivelse!

Dog vil jeg lige indskyde, at Knud burde komme på ledighedsydelse - som beløbsmæssigt svarer til 91 % af dagpenge for ledige - når han kommer fra arbejde til sygedagpenge og videre visiteres til fleksjob. Hvis der ikke er et fleksjob i første omgang skulle han være beretiget til ledighedsydelse, har jeg læst:

http://www.aeldresagen.dk/MEDLEMMER/...r/Default.aspx

Jeg troede ikke, man ved visitation til fleksjob på ovennævnte vilkår - nu i 2011 - skullle kunne være så uheldig at havne i kontanthjælpshul mere - så skulle man jo have haft førtidspension - jf. beskæftigelsesministers understregning af regler til kommuner jan. 2011 - jf. Helsingørdom efterår 2009.

http://www.ft.dk/samling/20101/almde...556/948069.pdf

http://avisen.dk/_docs/Udskrift-af-dombogen.pdf

http://avisen.dk/syge-danskere-kan-f...ng_117054.aspx


Jeg tror videre, der er regel for "særlig ydelse" svarende til fuld kontanthjælpssats, som man i alle tilfælde skulle være berettiget til, mens man venter på at komme i fleksjob - som ikke skulle kunne reduceres på grund af formue eller på grund af ægtefælles indtægt - håber jeg har forstået rigtigt - jf. nedenstående oplysning på ældresagens hjemmeside:


"Har man ikke ret til ledighedsydelse ved visitation til fleksjob, kan der udbetales en „særlig ydelse“, der svarer til kontanthjælp indtil jobstart. Denne ydelse bliver i modsætning til kontanthjælp ikke reduceret, selv om ægtefællen har indtægt eller formue, og ydelsen udbetales uafhængigt af, om personen selv har formue," beskriver ældresagen:

http://www.aeldresagen.dk/MEDLEMMER/...r/Default.aspx

[Pedro]

Til Phhmw!



Du godeste! Sikke et godt svar! Selv pap hoveder som mig kan forstå det. Grotesk, svineri, kassetænkning. Mennesker går til bunds!

[Florken]

Kære Katharina

God argumentation.

Det vi ser mest af herinde er desværre at kommunerne smøler med afklaringen,
og på den måde sender folk ud af sygedagpengene,
når varighedsbegrænsningen indtræder.

Det er mildt sagt hamrende irriterende, at kommunen er SÅ LÆNGE om at indhente
DE NØDVENDIGE OPLYSNINGER i en sag ( og ofte OVERBELYSER sagen ),
således at der KAN TRÆFFES EN AFGØRELSE.

Manglende brug af arbejdsevnemetoden er i høj grad med til at øge problemet.

phhmw's eksempel er ganske godt til at få mistanke om,
at smølet er HELT BEVIDST fra sagsbehandlerens side,
Da rigtig mange IKKE kan få kontanthjælp p.g.a ægtefællens indtægt.

Jeg kunne opremse adskillelige ukvemsord over dette,
men det ville bare blive til *********, derfor nøjes jeg med :

GRUNDLOVSSTRIDIGT !!!

[phhmw]

Kære Katarina

om at Knud har nogle love der skulle beskytte ham. Dine henvisninger betvivler jeg ikke, men,........ det kræver at Knud har kendskab til disse love.

Faktum efter mine mange år på k10, viser at den lovkrævede oplysningsPLIGT fra kommunernes side af halter...... skal vi sige lidt eller meget?

Nu kan vi i naturligvis ikke selv spørge Knud om hvilken indtægt han har om 3 år. Men mon han sidder nede på havnen og tænker.: Hvad f...... var lige det, der skete i mit liv?
Samtidig med, at han kan se sin broder Strømer, sejle i sin nye flotte båd, som han købte efter han accepterede kommunens tvangsPENSION.

Problematikken opdagede jeg, da jeg var bisidder for en hjerneskadet, som i samarbejde med arbejdsgiver, der ville ofre store summer på at beholde medarbejderen, søgte om FLEXJOB men hvor kommune gjorde ALT for at det ikke lykkedes. Manglende hurtig genoptræning. Dermed tvang man ham på PENSION da han havde gode forsikringsvilkår. Nøjagtig som Strømer.

Iøvrigt er Knud`s sag ikke afsluttet, da jeg glemte at Knud er ord og farveblind, grunden til at han ikke kom ind til politiet, og kan derfor ikke bare google eller skrive flotte breve som os. Han skal nu ned og lave nogle øvelser med gummibamser og spagettirør, som jobkunsulenten kræver, hos anden privat aktør. Se det er historier fra den virkelige Verden.

Familien gav op til sidst, havde ikke flere kræfter. Hvilket jeg måtte accepterer ellers havde jeg hjulpet dem hele vejen igennem.

Så tro mig der findes flere Strømere og Knudèr derude, flere end vi tror.

Mange hilsner

Peter

[Katharina]

Kære phhmw og Florken!

Selvfølgelig kræver mit scenarium af rigtig sagsbehandling af Knuds sag

- at kommune oplyser om rettigheder

- eller at Knud selv søger oplysninger og spørger om og læser om sine rettigheder tålmodigt, vedholdende

- og venligt kreativt bliver ved med at spørge om og følge op på lovs ordlyd jf. arbejdsevnemetode - og også jf. § 28 i sygedagpengelov, § 4 og 5 og 7 a i Retssikkerhedslov, Helsingørdom, Ymer§

- som mange her på K10 har måttet sande er vigtigt

- eller har en god hospitalsafdeling med socialrådgiver, eller har en god læge eller en god fagforening eller en god patientforening, der kan og vil råde og støtte fagligt og personligt praktisk i sag

- og gode bisiddere med overblik og ro og nærvær og med begge ben på jorden er også vigtige

- og en god familie og gode venner i ryggen er vigtig


Jeg er ikke blind for, at mange kommer i klemme - uden oplysning om rettigheder - og uden opfulgte rettigheder - som Knud i phhmw's eksempel - ellers var K10 ikke så vigtig.

Og ellers var der ikke groteske historier i medier igen og igen.

Utroligt at sygemeldte - nogen gange - for at kunne passe på helbred bedst muligt - og få fornøden hjælp - skal uddanne sig til mini-socialrådgivere - og selv være parat til på mange tidspunkter i sag at være venlige og tydelige og fokuserede tovholdere i egen sag uden at have uddannelse til det - og holde sag på spor - midt i underskud på grund af sygdom - det er et barskt, men er vist et realistisk scenarium.

[Florken]

Katharina

Som altid, har du fuldstændig ret !

Hvis sagsbehandlingen var EFFEKTIV og MÅLRETTET ( = at bruge arbejdsevnemetoden)

kunne langt de fleste sager nå en AFGØRELSE, inden sygedagpengene ophører.

Den langsommelighed, sagsbehandlingen foregår på i kommunen,
ville IKKE gå i en privat virksomhed, det er der ikke råd til.

Man kan spørge om det offentlige har råd ?

At forlænge sygedagpengeperioden, eller at indføre en anden ydelse
(kan ikke lige huske hvad de kaldte det),
der træder i kraft, når sygedagpengene ophører,
slører efter min mening bare den kendsgerning,
at sagsbehandlingen er ineffektiv.

Der har været forsøgt flere tiltag, for at øge antallet af afsluttede sager,
bl.a. at sagsbehandlerne fik et løntillæg i form af bonus,
men skulle det være nødvendigt ?

De skal bare passe deres job og gøre tingene ordentligt,
nøjagtigt som på alle andre arbejdspladser her i landet.


Undskyld strømer, nu er der vist ved at gå politik i din tråd

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Florken

Der har været forsøgt flere tiltag, for at øge antallet af afsluttede sager,
bl.a. at sagsbehandlerne fik et løntillæg i form af bonus,
men skulle det være nødvendigt ?

NEJ.

De skulle nærmere trækkes i løn når de ikke gør deres arbejde ordentligt.