Censur på Kristeligt Dagblad? Hvorfor?

[zuza]

Tante Ana.... Måske du har "trådt" journalisterne over tæerne, fordi de har ignoreret det i årevis.

Og "sjovt nok", så er der henvisning til debatindlæg her:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...paa-jobcentret

Disse indlæg har fået lov at blive stående, men de kritiserede jo heller ikke journalisterne for deres manglende interesse, som har været manglende i årevis.

[TimeGuest]

Blot for fuldstændighedens skyld:

Cencur defineres normalt som statsmagtens regulering af borgerens ytringsfrihed og ikke tilfældige borgeres eller juridiske personers regulering af brug af deres egne ressourcer.

Man kan derfor ikke i det konkrete tilfælde påberåbe sig, at det konkrete indlæg er bortfjernet inden for cencurbegrebet.

Cencurbegrebet er relateret til Grundlovens § 77, der siger flg.:

Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

I relation til den omtalte ytringsfrihed, skelner man imellem to former:

1) Formel ytringsfrihed.

2) Reel ytringsfrihed.

Den formelle ytringsfrihed er garanteret i medfør af Grundlovens § 77, medens den relle ytringsfrihed imidlertid er afgrænset af borgerens muligheder for reelt at ytre sig i praksis.

Bemærk i øvrigt i relation til Grundlovens §77 den sprolige forskel imellem "at offentligøre" og det "at få offentliggjort" - en ikke uvæsentlig forskel :-)

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Man kan derfor ikke i det konkrete tilfælde påberåbe sig, at det konkrete indlæg er bortfjernet inden for cencurbegrebet.

Det er korrekt, forudsat at de (Kristeligt Dagblad) formelt sagsøges for brud på ytringsfriheden.

Jeg bruger udtrykket, som man nu anvender det af sædvane i folkemunde, hvilket i min optik er ikke mindre gældende, for at beskrive den reelle hændelse...

Begrebet censur bliver af og til brugt om situationer, hvor bestemte typer af ytringer har vanskeligt ved at slippe igennem i de etablerede massemedier - f.eks. fordi ejerinteresserne og den redaktionelle linie i bestemte sager er ret sammenfaldende og mangler enhver interesse i at sprede holdninger, som peger i modsat retning.

I de tilfælde hvor ejerinteresserne er meget koncentrerede og dette systematisk anvendes til at holde visse synspunkter borte fra offentligheden, kan censur være et rimeligt dækkende begreb. Forskellen på dette tilfælde og det ovenfor nævnte, bliver det rent formelle: Det offentliges deltagelse. For politisk oppositionelle bliver resultatet det samme.

Kilde...

[phhmw]

Kære Tante Ana.
Tak,for et flot og seriøst stykke arbejde. Håber du har kræfter til at følge den helt til dørs. Jeg håber det hele må være en misforståelse. Men vil glæde mig til dit videre arbejde her på k10. Hilsen Peter

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Tante Ana.
Tak,for et flot og seriøst stykke arbejde. Håber du har kræfter til at følge den helt til dørs. Jeg håber det hele må være en misforståelse.

Tak, men det tror jeg ikke længere på.... Der er gået nogle dage. Der er sendt en mail til chefredaktøren, debatredaktøren og den internetansvarlig på Kristeligt Dagblad. Der er ikke kommet svar. Der er ikke sket rettelse eller andet forsøg på at undgå røde ører.

Tværtimod - når man finder et debatindlæg relaterende til de ophidsede politikere... frem kommer dette indlæg: http://onlinedebat.kristeligt-dagbla...l&Number=16350 postet i dag. Mens der er fortsat intet spor efter debatindlægget i samme emne, som Stella har fundet her. Det er umuligt at finde, selv (nu) når man ved, det er der.

Efterfølgende har jeg udforsket nærmere hele Kristeligt Dagblads debatsegment og det ser ud til, at de driver debatten udelukkende for at skabe indtryk om, at der er liv i artiklerne. Når artiklerne ikke længere er "nyheder" vil stien til relaterede debatindlæg svækkes og efter nogle dage kræver det massiv indsats, før man kan danne sig et helhedsindtryk af debatten. Ergo: det, der er "udtjent" er stort set for besværligt til at lede efter. Konklusion: en værdiløs debatkonstruktion. "Værdiløs" for Kristeligt Dagblad - påstanden der beviser sig selv ved, a avisen ikke hjælper med at finde tilbage til "udtjente" debatter, medmindre man er civ.ing.informatik.