Sygedagpengestop for min kone

[Mjølner]

Oprindeligt indsendt af Trunnte

Hvad er begrundelsen for at de har stoppet hendes sygedagpenge?
Din kone må da være en af de personer, som der skal gøres en aktiv indsats overfor, for at kunne blive på arbejdsmarkedet.

Hun arbejder endda de timer, som hun kan overkomme. Forstår bare ikke den behandling kommunen har givet hende.

Men stop af sygedagpenge, det er vel refusion til arbejdsgiver, der er stoppet nu. Hun får vel stadig fuld løn.

Jeg selv går sygemeldt pt. og har også været tæt på stop pga. varighedsbegrænsningen. Men fik forlængelse på op til 2 x 52 uger, da det blev vurderet, at jeg med overvejende stor sandsynlighed kunne blive rask inden for denne periode.

Jeg kan godt forstå jeres frustrationer.

Ja hun får fuld løn men refusionen er stoppet efter et år. Hun er sosuhjælper i samme kommune som hun bor.

Men arbejdsgiver har varslet at en fyring kan komme på tale (og den kommer jo nok snart da det næppe kan forsvares at fastholde fuld løn for halvt arbejde) og så har hun et halvt års opsigelse med fuld løn og herefter vil hun ryge helt ud af systemet da hun jo er gift o.s.v og ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet uden en afklaring på det hele Så = 0 kr.

Kommunen mente ikke hun kunne dækkes ind under paragraf 27 , 1-7 men det var før sidste læge ville sende hende i liasionpsykiatrien.....Hvis dette behandlingstilbud varer for længe eller ventetiden er for lang tabes hun på gulvet m.h.t nuværende job....Derfor jeg vil høre om man nu med liasionpsykiatrien kan forlænges med SDP/refusion efter paragraf 27, stk. 1 nr. 3 da lægen skiver at liaison med stor sandsynlighed kan bedre eller gøre hende helt rask...han skriver dog ikke at det kan ske indenfor 2x52 uger men det er vel underforstået.

[Trunnte]

Oprindeligt indsendt af Mjølner

Ja hun får fuld løn men refusionen er stoppet efter et år. Hun er sosuhjælper i samme kommune som hun bor.

Men arbejdsgiver har varslet at en fyring kan komme på tale (og den kommer jo nok snart da det næppe kan forsvares at fastholde fuld løn for halvt arbejde) og så har hun et halvt års opsigelse med fuld løn og herefter vil hun ryge helt ud af systemet da hun jo er gift o.s.v og ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet uden en afklaring på det hele Så = 0 kr.

Kan godt se problemet. Det rammer en så meget økonomisk.

Men kommunen må have skrevet en begrundelse til jer, hvorfor de har stoppet sygedagpengene. Hvorfor opfylder hun ikke en af de betingelser, der skal til for at forlænge pga. varighedsbegrænsning.

[Mjølner]

Oprindeligt indsendt af Trunnte

Kan godt se problemet. Det rammer en så meget økonomisk.

Men kommunen må have skrevet en begrundelse til jer, hvorfor de har stoppet sygedagpengene. Hvorfor opfylder hun ikke en af de betingelser, der skal til for at forlænge pga. varighedsbegrænsning.

De skriver blot paragrafferne....det må være fordi de ikke mener hun er helt udredt med henblik på en arbejdsprøvning. Her rammer man et hul kan jeg forstå da hun først skal have klarlagt 100% om tilstanden er stationær...undrer mig også over man kan havne i en sådan situation når alt ikke er klarlagt endnu.

[Trunnte]

Oprindeligt indsendt af Mjølner

De skriver blot paragrafferne....det må være fordi de ikke mener hun er helt udredt med henblik på en arbejdsprøvning. Her rammer man et hul kan jeg forstå da hun først skal have klarlagt 100% om tilstanden er stationær...undrer mig også over man kan havne i en sådan situation når alt ikke er klarlagt endnu.

Ja undskyld, jeg fik ikke læst de sidste linier.

Det er da for nemt bare at henvise til paragrafferne. Det skal da efterfølges med en forklaring.

Og i har anket afgørelsen. Er det samme begrundelse de kom med som afslag.

Hvis det havde været mig, ville jeg bede om en skriftlig uddybende forklaring på, hvorfor der ikke kunne forlænges iht. §27, 1-7.

Stk. 3 eller stk. 4 burde din kone hører under.

Og er der blevet lavet en ressourceplan for din kone.

[Mjølner]

Oprindeligt indsendt af Trunnte

Ja undskyld, jeg fik ikke læst de sidste linier.

Det er da for nemt bare at henvise til paragrafferne. Det skal da efterfølges med en forklaring.

Og i har anket afgørelsen. Er det samme begrundelse de kom med som afslag.

Hvis det havde været mig, ville jeg bede om en skriftlig uddybende forklaring på, hvorfor der ikke kunne forlænges iht. §27, 1-7.

Stk. 3 eller stk. 4 burde din kone hører under.

Og er der blevet lavet en ressourceplan for din kone.

Ja der er en resourceprofil men ved faktisk ikke om den er underskrevet...er det ikke først når hele sagen skal bedømmes m.h.t flexvisitering?

Anken blev besvaret på samme måde....Kan de virkelig dække sig ind under disse paragraffer når lægebehandling stadig foregår?

[Trunnte]

Oprindeligt indsendt af Mjølner

Ja der er en resourceprofil men ved faktisk ikke om den er underskrevet...er det ikke først når hele sagen skal bedømmes m.h.t flexvisitering?

Anken blev besvaret på samme måde....Kan de virkelig dække sig ind under disse paragraffer når lægebehandling stadig foregår?

Prøv at af læse dette link.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=arbejdsevnebegrebet

Til slut er nævnt:


Ressourceprofilen SKAL laves af din sagsbehandler. Det er fastslået i en principiel afgørelse af ankestyrelsen.

Se afgørelsen her: Ankestyrelsen: Sagsbehandler skal lave ressourceprofilen

Der skal laves en ressourceprofil ved revalidering og tilkendelse af fleksjob og førtidspension og for folk på sygedagpenge skal dette ske inden et evt sygdagpenge stop.

Når resourceprofilen er lavet, skal du have den til partshøring og godkendelse.

Du har mulighed for at komme med dine synspunkter og rettelser til ressourceprofilen, og disse skal skrives ind i ressourceprofilen.

Sker der nævneværdige ændringer i dit helbred, så skal ressourceprofilen opdateres.

Man kan ikke klage over at der mangler en ressourceprofil i ens sag.

Først hvis der bliver fortaget en afgørelse i din sag, hvor din ressourceprofil ligger til grund, så kan du klage til Beskæftigelsesankenævnet over at ressourceprofilen mangler eller ikke er blevet partshørt af dig som loven siger at den skal.


Din kone skal have haft ressourceprofilen til gennemlæsning og komme med kommentarer til den.

[Enteneller]

Hej Mjølner,

Som Trunten har skrevet er jeg også enig i at en forlængelse af sygedagpenge for din kone kunne være sket i forhold til §27 stk. 1 nr. 3 eller 4. Til Trunten vil jeg sige at kommunen udelukkende i deres svar på sdp. stop og varsling af samme "blot" begrunder det ved udelukkende citere alle 7 numre under §27 stk. 1 og derunder citere hvorfor en forlængelse ikke kan ske.

I forhold til forlængelse iht. §27stk. 1 nr. 3 skal ens læger kunne dokumentere at man senest efter 2 x 52 uger kan vende tilbage til ordinært arbejde, så den KAN være lidt svær.

På forlængelse efter §27 stk. 1 nr. 4 skal de i dine kones papirer stå at hun ALDRIG vil kunne returnere til det ordinære arbejdsmarked, men udelukkende skal afklares mod fleks eller pension..

Hvad siger jeres fagforening heri? Hvad har de argumenteret for at sdp. ikke skulle stoppes?? Hvad angav I i partshøringen 14 dage før stop som begrundelse for at stop ikke skulle ske? Har din kones sagsbehandler og arbejdsgiver været i kontakt omkring evt. fleksvisitering. Dette kræver dog at ordinær beskæftigelses som nævnt aldrig bliver en mulighed, men man kan altså derved fortsætte med afklaring under sdp. ad denne vej, hvis blot dokumentationen, lægeligt er i orden og dette kan man tilsvarende anmode om opfølgning på.!!

[Mjølner]

Oprindeligt indsendt af Trunnte

Prøv at af læse dette link.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=arbejdsevnebegrebet

Til slut er nævnt:


Ressourceprofilen SKAL laves af din sagsbehandler. Det er fastslået i en principiel afgørelse af ankestyrelsen.

Se afgørelsen her: Ankestyrelsen: Sagsbehandler skal lave ressourceprofilen

Der skal laves en ressourceprofil ved revalidering og tilkendelse af fleksjob og førtidspension og for folk på sygedagpenge skal dette ske inden et evt sygdagpenge stop.

Når resourceprofilen er lavet, skal du have den til partshøring og godkendelse.

Du har mulighed for at komme med dine synspunkter og rettelser til ressourceprofilen, og disse skal skrives ind i ressourceprofilen.

Sker der nævneværdige ændringer i dit helbred, så skal ressourceprofilen opdateres.

Man kan ikke klage over at der mangler en ressourceprofil i ens sag.

Først hvis der bliver fortaget en afgørelse i din sag, hvor din ressourceprofil ligger til grund, så kan du klage til Beskæftigelsesankenævnet over at ressourceprofilen mangler eller ikke er blevet partshørt af dig som loven siger at den skal.


Din kone skal have haft ressourceprofilen til gennemlæsning og komme med kommentarer til den.

Jeg sidder her med hendes ressourceprofil af 19/6. Vi havde så til 30/6 til at komme med en anke (partshøring) Så den blev anket men vi fik afslag igen da kommunen jo blot gentog sig selv

[curls]

Oprindeligt indsendt af Mjølner

Jeg sidder her med hendes ressourceprofil af 19/6. Vi havde så til 30/6 til at komme med en anke (partshøring) Så den blev anket men vi fik afslag igen da kommunen jo blot gentog sig selv

Partshøring er IKKE afslag. Det er bare her, hvor man som borger har mulighed for at kommentere til sagens akter, som man i forvejen ikke har været bekendt med.

Den skriftlige afslag er først givet til din kone efter partshøring. Det er først her, man kan klage over afgørelsen. Det er i den skriftlige afslag, der skal gerne stå både begrundelse samt vejledning om, hvordan man kan klage (anke) over afgørelsen.

Er der opstået noget nyt, f.eks. en behandling osv... kan din kone oplyse det i klagen til jobcentret. Og andet, som I mener kan gavne sagen og som jobcentret ikke kender til, feks. nyere lægeoplysninger.

Mulighederne for forlængelse her:

http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

Er der klaget over afgørelsen efter din kone modtog den skriftlige afgørelse?

[Mjølner]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Mjølner,

Som Trunten har skrevet er jeg også enig i at en forlængelse af sygedagpenge for din kone kunne være sket i forhold til §27 stk. 1 nr. 3 eller 4. Til Trunten vil jeg sige at kommunen udelukkende i deres svar på sdp. stop og varsling af samme "blot" begrunder det ved udelukkende citere alle 7 numre under §27 stk. 1 og derunder citere hvorfor en forlængelse ikke kan ske.

I forhold til forlængelse iht. §27stk. 1 nr. 3 skal ens læger kunne dokumentere at man senest efter 2 x 52 uger kan vende tilbage til ordinært arbejde, så den KAN være lidt svær.

Brevet vi fik i dag fra neurolegen på Gentofte skriver han følgende omkring den liaisonbehandling han mener kan gøre noget; "Undersøgte bør således kunne bestride et helt almindeligt arbejde, hvor der ikke stilles store krav til fysisk og mental udfoldelse, og hvor arbejdsopgaverne kan udføres med afvekslende arbejdsstillinger og med pauser, inden for eksempelvis kontor, telefonpasning, reception, salg mm" citat slut.....

Han skriver altså ikke ordret at liaison kan bringe hende på det normale arbejdsmarked indenfor 2x52 uger men hvis 10 behandlinger kan gøre det er det jo indenfor 2x52 uger så den paragraf er vel rammende eller...???
Føler sgu de kan få alt til at passe efter kommunens pengekasse..

På forlængelse efter §27 stk. 1 nr. 4 skal de i dine kones papirer stå at hun ALDRIG vil kunne returnere til det ordinære arbejdsmarked, men udelukkende skal afklares mod fleks eller pension..

Hvad siger jeres fagforening heri? Hvad har de argumenteret for at sdp. ikke skulle stoppes?? Hvad angav I i partshøringen 14 dage før stop som begrundelse for at stop ikke skulle ske? Har din kones sagsbehandler og arbejdsgiver været i kontakt omkring evt. fleksvisitering. Dette kræver dog at ordinær beskæftigelses som nævnt aldrig bliver en mulighed, men man kan altså derved fortsætte med afklaring under sdp. ad denne vej, hvis blot dokumentationen, lægeligt er i orden og dette kan man tilsvarende anmode om opfølgning på.!!

Åååh jeg roder rundt i den efterhånden velvoksne stak papirer ;-) Men fagforeningen skriver jo at egen læge og arbejdsmediciner ikke er enige da egen læge mener tilstanden er stationær....derfor har vi slået meget på en rundbordssamtale som arbejdsmedicineren endda har indvilget i at deltage i ....egen læge vil også komme. Kommunen ignorerer det blot og har ikke kommenteret det med et ord.

Arbejdsmedicineren er tvetydig da han på forskellige steder i rapporten skriver at hendes tilstand kan bedres ved lettere fysiske arbejdsforhold samt senere skriver at hun også under ferie er påvirket i samme grad....

Der er almen forvirring i de ting lægerne skriver og enighed er der ikke så derfor vil vi gerne have den rundbordssamtale da kommunen jo ikke kan vælge efter forgodtbefindende og plukke den rapport ud, der passer pengekassen bedst