For syg til flex for rask til fp

[Enteneller]

Hej Morw,

Jeg forstår slet ikke pensionsnævnet konklusion i din sag. Har de slet ikke kommenteret noget omkring din arbejdsprøvning og de 6 timer ?

At de så også "glemmer" at tage højde for nogle af dine andre hårde lidelser, det er da utilgiveligt. De har kun fokuseret på firbroen eller hvad ?. Jeg skal selv checkes herfor og håber så sandelig ikke at jeg har det for det er jo så absolut kronisk, så hvordan kan de skrive anderledes ?.

Kh. EE

[Ninja]

Men HVORFOR skriver mange læger, at arbejdsevnen er lille/rest/uden betydning ect.
HVORFOR skriver de ikke bare, at man IKKE HAR nogen arbejdsevne? Færdig.

Både min læge og speciallæge skrev, at jeg IKKE have nogen arbejdsevne, og at jeg heller aldrig ville få det. Og at det var farligt at ignorerer det faktum.

Det er da klart kommunen, en sagsbehandler, lægekonsulent eller sociallæge, tænker ,,aaaha! En ubetydenlig rest arbejdsevne, hvor lille er den i praksis??

Læger og speciallæger skal lære at skrive afsluttende konklusioner der IKKE kan misforstås af dem der skal vurderer sagerne.
Jeg har set det gang på gang på gang, tvetydelige bemærkninger!!

Men - tror jeg, skydels det også at nogen patienter er svage og usikre. Lægerne kan omvendt heller ikke skrive, at der ikke er en arbejdsevne, hvis kommunen så via trusler, alligevel får sendt klienten ud nogle timer om dagen. Så ville lægen jo fremstå utroværdig.

Min egen holdning til både arbejdsprøvning og den slags, har været fra start,, JEG GØR DET IKKE! Om så de fjernede kontanthjælp, fjernede ungerne eller smed mig på gaden,, SÅ GJORDE JEG DET IKKE!
Jeg kunne jo ikke, så der var ikke andre valgmuligheder. Så set med lægebrillen, så var jeg jo nem. Der var ikke noget med, at kommunen så kunne sige, jamen så fjerner vi kontanthjælpen og så kunne jeg 'vupti' godt alligevel......

[MTVRV1]

HVORFOR skriver de ikke bare, at man IKKE HAR nogen arbejdsevne
så er man vel død.

hvis en arbejdsprøvning viser man kan arbejde 30 min-1 time, så har man vel også en arbejdsevne. At den så ikke bruges er noget andet.
Men at nægte en arbejdsprøvning er meget fint, men man kommer alså bare ikke videre i dag. kun hvis ens læge advar meget kratig mod det.
samt de fleste har ikke været i systemet i mange år, men måske et 1-2 år før en arbejdsprøvning.
Hvis man så er på kontanthjælp, så har man ikke noget og miste. Så er det da rigtig man nok kan håbe lidt mere op.

[Ninja]

Jo, hvis man er på kontanthjælp, så kan man da miste kontanthjælpen. Det er da alligevel 9200 kr man mister, eller kan miste. Så hvordan du lige kan få det til at gå op med, at så mister man ikke noget, er mig en gåde...

Og jeg lever da, selvom jeg ikke engang har en arbejdsevne på 4 sek. Selvfølgelig dør man ikke, hvis man ikke har en arbejdsevne. Det bliver bare så meget lettere, hvis lægerne skriver det, istedet for at væve rundt i det...

Personligt råbte jeg nu aldrig, men sagde pænt, at jeg ikke kunne arbejdsprøves. Og når man vitterligt ikke kan, jamen så kan man vitterligt ikke. Så er det bedøvende ligemeget om loven foreskriver at man SKAL, eller kommunen truer med bål og brand. Kan man ikke, så kan man ikke. Jeg har aldrig haft den mulighed der hedder, jamen så prøver jeg alligevel. Alle de der muligheder blev brændt af FØR pensionssagen. Og jeg svor ved mig selv i år 2000, at fra årsskiftet ville jeg aldrig nogen sinde gå med til en arbejdsprøvning/aktivering. Og jeg gjorde det heller ikke selvom jeg først søgte pension i December 2007!!!
Så det har ikke noget med at 'råbe op' fordi man ikke har noget at miste. Men har alt at gøre med, at man kæmper for sin ret til at være syg og for at få en værdig sagsbehandling.

Og det føler jeg, jeg fik. De lyttede til mig og måtte efter nogen tids kamp, indse at jeg ikke kunne rokkes og at de måtte respekterer, at jeg er et voksent menneske med visse principper de ikke kunne pille ved. Uanst prisen for de principper. Men jeg beholdt min værdighed som sygt menneske, og er i dag glad for, at jeg aldrig lod dem tage dét fra mig.

[MTVRV1]

fint nok du føler sådan.

Men uden en arbejdsprøvning, havde jeg ikke stået sådan som jeg gør.
godt være jeg måske får afslag, men uden en arbejdsprøvning vil jeg også stå meget svagt i en ankesag.
Men har også kun været i systemt i omkring i omkring 1.5 år og har ellers altid været på arbejdsmarkedet
så det er klart vi ser meget forskelligt på en arbejdsprøvning.

[Ninja]

Jeg taler jo heller ikke om, at folk ikke skal i arbejdsprøvning. Tværtimod. Jeg skriver bare, at JEG ikke kunne.
Fordi JEG ikke kan, er det jo ikke lig med, at alle andre heller ikke kan.

Selvfølgelig er arbejdsprøvninger vigtige! Og sikkert det vigtigste i sagen. Men det er også vigtigt at få frem, at man med de rette lægeerklæringer, kan blive helt fritstillet.

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jeg taler jo heller ikke om, at folk ikke skal i arbejdsprøvning. Tværtimod. Jeg skriver bare, at JEG ikke kunne.
Fordi JEG ikke kan, er det jo ikke lig med, at alle andre heller ikke kan.

Selvfølgelig er arbejdsprøvninger vigtige! Og sikkert det vigtigste i sagen. Men det er også vigtigt at få frem, at man med de rette lægeerklæringer, kan blive helt fritstillet.

det har du helt ret i, det skal frem at med de rette lægeerklæringer, kan blive helt fritstillet. synes nu bare ikke det sker så tit.
en grund kan vil være hele systemt bygger på arbejdsevnemetoden.
til flex og pension.
samt man også skal huske der er forskel på fysisk og psykisk handicap.

[MorWettendorff]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Morw,

Jeg forstår slet ikke pensionsnævnet konklusion i din sag. Har de slet ikke kommenteret noget omkring din arbejdsprøvning og de 6 timer ?

At de så også "glemmer" at tage højde for nogle af dine andre hårde lidelser, det er da utilgiveligt. De har kun fokuseret på firbroen eller hvad ?. Jeg skal selv checkes herfor og håber så sandelig ikke at jeg har det for det er jo så absolut kronisk, så hvordan kan de skrive anderledes ?.

Kh. EE

Nej de har slet ikke kommenteret de 6 timer, og ja det eneste de kommenterede var min fibro, og heller ikke hvilket jeg vil kunne arbejde med med min rest evne.

Men jeg ankede da selvfølgelig.

Pøj pøj med din undersøgelse, og din egen sag.

Kram.

[MorWettendorff]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Men HVORFOR skriver mange læger, at arbejdsevnen er lille/rest/uden betydning ect.
HVORFOR skriver de ikke bare, at man IKKE HAR nogen arbejdsevne? Færdig.

Både min læge og speciallæge skrev, at jeg IKKE have nogen arbejdsevne, og at jeg heller aldrig ville få det. Og at det var farligt at ignorerer det faktum.

Det er da klart kommunen, en sagsbehandler, lægekonsulent eller sociallæge, tænker ,,aaaha! En ubetydenlig rest arbejdsevne, hvor lille er den i praksis??

Læger og speciallæger skal lære at skrive afsluttende konklusioner der IKKE kan misforstås af dem der skal vurderer sagerne.
Jeg har set det gang på gang på gang, tvetydelige bemærkninger!!

Men - tror jeg, skydels det også at nogen patienter er svage og usikre. Lægerne kan omvendt heller ikke skrive, at der ikke er en arbejdsevne, hvis kommunen så via trusler, alligevel får sendt klienten ud nogle timer om dagen. Så ville lægen jo fremstå utroværdig.

Min egen holdning til både arbejdsprøvning og den slags, har været fra start,, JEG GØR DET IKKE! Om så de fjernede kontanthjælp, fjernede ungerne eller smed mig på gaden,, SÅ GJORDE JEG DET IKKE!
Jeg kunne jo ikke, så der var ikke andre valgmuligheder. Så set med lægebrillen, så var jeg jo nem. Der var ikke noget med, at kommunen så kunne sige, jamen så fjerner vi kontanthjælpen og så kunne jeg 'vupti' godt alligevel......

Jeg ved ikke hvofor mine læger skrev som de gjorde, men nu var det jo hverken socialrådgiver, eller lægekonculenten, der her mente her var en rest evne, de var jo enige med lægerne at jeg ikke ville kunne klare et arbejde, og det var pension, det var pensionsnævnet der mente det.

[MTVRV1]

det samme i min arbejdsprøvning kommentar man heller ikke hvor mange timer.
men hvad man kan og ud fra det en konklusion som siger
ser ingen mulige tiltag til en stabil tilkytning til arbejdsmarkedet
så tror faktisk ikke det er så afgørende om det hedder 5-10 timer, men mere om man er en stabil arbejdskraft. ergo så man måske kan klarer et flexjob