Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden? - Side 28 - K10

Kio · 03-12-2017, 18:06

Igen en Ny ufaglært "SB" ? Denne gang en Hr Mxxxx xxxxxxx
Det må vi have en aktindsigt iht offentlighedsloven § 21 stk. 3 på.

Eller endnu en ansat, der har "speciale" i at afvise borgernes ret til at søge førtidspension på
det foreliggende grundlag Iht pensionslovens §17 stk 2. Nu må vi se...

Bekendtgørelse af lov om social pension

Bekendtgørelse om social pension (førtidspension og folkepension)

Ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag

DUKH om Førtidspension.

sociale-rettigheder.dk om Førtidspension på det foreliggende grundlag

Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats

jul 09, 2017 Ankestyrelsens principafgørelse 40-17 om førtidspension - på det foreliggende grundlag - uden rehabiliteringsteam - utvivlsomt - klageadgang

Deprimerende læsning... Skriftlig afgørelse incl klagevejledning...

Beskæftigelsesmæssig baggrund iht LinkedIn:

Beskæftigelseskonsulent Københavns Kommune
Ansættelsesperiode nov. 2006 – nu. Ansættelsens varighed 11 år 2 mdr.

Køge Handelsskole Grad Academy
Studieretning LEAN-ledelse i praksis

Niels Brock Grad Business Administration
Studieretning General Office Occupations and Clerical Services

------------------------------------------
Hr Mxxxx xxxxxx skriver bl.a.:

"Du har givet udtryk for at du ønsker at modtage råd og vejledning vedrørende ansøgning om ##førtidspension på det foreliggende grundlag."

Direkte usandt, I kan høre det selv her: https://www.youtube.com/watch?v

Jeg afleverede en Ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag Iht pensionslovens §17 stk 2 da min arbejdsevne er dokumenteret varigt nedsat og i et sådan omfang, at selvforsørgelse, også med støtte, er udelukket, og forventer et svar inden senest 3 mdl iht pensionslovens § 21. https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...fortidspension

Ligeledes skriver han:
"Du skal huske at medbringe dit NemID nøglekort til samtalen, så vi kan gå direkte ind på Sundhed.DK sammen - og se hvor du har været i behandling."

Og hvad er så formålet med dette... andet end at trække tiden ud ?

Jeg har hele mit liv passet på mig selv, og i 18 år på min nu 21 årrige smukke datter, jeg er udpræget IT nørd, har været inde på Sundhed.dk jeg ved ikke hvor mange gange, jeg har 100% styr på hvilke behandlinger, og hos hvilke læger jeg har været til behandling hos, jeg har i mange år sørget for at få kopi af alle læge journaler og attester, et par gange via aktindsigt bl.a. iht sundhedslovens § 37 og 38, fordi nogle inkompetente læger heller ikke kender loven... Så hvad er formålet så med at jeg skal ind på Sundhed.dk med ham ?

Her vil jeg i øvrigt bede om at jeg må slette alle browserdata bagefter på pc'en så den ikke gemmer mine logins.

[Billedet slettet pga redigering]

MistyMiss · 03-12-2017, 18:25

Citat:

Oprindeligt indsendt af Kio

Ligeledes skriver han:
"Du skal huske at medbringe dit NemID nøglekort til samtalen, så vi kan gå direkte ind på Sundhed.DK sammen - og se hvor du har været i behandling."

Og hvad er så formålet med dette... andet end at trække tiden ud ?

Jeg har hele mit liv passet på mig selv, og i 18 år på min nu 21 årrige smukke datter, jeg er udpræget IT nørd, har været inde på Sundhed.dk jeg ved ikke hvor mange gange, jeg har 100% styr på hvilke behandlinger, og hos hvilke læger jeg har været til behandling hos, jeg har i mange år sørget for at få kopi af alle læge journaler og attester, et par gange via aktindsigt bl.a. iht sundhedslovens § 37 og 38, fordi nogle inkompetente læger heller ikke kender loven... Så hvad er formålet så med at jeg skal ind på Sundhed.dk med ham ?

Her vil jeg i øvrigt bede om at jeg må slette alle browserdata bagefter på pc'en så den ikke gemmer mine logins.

Det må de IKKE gøre!

"192. I forvaltningslovens § 32 er der fastsat en bestemmelse, som har til formål at præcisere, at de personer, der virker i den offentlige forvaltning, ikke må skaffe sig fortrolige oplysninger, som ikke har betydning for det arbejde, de udfører. Det gælder såvel indhentelse af oplysninger fra andre myndigheder, som fremskaffelse af oplysninger, der er i myndighedens egen besiddelse, f.eks. fra ældre sager i arkiv. Bestemmelsen er dog ikke til hinder for, at myndighedens personale på sædvanlig måde samarbejder om løsning af myndighedens opgaver, eller for, at de sædvanlige sagsbehandlingsrutiner med f.eks. »tilaktering« af principielle sager følges."

Hvis du logger på sundhed.dk, og sagsbehandler kigger dig over skulderen, kan sagsbehandler risikere at se, ting der IKKE er relevante for sagsbehandleren.
Så det vil være et brud på forvaltningslovens §32.

Det er af samme grund at sagsbehandlerne bruger alle de blanketter til at indhente oplysninger fra behandlere. For at de kan spørge præcist ind til det der er brug for, for at behandle sagen.

At jeg har brækket armen da jeg var 12 år gammel, er f.eks. irrelevant ift min beskæftigelsessag. Hvis jeg loggede på sundhed.dk, ville den hændelse fremgå på siden, i oversigt over hvor jeg har været i behandling. Så hvis min sagsbehandler kiggede mig over skulderen, ville sagsbehandler i princippet anskaffe oplysninger, der er irrelevant for sagsbehandlers arbejde.

Så det synes jeg bestemt ikke du skal gøre!

http://www.socialjura.dk/content-sto...2-1986/#c14074

http://www.socialjura.dk/content-sto...rvaltningslov/

Hvis jeg fik sådan et brev, ville jeg svare:

"Hej Mxxxx xxxxx

Du skriver at jeg skal medbringe mit nem-id, så vi sammen kan logge ind på sundhed.dk, og se hvor jeg har været i behandling.
Jf forvaltningsloven §32, må du ikke skaffe dig fortrolige oplysninger, der ikke har relevans for min beskæftigelsessag.
Hvis du kigger med på min sundhed.dk profil, risikerer du at komme i besiddelse af sådanne oplysninger.
Jeg tænker at du har interesse i at følge loven.
Derfor vil jeg i stedet foreslå, at jeg hjemmefra, skriver en liste med relevante behandlingssteder, og medbringer til mødet.

Hilsen Kim Osbøl"

Kio · 03-12-2017, 18:59

Citat:

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Det må de IKKE gøre!
"192. I forvaltningslovens § 32 er der fastsat en bestemmelse, som har til formål at præcisere, at de personer, der virker i den offentlige forvaltning, ikke må skaffe sig fortrolige oplysninger, som ikke har betydning for det arbejde, de udfører. Det gælder såvel indhentelse af oplysninger fra andre myndigheder, som fremskaffelse af oplysninger, der er i myndighedens egen besiddelse, f.eks. fra ældre sager i arkiv. Bestemmelsen er dog ikke til hinder for, at myndighedens personale på sædvanlig måde samarbejder om løsning af myndighedens opgaver, eller for, at de sædvanlige sagsbehandlingsrutiner med f.eks. »tilaktering« af principielle sager følges."

Igen Takker og bukker, hvordan i al verden skulle jeg og andre almindelige borgere kunne vide dette.

Det lover ikke godt, når denne ufaglærte SB Hr Mxxxxx sxxxxx starter ud med en ulovlighed...

Vil I øvrigt anbefale dig at høre den sidste del af min sidste samtale nede på Lærkevej, hvis og når du evt for overskud til det.

Dine bemærkninger går rent ind hos mig

.

Kio · 05-12-2017, 13:19

Tak Reno, min Mor var Elvis fan så jeg er opvokset med ham :=)
Lytter til det nu imens jeg skriver

Alt hvad jeg deler her, deler jeg også på FB.

Orienteringsnotat til BIU om aktuelle indsatser for håndtering af
chikane af medarbejdere og udhængning af medarbejdere på de sociale
medier (Notat nr. 1)

Skrevet af Hr "SB" Nxxx xxxxx xxxxxx inde fra Hæren af Jurister inde hos CF Enhed for HR og Service Bernstorffsgade 17
https://www.linkedin.com/in/nielsdp/
https://www.facebook.com/niels.d.petersen.7

Tak til Michael Neumann
"Så her er et dokument, der over fem sider viser, at medarbejderne på visse jobcentre og i
Centralforvaltningen i BIF der bliver chikaneret af hensynsløse borgere, får al den støtte
og opbakning, de kan tænke sig. Man kan jo sige: "det manglede sgu da bare", men samtidig så
undre sig over, at borgerne blot lades i stikken i en situation, der er utilgiveligt værre
end det en kommunalt ansat nogen sinde kommer ud for."

Det er IKKE chikanøse anklager. Det er sandheden som skal frem og som er: systematisk ulovlig sagsbehandling samt ved massive brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven (er dokumenteret) så syge, svage og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet.

Sandheden skal frem...

Det er syge, svage og udsatte borgere der chikanes her... Der ulovligt fratages deres forsørgelsesgrundlag
og deres retssikkerhed og klokkeklare retskrav på hjælp fra systemet...

Kio · 05-12-2017, 13:45

Ikke et ord om man er undtaget 225 timers reglen.

Der skrives:
"Hvis der sker ændringer, som kan have betydning for din kontanthjælp, har
du pligt til at fortælle det til os. I den forbindelse vil du modtage et
brev med en ny afgørelse om størrelsen på dit kontanthjælpsloft."

Har kommunen ikke en pligt til at fortælle borgeren, om borgeren er undtaget 225 timers reglen ?

Samt i hvor lang tid ?

Nogen der ved det plz ?

Og der henvises til Lov om aktiv socialpolitik § 25, hvordan I fanen kan de forestille sig at
almindelige borgere forstår hvad der skrives der...

Og Lovgrundlag
Lov om aktiv socialpolitik § 25
Lov om aktiv socialpolitik § 25 b, stk. 1, nr. 5
Lov om aktiv socialpolitik § 25 b, stk. 8-9
Lov om aktiv socialpolitik § 25 d
Lov om aktiv socialpolitik § 26, stk. 2.

MistyMiss · 05-12-2017, 14:35

Citat:

Oprindeligt indsendt af Kio

Ikke et ord om man er undtaget 225 timers reglen.

Der skrives:
"Hvis der sker ændringer, som kan have betydning for din kontanthjælp, har
du pligt til at fortælle det til os. I den forbindelse vil du modtage et
brev med en ny afgørelse om størrelsen på dit kontanthjælpsloft."

Har kommunen ikke en pligt til at fortælle borgeren, om borgeren er undtaget 225 timers reglen ?

Samt i hvor lang tid ?

Nogen der ved det plz ?

"§4
Stk. 5. Kommunen skal ikke sende varslingsbrev til ægtefæller eller ugifte personer, der for tiden er undtaget fra kravet om 225 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de 12 seneste kalendermåneder, fordi kommunen vurderer, at den pågældendes arbejdsevne er så begrænset, at vedkommende ikke kan opnå beskæftigelse på det ordinære arbejdsmarked, jf. lovens § 13 f, stk. 9.

Stk. 6. Kommunen skal sende nyt varslingsbrev efter stk. 2, hvis en ægtefælle eller en ugift person har været undtaget efter lovens § 13 f, stk. 9, 1. pkt., i 12 sammenhængende måneder eller mere og igen bliver omfattet af kravet om 225 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 12 kalendermåneder med den virkning, at perioden med hjælp og opgørelsen af arbejde begynder forfra, jf. lovens § 13 f, stk. 9, 2. pkt. "

http://www.socialjura.dk/content-sto...0-af-303-2016/

Men det du linker omhandler jo slet ikke 225-timers reglen, men derimod kontanthjælpsloftet.
Det er to forskellige ting.
225-timers reglen er §13f og §13g aktivloven

Kio · 07-12-2017, 19:16

6 dec 2017 Brev fra "Jobcenteret" dvs CF 2. kontor, område 1
Bernstorffsgade 17. Kvittering for modtagelse af klage - 06-12-2017

Alle har lov til ytre sine meninger. Helt ok og sådan er det.

Gider ikke gentage mig selv igen igen, ligesom jeg gør over for
især de københavnske politikere og især dem fra Enhedslisten.

Og hvis nogen prøver at hijacke min tråd med polemik, håber jeg Web
griber ind.

Mit mål her og på FB er meget klart, uakademisk, uintellektuel og simpelt
nemlig bare at påvise den systematisk ulovlig sagsbehandling samt massive
brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven så syge, svage og udsatte
borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet.

Og at råbe politikerne/Lederne op. Præcist som Ulf Harbo og Mogen Rerup gør (begge Enhedslisten).

"Jeres" plan med anonymitet og ikke at stå frem offentligt med eget navn
gennem mange år, er det ikke lykkedes at få de ansvarlige politikere (især dem
fra Enhedslisten) til at råbe op og retsforfølge eller sanktionere disse personer
der åbenlyst bryder loven.

Og sådan er flertallet af befolkningen desværre, tavse. Hvis ingen råber op,
sker der heller ingen ændringer. Der skal fanmes råbes op om dette.

Sorry for mit sprog, men det er fanme noget svineri at fratage borgere deres
retssikkerhed, der er ikke det Danmark jeg er vokset op i...

Sidste jeg sad over for Ulrik Kohl over en kop kaffe nede på Cafe Ae på
Nørrebro, det var lige før #kv2017, gav han mig ret i at det var noget svineri
at fratage borgere deres retssikkerhed og at det var meget vigtigt at det blev
stoppet...

Det rammer hårdere, når man kender politikeren personligt... så er det sq personligt,
og så skal man "tale/skrive" pænt... det er sq svært. Her mit sidste Fb indlæg om
denne person og hans parti. Ulrik Kohl er Medlem i min FB gruppe...
https://www.facebook.com/groups/1017...2951800684351/

Men hvad har vi hørt fra Ham og Enhedslisten de sidste 4 år om dette ?

Ulf Harbo fra Norddjurs har været i Kbh flere gange og besøgt de
københavnske folk og ledelse fra Enhedslisten, han lavede et indlæg på FB her
for et par dage siden og at han i ÅREVIS havde gjort opmærksom på, redegjort
for samt dokumenteret de ulovligheder der foregår i hele landet og især i Kbh.

Men ingen af hans "kammerater" i partiet vil påtale det offentligt, næe, det
nærmeste vi kommer er noget med at "loven fortolkes for hårdt"...

"For hårdt" min bare røv, der lyves, bedrages, manipuleres og loven brydes
direkte over for borgerne, og INGEN står til ansvar...

Men som min gamle kloge Mor (hun lever endnu

engang sagde:
"Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves."

[Billede slettet pga redigering]
.

Kio · 09-12-2017, 17:59

11. juni 2014
Socialudvalget Karen Jespersen (V) spørgsmål til daværende Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen.

Det er vigtigt at Vi husker, og holder politikerne op på hvad de siger og har sagt...

Socialudvalget har i brev af 15. maj 2014 stillet følgende spørgsmål nr. 361 (SOU
alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem
af udvalget (MFU) Karen Jespersen (V).

Spørgsmål nr. 361:
”Ministeren bedes redegøre for sin holdning til, om der er en grænse for, hvor lavt funktionsniveau
man kan have, før det ikke giver mening, at borgeren får beskæftigelse igennem fleksjob?”

Se Mette Frederiksen svar her.
Nogen her der mener at det som Mette Frederiksen svare, rent faktisk bliver udøvet her i DK ?

.

Kio · 14-12-2017, 10:18

Update onsdag d 13 dec 2017.

Efter mit møde i går på Lærkevej, kommer der en af dagene en afslørende lydoptagelse, hvor vi blev dybt overrasket, ja ligefrem chokeret over at sådan er sagsbehandlingspraksissen åbenbart nu nede på Jobcenter Lærkevej JKI - Center for Jobindsats....

******************************************
HVORFOR ?

Hvorfor handler jeg som jeg gør ?
Hvorfor offentliggør jeg navne og billeder på medarbejderne ?
Hvorfor står jeg frem offentligt ?

Mogens Rerup formulere her præcist hvorfor...:
----------------------------------------------------------------------
- Der er sket en mentalitetsændring. Vi var jo nogle gamle 68'ere, der mere var til for borgerne og klienternes skyld end for kommunens.

- Da jeg arbejdede, var vi forpligtigede til at hjælpe folk, der kom og klagede. Det var der opbakning til fra både ledelsen og politisk side. I dag får borgerne ikke hjælp til at klage. De bliver overladt til sig selv. Det er ikke i orden, den måde man behandler folk på

- Dem, der sidder på jobcentre og ydelseskontorer i dag, de er der for kommunens skyld, og deres vigtigste redskab er budgettet

"I følge Mogens Rerup vil han fortsætte med at kæmpe for, at de svageste borgere får den behandling, som de lovmæssigt har ret til."

"Et socialsystem, der har glemt, at det er til for borgeren"

"Vand ved siden af kommunen

Mogens Rerup forstår godt, at han har været grov, og at det ikke er rart at blive hængt ud på sociale medier. Men det er ifølge ham vand ved siden af kommunens behandling af de borgere, han er partsrepræsentant for.

- De siger, at jeg taler et skurvognssprog. Men jeg har jo ikke ødelagt deres liv. Jeg har ikke taget deres penge fra dem eller ladet deres sager køre uendeligt uden at gøre noget, siger Mogens Rerup."

- Der var en episode, hvor en borger, som jeg var partsrepræsentant for, sagde til den ansatte, at hun udøvede psykisk terror mod borgerne. 'Det lever jeg med', svarede medarbejderen, og så kunne jeg ikke lade være med at hvæse: 'Du har da heller aldrig haft for fem øre psykologisk indsigt',

"Ifølge Mogens Rerup (OG MIG) er tavshed nemlig en accept af den nuværende situation på Job- og Ydelsescentre landet over."

- Hvad gør man, hvis man har borgere, der føler, at de gang på gang mødes af ligegyldighed og psykisk vold? Hvis man ikke må hænge de værste ansatte og ledere ud, så kan de fortsætte for evigt, siger Mogens Rerup.

"Blandt andet har han påpeget fejl i 1.903 sager om såkaldte § 34 midler, hvor borgerne i alt modtog 4 millioner kroner. Han har også hjulpet Henriette Nissen med at få næsten en halv million kroner i efterbetalte sygedagpenge. "
----------------------------------------------------------------------
Kilder:
https://www.avisen.dk/Pages/Guests/A...ticleID=422196
https://www.avisen.dk/tidligere-chef...an_410798.aspx
----------------------------------------------------------------------
Fakta: systematisk ulovlig sagsbehandling samt massive brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven (er dokumenteret) så syge, svage og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet.

Og politikerne er stadig tavse (excl Ulf og Mogens)..
Dem der tier, samtykker...
.

Kio · 14-12-2017, 22:29

Har lige fået lidt aktindsigt med posten... 518 sider hvor langt de fleste er kopier af kopier af kopier...
Lidt om lægekonsulentens opgaver... dybt godnat...
---------------------------------------------------------
18. august 2016
Hvad skal lægekonsulenten:

- Klarlægge betydningen af indholdet i dine lægeattester, journaloplysninger eller andre sundhedsfaglige oplysninger i forhold til dine muligheder for arbejde eller uddannelse.

- Vurdere, om der i forhold til dine muligheder for arbejde eller uddannelse er sammenhæng mellem dokumentationen i lægeattester m.v. og sagens øvrige oplysninger om din mulighed for arbejde eller uddannelse, herunder dine egne oplysninger og vurdering af dine egne muligheder.

- Vurdere, om der eventuelt er andre relevante sundhedsfaglige aspekter, som vil kunne bidrage til at belyse sagen, fx en speciallægeattest, eller om der er en behandlingsmulighed, som du skal henvises til at drøfte med din praktiserende læge.

- Vurdere eventuelt skånebehov i forhold til, at du kan vende tilbage til arbejde.

Hvad må lægekonsulenten ikke:

- Lægekonsulenten må ikke via anden funktion have kendskab til dig Fx tidligere været din praktiserende læge eller behandler.

- Lægekonsulenten må ikke foretage undersøgelse eller behandling af dig efter sundhedslovgivningen som led i rådgivningen.

- Lægekonsulenten må ikke ændre eller stille nye diagnoser som led i den sundhedsfaglige rådgivning.

- Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse du skal tilkendes.

https://bisidderhjaelpen.dk/laegekonsulentens-rolle/

[Billede slettet pga redigering]

03-12-2017, 18:06	#1
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	29 nov 2017. Brev fra Jobcenteret Indkaldelse til samtale. Igen en Ny ufaglært "SB" ? Denne gang en Hr Mxxxx xxxxxxx Det må vi have en aktindsigt iht offentlighedsloven § 21 stk. 3 på. Eller endnu en ansat, der har "speciale" i at afvise borgernes ret til at søge førtidspension på det foreliggende grundlag Iht pensionslovens §17 stk 2. Nu må vi se... Bekendtgørelse af lov om social pension Bekendtgørelse om social pension (førtidspension og folkepension) Ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag DUKH om Førtidspension. sociale-rettigheder.dk om Førtidspension på det foreliggende grundlag Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats jul 09, 2017 Ankestyrelsens principafgørelse 40-17 om førtidspension - på det foreliggende grundlag - uden rehabiliteringsteam - utvivlsomt - klageadgang Deprimerende læsning... Skriftlig afgørelse incl klagevejledning... Beskæftigelsesmæssig baggrund iht LinkedIn: Beskæftigelseskonsulent Københavns Kommune Ansættelsesperiode nov. 2006 – nu. Ansættelsens varighed 11 år 2 mdr. Køge Handelsskole Grad Academy Studieretning LEAN-ledelse i praksis Niels Brock Grad Business Administration Studieretning General Office Occupations and Clerical Services ------------------------------------------ Hr Mxxxx xxxxxx skriver bl.a.: "Du har givet udtryk for at du ønsker at modtage råd og vejledning vedrørende ansøgning om ##førtidspension på det foreliggende grundlag." Direkte usandt, I kan høre det selv her: https://www.youtube.com/watch?v Jeg afleverede en Ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag Iht pensionslovens §17 stk 2 da min arbejdsevne er dokumenteret varigt nedsat og i et sådan omfang, at selvforsørgelse, også med støtte, er udelukket, og forventer et svar inden senest 3 mdl iht pensionslovens § 21. https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...fortidspension Ligeledes skriver han: "Du skal huske at medbringe dit NemID nøglekort til samtalen, så vi kan gå direkte ind på Sundhed.DK sammen - og se hvor du har været i behandling." Og hvad er så formålet med dette... andet end at trække tiden ud ? Jeg har hele mit liv passet på mig selv, og i 18 år på min nu 21 årrige smukke datter, jeg er udpræget IT nørd, har været inde på Sundhed.dk jeg ved ikke hvor mange gange, jeg har 100% styr på hvilke behandlinger, og hos hvilke læger jeg har været til behandling hos, jeg har i mange år sørget for at få kopi af alle læge journaler og attester, et par gange via aktindsigt bl.a. iht sundhedslovens § 37 og 38, fordi nogle inkompetente læger heller ikke kender loven... Så hvad er formålet så med at jeg skal ind på Sundhed.dk med ham ? Her vil jeg i øvrigt bede om at jeg må slette alle browserdata bagefter på pc'en så den ikke gemmer mine logins. [Billedet slettet pga redigering]

05-12-2017, 13:19	#4
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	dec 5 2017 Orienteringsnotat til BIU medarbejdere... Tak Reno, min Mor var Elvis fan så jeg er opvokset med ham :=) Lytter til det nu imens jeg skriver Alt hvad jeg deler her, deler jeg også på FB. Orienteringsnotat til BIU om aktuelle indsatser for håndtering af chikane af medarbejdere og udhængning af medarbejdere på de sociale medier (Notat nr. 1) Skrevet af Hr "SB" Nxxx xxxxx xxxxxx inde fra Hæren af Jurister inde hos CF Enhed for HR og Service Bernstorffsgade 17 https://www.linkedin.com/in/nielsdp/ https://www.facebook.com/niels.d.petersen.7 Tak til Michael Neumann "Så her er et dokument, der over fem sider viser, at medarbejderne på visse jobcentre og i Centralforvaltningen i BIF der bliver chikaneret af hensynsløse borgere, får al den støtte og opbakning, de kan tænke sig. Man kan jo sige: "det manglede sgu da bare", men samtidig så undre sig over, at borgerne blot lades i stikken i en situation, der er utilgiveligt værre end det en kommunalt ansat nogen sinde kommer ud for." Det er IKKE chikanøse anklager. Det er sandheden som skal frem og som er: systematisk ulovlig sagsbehandling samt ved massive brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven (er dokumenteret) så syge, svage og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet. Sandheden skal frem... Det er syge, svage og udsatte borgere der chikanes her... Der ulovligt fratages deres forsørgelsesgrundlag og deres retssikkerhed og klokkeklare retskrav på hjælp fra systemet... Sidst redigeret af Kio; 05-12-2017 kl. 13:27.

05-12-2017, 13:45	#5
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	dec 5 2017 Bevillingsskrivelser Loftafgørelsesbrev kontanthjælpsloft Ikke et ord om man er undtaget 225 timers reglen. Der skrives: "Hvis der sker ændringer, som kan have betydning for din kontanthjælp, har du pligt til at fortælle det til os. I den forbindelse vil du modtage et brev med en ny afgørelse om størrelsen på dit kontanthjælpsloft." Har kommunen ikke en pligt til at fortælle borgeren, om borgeren er undtaget 225 timers reglen ? Samt i hvor lang tid ? Nogen der ved det plz ? Og der henvises til Lov om aktiv socialpolitik § 25, hvordan I fanen kan de forestille sig at almindelige borgere forstår hvad der skrives der... Og Lovgrundlag Lov om aktiv socialpolitik § 25 Lov om aktiv socialpolitik § 25 b, stk. 1, nr. 5 Lov om aktiv socialpolitik § 25 b, stk. 8-9 Lov om aktiv socialpolitik § 25 d Lov om aktiv socialpolitik § 26, stk. 2.

07-12-2017, 19:16	#7
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	6 dec 2017 Brev fra "Jobcenteret" dvs Juristerne... 6 dec 2017 Brev fra "Jobcenteret" dvs CF 2. kontor, område 1 Bernstorffsgade 17. Kvittering for modtagelse af klage - 06-12-2017 Alle har lov til ytre sine meninger. Helt ok og sådan er det. Gider ikke gentage mig selv igen igen, ligesom jeg gør over for især de københavnske politikere og især dem fra Enhedslisten. Og hvis nogen prøver at hijacke min tråd med polemik, håber jeg Web griber ind. Mit mål her og på FB er meget klart, uakademisk, uintellektuel og simpelt nemlig bare at påvise den systematisk ulovlig sagsbehandling samt massive brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven så syge, svage og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet. Og at råbe politikerne/Lederne op. Præcist som Ulf Harbo og Mogen Rerup gør (begge Enhedslisten). "Jeres" plan med anonymitet og ikke at stå frem offentligt med eget navn gennem mange år, er det ikke lykkedes at få de ansvarlige politikere (især dem fra Enhedslisten) til at råbe op og retsforfølge eller sanktionere disse personer der åbenlyst bryder loven. Og sådan er flertallet af befolkningen desværre, tavse. Hvis ingen råber op, sker der heller ingen ændringer. Der skal fanmes råbes op om dette. Sorry for mit sprog, men det er fanme noget svineri at fratage borgere deres retssikkerhed, der er ikke det Danmark jeg er vokset op i... Sidste jeg sad over for Ulrik Kohl over en kop kaffe nede på Cafe Ae på Nørrebro, det var lige før #kv2017, gav han mig ret i at det var noget svineri at fratage borgere deres retssikkerhed og at det var meget vigtigt at det blev stoppet... Det rammer hårdere, når man kender politikeren personligt... så er det sq personligt, og så skal man "tale/skrive" pænt... det er sq svært. Her mit sidste Fb indlæg om denne person og hans parti. Ulrik Kohl er Medlem i min FB gruppe... https://www.facebook.com/groups/1017...2951800684351/ Men hvad har vi hørt fra Ham og Enhedslisten de sidste 4 år om dette ? Ulf Harbo fra Norddjurs har været i Kbh flere gange og besøgt de københavnske folk og ledelse fra Enhedslisten, han lavede et indlæg på FB her for et par dage siden og at han i ÅREVIS havde gjort opmærksom på, redegjort for samt dokumenteret de ulovligheder der foregår i hele landet og især i Kbh. Men ingen af hans "kammerater" i partiet vil påtale det offentligt, næe, det nærmeste vi kommer er noget med at "loven fortolkes for hårdt"... "For hårdt" min bare røv, der lyves, bedrages, manipuleres og loven brydes direkte over for borgerne, og INGEN står til ansvar... Men som min gamle kloge Mor (hun lever endnu engang sagde: "Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves." [Billede slettet pga redigering] . Sidst redigeret af Kio; 07-12-2017 kl. 19:28.

09-12-2017, 17:59	#8
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	Kilde: phhmw i dag. 11. juni 2014 Socialudvalget Karen Jespersen (V) spørgsmål til daværende Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen. Det er vigtigt at Vi husker, og holder politikerne op på hvad de siger og har sagt... Socialudvalget har i brev af 15. maj 2014 stillet følgende spørgsmål nr. 361 (SOU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Karen Jespersen (V). Spørgsmål nr. 361: ”Ministeren bedes redegøre for sin holdning til, om der er en grænse for, hvor lavt funktionsniveau man kan have, før det ikke giver mening, at borgeren får beskæftigelse igennem fleksjob?” Se Mette Frederiksen svar her. Nogen her der mener at det som Mette Frederiksen svare, rent faktisk bliver udøvet her i DK ? .

14-12-2017, 10:18	#9
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	Torsdag d 14 dec 2017. Update onsdag d 13 dec 2017. Efter mit møde i går på Lærkevej, kommer der en af dagene en afslørende lydoptagelse, hvor vi blev dybt overrasket, ja ligefrem chokeret over at sådan er sagsbehandlingspraksissen åbenbart nu nede på Jobcenter Lærkevej JKI - Center for Jobindsats.... **************************************** HVORFOR ? Hvorfor handler jeg som jeg gør ? Hvorfor offentliggør jeg navne og billeder på medarbejderne ? Hvorfor står jeg frem offentligt ? Mogens Rerup formulere her præcist hvorfor...: ---------------------------------------------------------------------- - Der er sket en mentalitetsændring. Vi var jo nogle gamle 68'ere, der mere var til for borgerne og klienternes skyld end for kommunens. - Da jeg arbejdede, var vi forpligtigede til at hjælpe folk, der kom og klagede. Det var der opbakning til fra både ledelsen og politisk side. I dag får borgerne ikke hjælp til at klage. De bliver overladt til sig selv. Det er ikke i orden, den måde man behandler folk på - Dem, der sidder på jobcentre og ydelseskontorer i dag, de er der for kommunens skyld, og deres vigtigste redskab er budgettet "I følge Mogens Rerup vil han fortsætte med at kæmpe for, at de svageste borgere får den behandling, som de lovmæssigt har ret til." "Et socialsystem, der har glemt, at det er til for borgeren" "Vand ved siden af kommunen** Mogens Rerup forstår godt, at han har været grov, og at det ikke er rart at blive hængt ud på sociale medier. Men det er ifølge ham vand ved siden af kommunens behandling af de borgere, han er partsrepræsentant for. - De siger, at jeg taler et skurvognssprog. Men jeg har jo ikke ødelagt deres liv. Jeg har ikke taget deres penge fra dem eller ladet deres sager køre uendeligt uden at gøre noget, siger Mogens Rerup." - Der var en episode, hvor en borger, som jeg var partsrepræsentant for, sagde til den ansatte, at hun udøvede psykisk terror mod borgerne. 'Det lever jeg med', svarede medarbejderen, og så kunne jeg ikke lade være med at hvæse: 'Du har da heller aldrig haft for fem øre psykologisk indsigt', "Ifølge Mogens Rerup (OG MIG) er tavshed nemlig en accept af den nuværende situation på Job- og Ydelsescentre landet over." - Hvad gør man, hvis man har borgere, der føler, at de gang på gang mødes af ligegyldighed og psykisk vold? Hvis man ikke må hænge de værste ansatte og ledere ud, så kan de fortsætte for evigt, siger Mogens Rerup. "Blandt andet har han påpeget fejl i 1.903 sager om såkaldte § 34 midler, hvor borgerne i alt modtog 4 millioner kroner. Han har også hjulpet Henriette Nissen med at få næsten en halv million kroner i efterbetalte sygedagpenge. " ---------------------------------------------------------------------- Kilder: https://www.avisen.dk/Pages/Guests/A...ticleID=422196 https://www.avisen.dk/tidligere-chef...an_410798.aspx ---------------------------------------------------------------------- Fakta: systematisk ulovlig sagsbehandling samt massive brud på god forvaltningsskik og retssikkerhedsloven (er dokumenteret) så syge, svage og udsatte borgere fratages deres retssikkerhed og bliver fastholdt i kontanthjælpssystemet. Og politikerne er stadig tavse (excl Ulf og Mogens).. Dem der tier, samtykker... .

14-12-2017, 22:29	#10
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	Fredag d 14 dec 2017. Har lige fået lidt aktindsigt med posten... 518 sider hvor langt de fleste er kopier af kopier af kopier... Lidt om lægekonsulentens opgaver... dybt godnat... --------------------------------------------------------- 18. august 2016 Hvad skal lægekonsulenten: - Klarlægge betydningen af indholdet i dine lægeattester, journaloplysninger eller andre sundhedsfaglige oplysninger i forhold til dine muligheder for arbejde eller uddannelse. - Vurdere, om der i forhold til dine muligheder for arbejde eller uddannelse er sammenhæng mellem dokumentationen i lægeattester m.v. og sagens øvrige oplysninger om din mulighed for arbejde eller uddannelse, herunder dine egne oplysninger og vurdering af dine egne muligheder. - Vurdere, om der eventuelt er andre relevante sundhedsfaglige aspekter, som vil kunne bidrage til at belyse sagen, fx en speciallægeattest, eller om der er en behandlingsmulighed, som du skal henvises til at drøfte med din praktiserende læge. - Vurdere eventuelt skånebehov i forhold til, at du kan vende tilbage til arbejde. Hvad må lægekonsulenten ikke: - Lægekonsulenten må ikke via anden funktion have kendskab til dig Fx tidligere været din praktiserende læge eller behandler. - Lægekonsulenten må ikke foretage undersøgelse eller behandling af dig efter sundhedslovgivningen som led i rådgivningen. - Lægekonsulenten må ikke ændre eller stille nye diagnoser som led i den sundhedsfaglige rådgivning. - Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse du skal tilkendes. https://bisidderhjaelpen.dk/laegekonsulentens-rolle/ [Billede slettet pga redigering]