partshøring vs. klage.

[LBH]

Hej K10.

Jeg er ny herinde, og har lige et par spørgsmål jeg håber at finde svar på.

Min sagsbehandler har efter 1 mdr. i virksomhedspraktik valgt at stoppe udbetaligen af sdp, med begrundelsen "manglende medvirken". Inden den reele afgørelse faldt, er jeg selvfølgelig blevet partshørt. Nu står jeg så og skal til at skrive min klage, og mine spørgsmål er så:

Hvad er forskellen på partshøringen og klagen?
Hvad skal med i klagen, som ikke er i partshøringen og omvendt?

Jeg er sikker på der kommer flere spørgsmål hen ad vejen, men lige nu er det mest disse jeg har brug for at få svaret på, så jeg ved hvordan jeg skal gribe klagen an.

På forhånd tak.

Mvh. LBH

[Webmaster]

En partshøring er bare for at gøre dig opmærksom på de oplysninger der ligger i sagen...så kommunen er sikker på at du har set alt...

Ved en partshøring...der har man muligheden for at komme med nye oplysninger til sin ressourceprofil eller ressourceplan/skema som det hedder nu...

Det er super vigtigt at alt er korrekt i den plan/skema...så det giver dem et klart billede af lige netop dig...

Det har intet med en klage at gøre...

Når du klager...så klager du over selve afgørelsen....ihvertfald i dit tilfælde...

Så du skal i din klage komme med de argumenter der taler for at de skulle have truffet en anden afgørelse...

Lad være med at lave den for lang...klagen...

Hold alle følelser ude af klagen....

Vær præcis og konkret i klagen....

Det er det man får mest ud af-...

Mange mennesker har en tendens til at gå op i helt små detaljer som i det store hele ikke betyder noget...

Så gå efter det vigtige og udlad det mindre vigtige...

Husk at der sidder nogen i den anden ende og læser den klage og er den for lang eller fyldt med følelser...ja så er det ikke til ens fordel...

Husk altid at aflevere en klage personligt og få en kvittering på at du har afleveret den...

Så du har orden i din dokumentation....

Har du ikke haft aktindsigt i din sag bør du få det med det samme så du kan se hvad der ligger i sagen...

[curls]

I dit tilfælde med denne partshøring du har fået, har du nu her mulighed for i en kommentar til partshøringen komme med f.eks. dokumentation eller egen kommentarer til, hvorfor du mener, at de ikke har ret til at stoppe ydelsen, f.eks. forklare dig, hvorfor du mener, at du HAR medvirket og ikke "manglende medvirkning".

Selve afgørelsen kommer efter partshøringen. Og her medfølger en klagevejledning.

[Webmaster]

Godt du er her @Curls...

Selvfølgelig skal du også komme med de argumenter du har i partshøringen for hvorfor de ikke skal stoppe dine sygedagpenge...

Det skulle jeg selvfølgelig have skrevet...

[LBH]

Tak for svar begge to. (skal jeg quote jer for at i kan se at jeg har svaret i mit indlæg?)

Jeg har afleveret min partshøring og modtaget et afslag. Det er så afslaget jeg gerne vil klage over, eller kan jeg starte med at komme med en kommentar til partshøringen som Curls skriver?

Udfra det du skriver Webmaster, så lyder det til at min partshøring måske mere ligner en form for klage. Jeg er nemlig kommet med argumenter for hvorfor sagsbehandler skal tage en anden beslutning end den hun ligger op til. Jeg har dog, i partshøringen, gjort opmærksom på et par steder i min journal hvor det der er skrevet, ikke er sådan der virkeligt er blevet sagt.

Hvis jeg efter afsendelsen af min partshøring har fundet ud af at min sagsbehandler har givet, "ikke helt korrekte" oplysninger, kan jeg så sende en dokumentation (her tænker jeg på en skriftlig udtalelse fra min læge) med min klage, eller hvordan skal jeg forholde mig til det?
Det drejer sig om et afsnit i min journalrapport, hvor sagsbehandler (efter min opfordring) kontaktede min læge inden afgørelsen om stop af sdp (men først efter jeg havde modtaget brev om partshøring). Hun kontaktede ham telefonisk og har nedskrevet hvad der er blevet sagt. Her skriver hun bla. "... og tilføjer, at der evt. kan være tale om en psykisk forstyrrelse, som ikke i tilstrækkelig grad er udredt ...".
Men da jeg er ved min læge en uge efter, jeg har afsendt min partshøring, fortæller han mig, at han havde anbefalet en udredning og forslået to forskellige mulige undersøgelser/erklæringer, da han mente at der lå mere bag min sygemelding, end de grunde jeg havde givet virksomhedskonsulenten på mail da jeg meldte mig syg.
Jeg synes jo så der er lidt forskel på at anbefale, samt specifikt foreslå udredelsesmetoder og på at sige at der evt. kan være tale om en psykisk forstyrrelse, der ikke i tilstrækkelig grad er udredt.

Når jeg gerne vil klage over selve afgørelsen, men også mener at sagsbehandler ikke har forholdt sig til "alle issues" i sin behandling af min dag, skal de to ting så skilles ad? Jeg synes nemlig de er filtret noget ind i hinanden de to ting.

Pyh, det blev et lidt kludret indlæg, tror jeg. Jeg håber i kan hitte rede i det alligevel.

[Webmaster]

Hvis du har fået et afslag nu....så kan du roligt lægge partshøringen bag dig...den kan du ikke gøre mere ved nu...

Nu skal du koncentrere dig om den klage...

I den klage skal du komme med de argumenter som taler for en anden afgørelse....sikkert de samme som du har kommet med før...men det er dem du skal skrive i din klage...

Hvis der er noget du ved de har udeladt feks....så skal du skrive det i klagen...er det noget du evt selv har papirer på...så skal du henvise til de papirer...du kan evt vedlægge dem til selve klagen...forudsat du selv har dem...

Der er forskel på om man klager over en afgørelse eller om man klager over sagsbehandlingen...

Klager over afgørelser....de skal selvfølgelig afleveres på kommunen så de har 4 uger til at se om de vil fastholde deres afslag....

De skal så sende klagen videre til BAN hvis de fastholder deres afslag...

Når man klager over selve sagsbehandlingen....så skal man gøre det til borgmesteren og hele kommunalbestyrelsen...

Det bedste resultat vil du få hvis du skiller de to ting helt ad....

Klage over sagsbehandling i den ene og den attesteres til borgmesteren og hele kommunalbestyrelsen....

Og så en klage over selve afslaget....som afleveres på kommunen som så skal sende den videre hvis de fastholder afslaget...

Det er super vigtigt at du får kvittering på at du har afleveret disse klager....så du altid selv har dokumentationen i orden...

Når og hvis din klage kommer til BAN...så vil de skrive til dig...og der skal du huske at bede om aktindsigt med det samme så du kan se hvad kommunen har sendt til dem...

Nej du behøver ikke quote noget....enten ser vi det fordi vi følger med...eller også bliver som regel tilmeldt emnet i det øjeblik man skriver i en tråd...og så modtager man en mail når der er nyt i tråden...

Det var sådan ca hvad min hjerne rakte til på dette tidspunkt....måske der kommer andre hvis nu der skulle være noget jeg har glemt...

Hov...det kunne måske være en ide for dig at kontakte borgerrådgiveren i kommunen hvis i har sådan en...men det kan du selv undersøge...

En borgerrådgiver kan være med til at lægge pres på kommunen...

[Egeskov]

Du skal også huske (hvis du ikke allerede har tænkt på det), men du er faktisk berettiget til sygedagpenge igen, når du igen "medvirker" i din sag. Dvs. hvis du fx har fået stoppet sygedp. pga. manglende deltagelse i arbejdsprøvning, så vil du igen kunne få sygedp. hvis du siger "ja" til at deltage (hvis du kan naturligvis).

[LBH]

tak igen for svar. Det er en meget stor hjælp.

Nu er vi gået igang med klagen.
Jeg synes godt nok det er svært at skrive andet end en gentagelse af min partshøring. I afgørelsen skriver sagsbehandler at partshøringen ikke giver anledning til at ændre den påtænkte afgørelse. Derfor har jeg ikke rigtig andet at gå ud fra end de argumenter sagsbehandler kommer med i sit brev om påtænkt afgørelse, og i min partshøring har jeg jo allerede kommet med mine bedste formuleringer og argumenter for hvorfor jeg ikke mener at stop af sdp er korrekt.
Men når sagsbehandler ikke mener at partshøringen giver anledning til at hun træffer en anden afgørelse, hjælper det vel ikke at "kopiere" de samme afsnit og argumenter over i en klage? Mine argumenter er vel ikke "over nat" blevet hverken mere eller mindre værd i forhold til en anden afgørelse?
Hvis klagen ryger til BAN, hvordan vil de så "synes om", at det er mere eller mindre præcis det samme der står i min partshøring og klage?

Mvh. LBH

[curls]

Oprindeligt indsendt af LBH

tak igen for svar. Det er en meget stor hjælp.

Nu er vi gået igang med klagen.
Jeg synes godt nok det er svært at skrive andet end en gentagelse af min partshøring. I afgørelsen skriver sagsbehandler at partshøringen ikke giver anledning til at ændre den påtænkte afgørelse. Derfor har jeg ikke rigtig andet at gå ud fra end de argumenter sagsbehandler kommer med i sit brev om påtænkt afgørelse, og i min partshøring har jeg jo allerede kommet med mine bedste formuleringer og argumenter for hvorfor jeg ikke mener at stop af sdp er korrekt.
Men når sagsbehandler ikke mener at partshøringen giver anledning til at hun træffer en anden afgørelse, hjælper det vel ikke at "kopiere" de samme afsnit og argumenter over i en klage? Mine argumenter er vel ikke "over nat" blevet hverken mere eller mindre værd i forhold til en anden afgørelse?
Hvis klagen ryger til BAN, hvordan vil de så "synes om", at det er mere eller mindre præcis det samme der står i min partshøring og klage?

Mvh. LBH

Det er BEGRUNDELSEN i afslaget/afgørelsen, som du skal forholde dig til og se, hvad du kan "forsvare" dig med ud fra den begrundelse, de har skrevet som afslag...

Vi kan nok ikke fortælle dig herinde, hvad BAN vil synes om... De forholder sig til, om kommunen har afgjort sagen forkert eller ej. Om der mangler noget osv... Det skal de nok finde frem til.

Husk at klage inden 4 uger.

[frup]

Ja, og hvis noget af det du allerede har skrevet i partshøringen kan bruges som argument mod begrundelsen, skal du da bare skrive det igen - det ville jeg i hvert fald gøre.