Standby-ordning for sygedagpengemodtagere og diagnoseliste

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af curls

Det var rart for mig, at få nogen ting her genopfrisket...

Tænkte også lige på, at matchvurderingen kan jo godt ændres hen ad vejen, hvor man kan vurdere mere præcis i forløbet, hvordan f.eks. den sygemeldtes situation står.

Det jeg mente med ikke nok informationer, var at der i de fleste kommuner ikke er adgang mellem f.eks. kontanthjælps oplysninger og andet... De kan sagtens foretage en match vurdering hvis man havde nok info...


Jeg havde en del Kategori 3, som sagtens kunne (og gerne ville) i aktivt tilbud. Og det er det klagen går på fra kommunerne... Hvis de skulle svare til hinanden kunne jeg f.eks. ikke tilbyde den kræftramte (som ønskede det) at komme i et afhjælpende tilbud, da match reglerne forhindrede det.

Jeg er helt enig i match grupperne når man snakker om kontanthjælp (per definition kan en dagpenge modtager ikke matches i andet end match 1)

Men jeg mener ikke (og det gør de nævnte kommuner heller ikke) at man skal blande de to ting sammen, på noget tidspunkt. Det er også tidspilde at gøre det og irrelevant.
Skomager bliv ved din læst (læs: Sygedagpenge arbejde for sig, kontanthjælp for sig)

[curls]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Jeg havde en del Kategori 3, som sagtens kunne (og gerne ville) i aktivt tilbud. Og det er det klagen går på fra kommunerne... Hvis de skulle svare til hinanden kunne jeg f.eks. ikke tilbyde den kræftramte (som ønskede det) at komme i et afhjælpende tilbud, da match reglerne forhindrede det.

Hvis du ser på indlæg 3, som gunvor har sat ind, så står der, at det er ikke en pligt men tilbud, om at være i match 3, hvis man har f.eks. kræft.

Hvis borgeren gerne vil i et tilbud og synes at kunne klare det, så ville jeg sætte denne sygemeldte i match 2... Jeg mener, de skal inddrages på en eller anden måde f.eks. ved samtaler, hvor man her ved vurdering kan finde ud af, hvilken match, de bør være i......

Jeg troede ellers, at hvis folk klagede over, at de kom i arbejdsprøvninger eller andet tilbud, var fordi, de var var i match 3... (nogle af dem herinde siger, de er i match 3, men alligevel er de sendt ud...)

Jeg kender en lige nu som har kræft, men alligevel vil hun gerne komme tilbage på sit arbejde, når hun har kræfterne til det, på trods af, at hun måske godt kunne have været i match 3. Hun har selv valgt, at det skal være sådan. I de perioder, hvor hun skal have kemo, er hun længe væk fra arbejdet... Men ofte højst omkring 3 uger...

Vil du uddybe det her? :
(per definition kan en dagpenge modtager ikke matches i andet end match 1)

Hvad nu hvis man som dagpengemodtager skal i behandlinger osv. og ikke kan arbejde i en periode... ? Men ikke er på sygdagpenge, eller kan man så sygemelde sig på dagpenge?...
Jeg kan huske selv, da jeg kom ud i en ulykke, hvor jeg var på dagpenge, her meldte jeg vist aldrig syg.... (ved ikke om jeg skulle have gjort, men blev aldrig sendt ud i tilbud før jeg selv bad om det - det er mange år siden)

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af curls

Hvis du ser på indlæg 3, som gunvor har sat ind, så står der, at det er ikke en pligt men tilbud, om at være i match 3, hvis man har f.eks. kræft.

Hvis borgeren gerne vil i et tilbud og synes at kunne klare det, så ville jeg sætte denne sygemeldte i match 2... Jeg mener, de skal inddrages på en eller anden måde f.eks. ved samtaler, hvor man her ved vurdering kan finde ud af, hvilken match, de bør være i......

Jeg troede ellers, at hvis folk klagede over, at de kom i arbejdsprøvninger eller andet tilbud, var fordi, de var var i match 3... (nogle af dem herinde siger, de er i match 3, men alligevel er de sendt ud...)

Jeg kender en lige nu som har kræft, men alligevel vil hun gerne komme tilbage på sit arbejde, når hun har kræfterne til det, på trods af, at hun måske godt kunne have været i match 3. Hun har selv valgt, at det skal være sådan. I de perioder, hvor hun skal have kemo, er hun længe væk fra arbejdet... Men ofte højst omkring 3 uger...

Det er sådan kategorierne "altid" har virket...

Der er mere administration, når man både skal matche og kategorisere i sygedagpenge systemet...


Og hvis de i kontanthjælp er matchet til 3, så må og skal de ikke i aktivering!, dog skal der jo arbejdes på at de kan komme tættere på arbejdsmarkedet hvis det er muligt, og det kan jo indbefatte at man skal i tilbud... Det må jo ikke være aktivering på samme måde som de andre matchgrupper...

[phhmw]

og hvor sagsbehandlerne ikke udfører deres job iht gældende regler.

Faktuelt har der være 2 sagsbehandlere inde over denne sag. Hvor den sidste er en Beskæftigelseskonsulent. Det fremgår ikke af sagen om det er en kommunalt ansat eller anden aktør: Falck.
http://avisen.dk/der-er-syg-succes-i...ek_156843.aspx

Som helt åbenlyst ikke har nok kendskab til reglerne og om hvordan en borger skal behandles. Det kan der så være mange årsager til....... hvilket er borgeren og K10 fuldstændig uvedkommende.

I borgerens kommunale journal burder der fra første færd have være reageret som professionel. Fordi, hvis SB i den FØRSTE eller ANDEN samtale havde KATEGORISERET borgeren iht kontanthjælp ( ikke sygedagpenge) korrekt skulle SB have stoppet ved sine regler under pkt 5:

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_ma...2008_15_53.pdf

5) helbred, herunder misbrug.

Som nævner at HELBREDET indgår i KATEGORISERINGEN iht kontanthjælp og muligheden for at vende tilbage til arbejdsmarkedet. Dette skulle TYDELIGT have fremgået af borgerens journal fordi at udviklingen over hele landet går imod LEAN-modellen, hvor borgeren IKKE har faste sagsbehandlere men hvor vedkommende der tager telefonen skal agerer.

Derfor vores råd fra k10: søg altid aktindsigt!

Nala`nuværende SB, Beskæftigelseskonsulenten forlanger hurtige svar om situationen i forhold til arbejdsevnen FØR en operation i torachal. Dette forlager SB at Nala med slet skjulte trusler om at sygedagpenge vil blive stoppet, skal indhente oplysninger om.

Efter at Nala har fulgt mine begynderråd har Beskæftigelsekonsulenten nu kommet frem til INDEN 1 døgn at Nala skal tage beslutning om hun vil opereres eller ej. Først herefter vil der blive truffet afgørelse om forlængelse af sygedagpenge.

UTILGIVELIGE fejl udført af systemets repræsentanter da cheferne i baglandet presser deres medarbejdere til kommunens "Bulls eye" besparelser, stop af sygedagpenge, ud i arbejdsprøvning og så helst i arbejde.

Ud fra at Nala er vurderet Match 3, samt ovenstående, i forholdt til SYGEDAPENGE samt at lægejournal viser situationen, som Nala beskriver, har jeg følgende råd:

"Kære XXX

Medicin/kørekort:

Her skal du bare vide at du godt må kører bil hvis du overholder indtagelsen som beskrevet sidst i skema, samt at du gennem længere tid har indtaget den samme mængde medicin. Med andre ord, at du er STABIL.

Arbejdsprøvning:

Her skal DU tage stilling om DU ønsker at deltage i en sådan. Meget enkelt, du kender min mening.

Reglerne som din SB = Beskæftigelseskonsulent burde være bekendt med:

" Kategori 3: Sager, hvor lidelsen eller sygdommen medfører et længerevarende sygdomsforløb, dvs. sygemeldte med en længerevarende sygdom eller en alvorlig lidelse, hvor den sygemeldte ikke forventes raskmeldt inden for de næste tre måneder, og hvor kommunen vurderer, at den sygemeldte aktuelt ikke er i stand til at modtage et aktivt tilbud eller vende gradvist tilbage i arbejde.
Kategori 3 er således for sygemeldte, der på tidspunktet for visitationen ikke er i stand til at vende gradvist tilbage i arbejde eller deltage i et beskæftigelsesrettet tilbud nogle få timer om ugen."

Du nævner at du vil stoppe eller indskrænke din smertebehandling under en sådan arbejdsprøvning. Her er min mening at du leger med ilden og påfører dig yderligere skade. Hvad vil du mon opnå ved dette stop af smertebehandling.

Mit råd til dig er som følger:

Når du har modtaget SAMTLIGE aktindsigter fra kommunen, læger og hospitaler skal du gennemgå disse og være 100% sikker på at kommunen har ALLE disse oplysninger.

Når du er 100% sikker på dette, ringer du til Borgerservice og beder om at få tilsendt en pensionsansøgning. Som du udfylder og fremhæver at du søger pension iht §17, PÅ DET FORELIGGENDE GRUNDLAG.

Dette sender du ANBEFALET eller får en kvittering hvis du selv afleverer din ansøgning.

Her har kommunen så 3 måneder til at afslutte din sag til AFGØRELSE.

Sideløbende lader du både DUKH og Borgerrådgiveren følge din sag.

Godkendelse af RP bruger du den tid som du har behov. Hvis der nævnes noget som du ikke er enig i skal du bare kommenterer hvad der er DIN mening.

Hilsen Peter"

Ricky og Curls: når i medsender tekst fra en given lovtekst så send altid linket med. Fordi der i Bekendtgørelse altid henvises til Vejledninger og den sidst gyldige. Vejledningen er skrevet i et sprog, som almindelige mennesker har lettere at tolke og forstå. På forhånd tak.



Hilsen Peter

Bilag.:
http://www.ams.dk/Viden/Indsatser/Sy...ategorier.aspx

VEJLEDNINGENS BESKRIVELSE AF DE TRE KATEGORIER FOR SYGEDAGPENGEMODTAGERE.

http://www.ams.dk/Viden/Indsatser/Matchmodel.aspx

Læs "Ny matchmodel- sådan og derfor" nederst på siden, som brochure.

[nala]

Oprindeligt indsendt af phhmw

og hvor sagsbehandlerne ikke udfører deres job iht gældende regler.

Faktuelt har der være 2 sagsbehandlere inde over denne sag. Hvor den sidste er en Beskæftigelseskonsulent. Det fremgår ikke af sagen om det er en kommunalt ansat eller anden aktør: Falck.
http://avisen.dk/der-er-syg-succes-i...ek_156843.aspx

Håber sørme ikke det er Falck der har noget med min sag at gøre!!! Har læst den artikel du har lagt som link ovenover her!! Den første sagsbehandler jeg havde, er sygedagpenge konsulent, den 2. som jeg har nu, er som du skriver beskæftigelses konsulent! Hvor kan man finde sådanne oplysninger, hvilken aktør der varetage ens sag? Kan man spørge direkte til dette over en mail?

Som helt åbenlyst ikke har nok kendskab til reglerne og om hvordan en borger skal behandles. Det kan der så være mange årsager til....... hvilket er borgeren og K10 fuldstændig uvedkommende.

Det kunne jo forklare, den for mig og også andre der kender min sag, den besynderlige måde at håndtere mine sygdomme på . En sb, skal jo varetage en syg borges rettigheder!! Og ikke skælde ud, når man henviser til ens rettigheder

I borgerens kommunale journal burder der fra første færd have være reageret som professionel. Fordi, hvis SB i den FØRSTE eller ANDEN samtale havde KATEGORISERET borgeren iht kontanthjælp ( ikke sygedagpenge) korrekt skulle SB have stoppet ved sine regler under pkt 5:

http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_ma...2008_15_53.pdf

5) helbred, herunder misbrug.

Som nævner at HELBREDET indgår i KATEGORISERINGEN iht kontanthjælp og muligheden for at vende tilbage til arbejdsmarkedet. Dette skulle TYDELIGT have fremgået af borgerens journal fordi at udviklingen over hele landet går imod LEAN-modellen, hvor borgeren IKKE har faste sagsbehandlere men hvor vedkommende der tager telefonen skal agerer.

Derfor vores råd fra k10: søg altid aktindsigt!

Jeg er meget meget meget spændt på, at se hvad de har skrevet, hele vejen igennem mit sygdomsforløb, udover de opfølgningsplaner jeg har fået udlevereret!!!

Nala`nuværende SB, Beskæftigelseskonsulenten forlanger hurtige svar om situationen i forhold til arbejdsevnen FØR en operation i torachal. Dette forlager SB at Nala med slet skjulte trusler om at sygedagpenge vil blive stoppet, skal indhente oplysninger om.

Efter at Nala har fulgt mine begynderråd har Beskæftigelsekonsulenten nu kommet frem til INDEN 1 døgn at Nala skal tage beslutning om hun vil opereres eller ej. Først herefter vil der blive truffet afgørelse om forlængelse af sygedagpenge.

Jeg har ikke på skrift, at hun skulle have svaret et døgn efter. Jeg skrev allerede tilbage på mail den 14. november: hvad hvis jeg siger nej til operation, dette får jeg ikke svar på, rykker igen, så får jeg svar om at hun har været syg, og at mailen er modtaget, men fik ingen svar på, hvad hvis jeg sagde nej til operation! Hvis hun havde svaret der, så havde jeg jo haft mere tid til at tænke over det.

UTILGIVELIGE fejl udført af systemets repræsentanter da cheferne i baglandet presser deres medarbejdere til kommunens "Bulls eye" besparelser, stop af sygedagpenge, ud i arbejdsprøvning og så helst i arbejde.

Efter jeg skrev sb, de råd jeg fik af Peter, så ringede sb jo dagen efter, og skrev så senere denne mail til mig, som jeg hurtigt skulle svare på:

Hvis xxx vælger at sige nej til den operation der er tilbudt - for discusprolaps i brysthvirvel - hvor at der er risiko for førlighed og lammelse, og hvor man lægeligt ikke kan udtale sig om udfaldet af nævnte operation, i forhold til evt bedring af tilstanden- vil dette medføre at hendes tilstand lægeligt er vurderet stationær uden yderligere behandlingsmuligheder, med en varig væsentlig nedsat arbejdsevne. Så kan der tages stilling til om sygedagpengeretten kan forlænges iht. § 27, stk 2 eller stk 4.
xxx skal således afklares i en arbejdsprøvning via Socialt arbejdsmarkedscenter.

Udover dette fortalte sb over tlf, at hun først skulle spørge hendes chef, før overstående evt. kunne lade sig gøre?!!


Og hun sagde jo også i tlf. at det var LOVEN at jeg skulle i en arbejdsprøvning, selvom jeg fortalte, at min tilstand støt bliver værre, og jeg stort set intet kunne herhjemme, bare det at tage bad, provokere smerter og føleforstyrrelser!!!

Ud fra at Nala er vurderet Match 3, samt ovenstående, i forholdt til SYGEDAPENGE samt at lægejournal viser situationen, som Nala beskriver, har jeg følgende råd:

"Kære XXX

Medicin/kørekort:

Her skal du bare vide at du godt må kører bil hvis du overholder indtagelsen som beskrevet sidst i skema, samt at du gennem længere tid har indtaget den samme mængde medicin. Med andre ord, at du er STABIL.

Arbejdsprøvning:

Her skal DU tage stilling om DU ønsker at deltage i en sådan. Meget enkelt, du kender min mening.

Reglerne som din SB = Beskæftigelseskonsulent burde være bekendt med:

" Kategori 3: Sager, hvor lidelsen eller sygdommen medfører et længerevarende sygdomsforløb, dvs. sygemeldte med en længerevarende sygdom eller en alvorlig lidelse, hvor den sygemeldte ikke forventes raskmeldt inden for de næste tre måneder, og hvor kommunen vurderer, at den sygemeldte aktuelt ikke er i stand til at modtage et aktivt tilbud eller vende gradvist tilbage i arbejde.
Kategori 3 er således for sygemeldte, der på tidspunktet for visitationen ikke er i stand til at vende gradvist tilbage i arbejde eller deltage i et beskæftigelsesrettet tilbud nogle få timer om ugen."

Du nævner at du vil stoppe eller indskrænke din smertebehandling under en sådan arbejdsprøvning. Her er min mening at du leger med ilden og påfører dig yderligere skade. Hvad vil du mon opnå ved dette stop af smertebehandling.

Jeg kender din mening!!! Og har samme, uden tvivl!!! Men jeg tror også du ved, hvilket pres jeg er underlagt!!

Mit råd til dig er som følger:

Når du har modtaget SAMTLIGE aktindsigter fra kommunen, læger og hospitaler skal du gennemgå disse og være 100% sikker på at kommunen har ALLE disse oplysninger.

Jeg har IKKE fået mine papirer endnu, men har jo "stempel" på at hun har modtaget forespørgsel, og at de fra denne dato har max 10 dage til at sende

Når du er 100% sikker på dette, ringer du til Borgerservice og beder om at få tilsendt en pensionsansøgning. Som du udfylder og fremhæver at du søger pension iht §17, PÅ DET FORELIGGENDE GRUNDLAG.

Det vil jeg gøre, håber dog at kommunen kan se, når de får de lægelige papirer, at det mest fornuftige er at søge pension § 18 til mig, så jeg kan få ro til at tage mig af mit helbred!! (måske er jeg for naiv her?)

Dette sender du ANBEFALET eller får en kvittering hvis du selv afleverer din ansøgning.

Her har kommunen så 3 måneder til at afslutte din sag til AFGØRELSE.

Sideløbende lader du både DUKH og Borgerrådgiveren følge din sag.

Det vil jeg gøre, jeg spurgte også pr. mail, om jeg kunne få råd af sb til at søge §17, hvorpå hun svarede nej i tlf, her måtte jeg henvende mig til borgerservice! Så godt jeg har mulighed for retfærdig rådgivning fra DUHK og borgerrådgiver


Godkendelse af RP bruger du den tid som du har behov. Hvis der nævnes noget som du ikke er enig i skal du bare kommenterer hvad der er DIN mening.

Tak, for jeg har også nye ændringer, min tilstand og specielt også psykisk nu, som skal opdateres i rp. Rp har jeg heller ikke modtaget endnu!!

Hilsen Peter"

Ricky og Curls: når i medsender tekst fra en given lovtekst så send altid linket med. Fordi der i Bekendtgørelse altid henvises til Vejledninger og den sidst gyldige. Vejledningen er skrevet i et sprog, som almindelige mennesker har lettere at tolke og forstå. På forhånd tak.



Hilsen Peter

Bilag.:
http://www.ams.dk/Viden/Indsatser/Sy...ategorier.aspx

VEJLEDNINGENS BESKRIVELSE AF DE TRE KATEGORIER FOR SYGEDAGPENGEMODTAGERE.

http://www.ams.dk/Viden/Indsatser/Matchmodel.aspx

Læs "Ny matchmodel- sådan og derfor" nederst på siden, som brochure.

Har skrevet ind imellem, så det bliver mere forståeligt!

Nala

[Ricky M.]

Så har vi jo et problem! For det er fint du citerer fra ams.dk, men den er nu ikke gældende lov...

Her er vejledningen til Lov om Sygedagpenge, mere specifikt hvordan man kategoriserer (Jeg har kun medtaget den for kategori 3):

3) Sager, hvor lidelsen eller sygdommen medfører et længerevarende sygdomsforløb (kategori 3 – langvarige sager), dvs.:
· Sygemeldte med en længerevarende sygdom eller en alvorlig lidelse. Der vil typisk være tale om en klar diagnose og et længerevarende forløb. Det kan f.eks. være cancer med et meget langt behandlingsforløb. Ved alvorlig lidelse forstås en sygdom, som er så alvorlig, at der er risiko for, at arbejdsevnen nedsættes, eller hvor der rejses sag om førtidspension."
· Sygemeldte med længere sygeforløb, hvor kommunen har afdækket den syges behov for beskæftigelsesrettet indsats, og hvor der er ventetid på tilbud, eller hvor der er ventetid på undersøgelse/behandling. For sygedagpengemodtagere, der afventer eller er i tilbud om afklarende forløb som led i forrevalidering, beror det på en konkret vurdering, hvilken kategori den sygemeldte skal visiteres til.

Tryk her

Og her er hvad der står direkte i loven om kategori 3:
"...3) Sager, hvor lidelsen eller sygdommen medfører et længerevarende sygdomsforløb (kategori 3)."
Tryk her

Den du henviser til, er udfra ny-match bekendtgørelsen (Bekendtgørelse nr. 387 af 15/04-2010)

Problemet er her, at man IKKE kan ændre (tilføje ting) en lov, ved at skrive en ny bekendtgørelse, og endda en bekendtgørelse som ikke oprindeligt var i forbindelse med den givne lov. Der er flere kommuner som ikke bruger "match" i forbindelse med sygedagpenge sager, men holder sig til Kategorierne...

DVS. Man er IKKE nødvendigvis "fredet" fordi man er en kategori 3 i sygedagpengeloven...

I forhold til at rådgive dig om § 17 (og andet) er det utrolig dårlig sagsbehandling, dog har hun overholdt loven her, da hun udfører generel vejledning og nogle kommuner har tingene meget opdelt. Dog SKAL hun rådgive og vejlede dig specifikt, hvis en evt. førtidspension sag også skal behandles af hende, eller den afdeling hun er ansat i...

[phhmw]

Kære Ricky.

at jeg betragter dit sidste indlæg som fluek.....ri ( i al venskablighed) og er overrasket over du mener at de forskellige kommuner har deres egne måder at fortolke lovgivningen på.

Jeg er ikke overrasket, hvis det er korrekt hvad du oplyser, da du i sagens natur har en anderledes erfaring end jeg.

Men for at hjælpe nuværende og kommende "nybegyndere" på k10 med samme problemstilling er det vigtigt at andre kan læse hvordan de er stillet og forretningsgangen i kategorisering eller matching.

I Nala`s tilfælde bliver hun sygemeldt på en given dag.
Muligvis er hun ikke kategoriseret iht kontanthjælp, men iht til sygedagpenge.

Men uanset hvilken gruppe hun er kategoriseret/matched i er det et faktum at i begge systemer at helbredet kommer ind som punkt der skal med i vurderingen.

Denne videre vurdering er ikke foretaget, men derimod er hendes sagsmappe lukket med en stor elastik og lagt i bunken "sygedagpengestop" med et æggeur oven på.

Fra den dag er der ikke foretaget noget som helst fra Falck, sagsformidler, sagsbehandler,socialrådgiver eller beskæftigelseskonsulent. I strid med lovgivningen.

Først når æggeuret ringer ca 40 - 45 uger efter tages mappen ned igen.

Hvorfor? Fordi at man har som hovedmål at Nala skal have meddelelse om sygedagpengestop meddelt inden 14 dage før de første 52 uger er afsluttet.

Trods det nævnes i det du har fremsendt at der skal foretages en opfølgning på alle områder, også om muligheden om Nala kan få forlænget sine sygedagpenge på kommunens egen foranledning.

Så uanset hvilke kategoriseringssystem der bruges SKAL helbredet være med i vurderingen.

Men først nu, nær de 52 ugers max frist for modtagelse af sygedagpenge begynder man at spørge ind til alt.

En sag må ikke ligge stille men skal afsluttes vurderes løbende og der må ikke indgå hverken sygdom, ressourcer, økonomi eller andre uvedkommende årsager til at lade en sag ligge.

Om der findes kommuner der ikke vil vedkende sig enten det ene eller andet kategoriseringssystem er jo bare et tilfælde ud af mange, hvor kommunerne ikke overholder lovgivningen.

Men uanset dette skal en sag ikke påbegyndes for anden gang, få dage før de 52 ugers frist, for stop af sygedagpenge.

Alle de oplysninger som Nala`s SB nu forlanger skulle have været besvaret og undersøgt samt ført til protokols for lang tid siden.

Derfor stiller jeg stadig spørgsmålet.... hvem tager ansvaret for en arbejdsprøvning med thorokal discusprolapser X 2 og med den medicinering?

Mange hilsner

Peter

[popiae]

Man kan godt få et skånsomt forløb, med afklaring af arbejdsevne, dette bør/skal dog foregå i Reva-center, hvor rette fagpersonale er.

Selvsagt hun IKKE skal i praktik eller lign.

Det er efter min mening, altafgørende at man med en formodet arbejdsevne, der vil svare til førtidspension eller fleks, bliver afprøvet hvor rette fagpersonale er, og hvor eneste krav er, afklaring af arbejdsevne, eller mangel på denne.

Synes ikke man skal søge efter §17, da man ved afslag helt sikkert mister sygedagpengene.
men en afklaring af arbejdsevnen, er ofte en forudsætning for at få tildelt fleks eller pension.

Man kan godt stå i match 3, under en sådan afklaring, fordi forudsætningen stadig er til stede; At man IKKE forvendtes at have arbejdsevne.

VH Popiae

VH Popiae

[phhmw]

Kære Popiae

.... fordi, du udtaler dig som et fornuftigt menneske. Sådan som de fleste mennesker ville mene, hvis........ denne sag ikke havde udviklet sig til en NEGATIV sag hvor alene det at søge aktindsigt giver krusningen med surhed etc.

Men Std-by ordningen er vel til for at blive brugt.?

I denne sag er det tydeligt en grænsesag hvor man kunne vurdere til begge sider og udnytte sin beføjelse.

Men sagbehandlingen ser ud til kun at have et formål, at få afsluttet sygedagpengestoppet inden for den juridiske grænse på 52 uger.

Få svar på spørgsmål som ingen kan give.

Jeg er også bange for at det ender med en arbejdsprøvning og man vil holde fast på at denne skal med i vurderingen.

Hilsen Peter

[popiae]

begrundelse er uanset, vanskelig sag!

At ved klage ind til BAN, kan man ikke få medhold, hvis der er søgt pension efter §17.

Ergo bør man netop ikke gøre dette.
Det er kun en stakket frist, hvor ingenting vil ske, ej heller mulighed for medhold hos BAN.

VH Popiae