En lille opgave - svaret kommer nok engang

[Vibbe]

Ja - det er ret interessant !

I mit tilfælde havde jeg måske haft en chance for i løbet af 39 uger at få min sygdom diagnosticeret - men omvendt : det tog alligevel 5 år at få bevilliget behandlingen ....

Men jeg synes da klart der er et hul i lovgivningen - hvilket jeg også skrev dengang i min klage - og der er da rigtig mange der kommer i klemme på grund af det hul - fordi det ofte virker som om kommunen faktisk kan "nøle sig til en billigere løsning " !

[Andersine85]

Ja, men der er det heldigvis sådan, at det flere gange er slået fast, at kommune IKKE må nøle - dvs. var der relevante sagsakter på tidspunktet, som kommunen bare ikke fik nosset sig sammen til at få indhentet, så vil du få medhold... Kommunen kan jo så heller ikke trække din behandling ud, det er så et andet sted i systemet det ligger...

[Vibbe]

Min behandling blev trukket ud i 5 år !!!!

Fordi en tandlægekonsulent ikke vil give min tandlæge medhold i behandlingsplanen - en neurolog blev så nødt til at medicinere mig fordi jeg kunne dø af mine smerter( en medicinering jeg har kommunens skriftlige advarsel om at tager jeg ikke den mister jeg retten til sygedagpenge !) - en psykolog blev sat på fordi mine tænder flækkede og røg ud og deraf på blendermad / økonomisk ruin og Fogedretten - en psykiater kom med indover fordi smertedækningen ikke var tilstrækkelig - tandlægehøjskolen ville ikke give grønt lys for behandlingsplanen før smerteklinikken havde afgivet diagnose - smerteklinikken ville ikke afgive diagnose før jeg var medicinsaneret ( bivirkningerne var på det tidspunkt større og mere synlige end selve sygdommen ) derefter en kold tyrker på 4 måneder !!!! - ..... 5 års kamp - og hvad er vi endt med : min tandlæges behandlingsplan - dog nu adskillige kroner dyrere end den første budgettering ! - og nu med INGEN mulighed for nogensinde at blive smertefri !

[Andersine85]

Tja, et syret og enormt træls paradoks... Kan ikke forklare det...
Men det er stadig ikke kommunen der står for behandlingen (selvom man kan søge om hjælp til den og få afslag og så derigennem sige, at det er kommunens ansvar, enig).

[Håber]

Nu kan kommunen jo nøle på mange måder......

[Spin]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Ja, men der er det heldigvis sådan, at det flere gange er slået fast, at kommune IKKE må nøle - dvs. var der relevante sagsakter på tidspunktet, som kommunen bare ikke fik nosset sig sammen til at få indhentet, så vil du få medhold...

Har du et par links til ovenstående, det vil jeg gerne læse om?

[Andersine85]

Hmm, nej ikke lige jeg kan huske på stående fod, men skal nok lige vende tilbage når jeg finder nogen!

[buster]

spin, min mands sag bla men kan desværre ikke lige på stående fod, give dig det direkte link.

Prøv at bruge søgefunktionen herinde, øverst oppe på siden med nogle ord omkring kommune nøl mfl så er jeg sikker på at der dukker noget op.

Véd at der ligger en meget relevant afgørelse herinde om en sådan sag fra Esbjerg men suk, har ikke lige "hjerne" til det pt at finde den -men den ER her, det véd jeg -måske andre lige kan finde den?

[Andersine85]

Har fundet lidt principafgørelser, hvor det i hvert fald nævnes, at kommunen ikke må være langsom (elsker søgefunktionen i mit lovguidesystem ):

14-10
Citat:Vi skal henvise til begrundelsen ovenfor, hvorefter vi på baggrund af en samlet vurdering af den lange sagsbehandlingstid, formuleringen i den forudgående vejledning og kommunens manglende oplysning om det eventuelle tilbagebetalingskrav i afgørelsen om hjælp til husleje, har fundet, at kommunen er nærmest til at bære risikoen for den fejlagtigt udbetalte hjælp.

SM R-4-04
Citat:Et uforholdsmæssigt langt sagsforløb i kommunen måtte sidestilles med, at kommunen havde givet afslag på at være rette handlekommune i en sag om sygedagpenge.


R-12-01
Citat:Ankestyrelsen fandt endvidere, at kommunens sagsbehandlingstid ikke opfyldte kravet i retssikkerhedsloven, hvorefter spørgsmål om hjælp skal behandles så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

[Spin]

Tak for dine links, det var dog lige præcis:

Oprindeligt indsendt af Andersine85

dvs. var der relevante sagsakter på tidspunktet, som kommunen bare ikke fik nosset sig sammen til at få indhentet, så vil du få medhold..

jeg gerne ville læse om. Ikke nødvendigvis at man skal have medhold, men gerne afgørelser der går på hvornår kommunen SKAL (bør, efter et socialt fagligt skøn) indhente yderligere oplysninger/lægeudtalelser, og måske også nogle principafgørelser der indkredser hvornår disse oplysninger er definerede som værende "relevante".

I min sag stillede kommunen nemlig krav om at jeg gik til psykolog (sygedagpenge), fordi psykiateren i kommunens speciallægeerklæring skrev at jeg kunne profitere af det.

Psykologen fandt det relevant at jeg skulle testes. Resultatet af disse test viste at jeg slet ikke havde den diagnose der tidligere var blevet stillet (ud fra een samtale, flot!), i stedet opfyldte jeg kriterierne til en anden diagnose.

Psykologen kontaktede en kollega (psykiater) og på baggrund af testresultaterne slettede psykiateren den ukorrekte diagnose og stillede den anden diagnose(da psykologen jo ikke har kompetence til det).

Psykologen kontaktede herefter min sagsbehandler og opmuntrede kraftigt til at de skulle indhente en statusattest, da det var særdeles relevant i forhold til at belyse mine stærke og svage sider i forhold til tilknytning til arbejdsmarkedet.

Ud fra journalnotatet kan jeg læse at sagsbehandleren finder at dette er unødvendigt da hun mener at jeg er velbeskrevet. I stedet indhenter hun en uddybning af behandlingsmuligheder hos psykiateren de sendte mig til for speciallægeerklæringen.

Problemet er jo bare at denne psykiater igen udtaler sig med udgangspunkt i den ukorrekte diagnose, den jeg altså på dette tidspunkt har fået slettet.

Jeg sendte selv psykologens rapport ind til kommunen, jeg fortalte at den oprindelige diagnose var slettet og at den nye var stillet, og bad dem om at forevise rapporten til lægekonsulent eller indhente ny speciallægeerklæring, men intet er sket. Alt de lægger vægt på er stadig udtalelser der er baseret på den slettede diagnose, som altså er ret forskellig fra den jeg har nu.

Jeg kan ikke forstå hvordan kommunen kan stille krav om at jeg SKAL gå til en psykolog (som de ikke stiller til min rådighed), samtidig med at de er uinteresserede i hvad psykologen når frem til. Det er ikke logisk for mig.

Jeg kunne på baggrund af "kapacitetsproblemer" ikke efterfølgende blive tilbudt samtaleterapi på sygehuset. Jeg oplyste dette til kommunen, der fastholdte deres krav om at jeg deltog i "kognitiv terapi", baseret på speciallægeerklæringen hvis udtalelser har udgangspunkt i den forkerte diagnose. Derfor så jeg mig nødsaget til selv at betale for en psykolog (uden tilskud, kunne ikke blive henvist af egen læge og kommunen ville ikke betale).

Denne sagde efter et par samtaler at det var højst usandsynligt at kognitiv terapi ville have nogen mærkbar effekt på min arbejdsevne, og at der ikke var erfaring for at terapi kunne helbrede eller bedre mig. Dette fik jeg på skrift og sendte til kommunen. Igen, det blev ikke forevist lægekonsulenten.

Kommunen stoppede mine sygedagpenge og lægger vægt på udtalelserne med udgangspunktet i den forkerte diagnose, een diagnose som altså har væsentlige andre behandlingsmuligheder og årsager til den forringede arbejdsevne, end den diagnose jeg har nu.

Sagen kører stadigt...

Så er det bare mig der ikke forstår det?

Eller er der andre der heller ikke forstår det og som har nogle ideer til hvad jeg kan gøre for at få dem til at forstå at de udtalelser de vægter har mistet deres relevans da de tager udgangspunkt i en forkert diagnose?

Kommunen er i besiddelse af dokumenterne da jeg vedlagde dem min partshøring. Men de er blevet totalt ignoreret....sagsbehandler har på ingen måde reageret på det, selv efter klage over at det ikke bliver taget til efterretning.

Det var en lang historie, men altså har du noget der omhandler

Oprindeligt indsendt af Andersine85

dvs. var der relevante sagsakter på tidspunktet, som kommunen bare ikke fik nosset sig sammen til at få indhentet, så vil du få medhold..

?