HJÆLP - Spørgsmål omkring sygedagpengestop

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

de hedder § 27 nr. 1-2-3-4-5-6-7 og stk. 2 så ja den i kalder § 27 Stk. 1. nr 1 er den jeg mener :-)

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,
2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

Den store forskel er jo at den første er en meget kort forlængelse, da man jo nærmest er klar til at starte revaliderings ydelsen, hvor man i den anden stadig er i tvivl om arbejdsevnen.

I forhold til at få en revalidering, skal man have næsten 100% arbejdsevne, dog minus evt. skånehensyn.

I den anden VED man allerede at der er mistet arbejdsevne, men ikke hvor meget...

Havde jeg siddet med sagen havde jeg forlænget efter nr. 2, der er jo (ud fra det vi kan se her) klare indikationer på at der har været tab af arbejdsevnen. Og så kunne man altid overveje en forlængelse efter nr. 1 bagefter...

når du skriver "i den anden..." mener du så forrevalidering? eller mener du forlængelse nr. 2?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Håber

når du skriver "i den anden..." mener du så forrevalidering? eller mener du forlængelse nr. 2?

Forlængelses mulighed nr. 2 :-)

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Forlængelses mulighed nr. 2 :-)

Men hvor kommer forrevalidering så ind? Hvis forrevalidering ligger under nr 1, vil det så sige, at man med den både siger at borgeren kan komme helt tilbage på arbejdsmarkedet men samtidig bruger man den til at undersøge hvor stor arbejdsevne borgeren reelt har?

Men hvis forrevalidering reelt er beregnet på, som du skriver, at undersøge hvor meget kraft op til de 100% man har, hvorfor bliver den så ikke brugt mere? Synes egentligt at teksten til 2'eren ligger mere op til konkret at undersøge hvor meget arbejdsevne man har, men der siger du så, at det med den allerede er kendt at arbejdsevnene er nedsat, men ikke med hvor meget?

Har du et link eller noget hvor det bliver specifikt forklaret hvordan de enkelte skal bruges? Ikke fordi jeg ikke tror på dig, men fordi jeg synes det er interessant vide at have med

Ja undskyld mine mange spørgsmål - forstår bare ikke helt sammenhængen

[Ricky M.]

En forrevalidering "foran" en decideret revalidering og kan normalt løbe op til et år.

Den hører ret beset ikke ind under forlængelses paragrafferne og bruges også alt for sjældent. Men i form og funktion minder den om en sammenblanding af forlængelses grunde nr. 1 og nr. 2.

Ydelsen man modtager i et for-revaliderings forløb er tilsvarende den man sidst var på. (Sygedagpenge, kontanthjælp osv.)

Gav det overblik?

Det er ikke det nemmeste at sætte sig ind i hvornår man bør vurdere til det ene , andet eller helt tredje, og det kræver at man har muligheden for at se en masse forskellige person sager...

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

En forrevalidering "foran" en decideret revalidering og kan normalt løbe op til et år.

Den hører ret beset ikke ind under forlængelses paragrafferne og bruges også alt for sjældent. Men i form og funktion minder den om en sammenblanding af forlængelses grunde nr. 1 og nr. 2.

Ydelsen man modtager i et for-revaliderings forløb er tilsvarende den man sidst var på. (Sygedagpenge, kontanthjælp osv.)

Gav det overblik?

Det er ikke det nemmeste at sætte sig ind i hvornår man bør vurdere til det ene , andet eller helt tredje, og det kræver at man har muligheden for at se en masse forskellige person sager...

Ja det giver mening. Men er der et krav om at forrevalidering efterfølges af en egentligt revalidering eller er det udelukkende ment som en undersøgelsesperiode af arbejdsevnene hvorefter man så kan tage stilling til, hvad der skal ske fremadrettet? (revalidering, fleks, raskmelding osv)

[Ricky M.]

en forrevalidering kan sagtens ende med at man stopper forløbet, og kigger på andre alternativer...

Jeg har selv brugt de vurderinger der kom frem under en forrevalidering til at indstille til fleks

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

en forrevalidering kan sagtens ende med at man stopper forløbet, og kigger på andre alternativer...

Jeg har selv brugt de vurderinger der kom frem under en forrevalidering til at indstille til fleks

Ok. Tak for svar. Jeg har lige et enkelt spørgsmål mere....hvorfor bliver den så ikke brugt mere? Ved godt du nok ikke har svaret, men hvorfor tror du ikke den bliver brugt mere så?

Er der nogen faldgruber ved forrevalidering siden det ikke bruges mere?

Det virker da som en fornuftig måde at finde borgerens arbejdsevne på!

[Ricky M.]

Vil ikke mene at der er nogle deciderede fald gruber i det. Jeg tror måske det er den "ekstra" administration og det at den ligner de 2 førnævnte forlængelses muligheder, der gør at man ikke "ser" den i mulighederne... Men kan ikke være sikker

[Gazellen]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

de hedder § 27 nr. 1-2-3-4-5-6-7 og stk. 2 så ja den i kalder § 27 Stk. 1. nr 1 er den jeg mener :-)

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,
2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

Den store forskel er jo at den første er en meget kort forlængelse, da man jo nærmest er klar til at starte revaliderings ydelsen, hvor man i den anden stadig er i tvivl om arbejdsevnen.

I forhold til at få en revalidering, skal man have næsten 100% arbejdsevne, dog minus evt. skånehensyn.

I den anden VED man allerede at der er mistet arbejdsevne, men ikke hvor meget...

Havde jeg siddet med sagen havde jeg forlænget efter nr. 2, der er jo (ud fra det vi kan se her) klare indikationer på at der har været tab af arbejdsevnen. Og så kunne man altid overveje en forlængelse efter nr. 1 bagefter...

Hej Ricky M

1000 tak for dit svar!

Hvordan synes du så, jeg skal forholde mig til denne sag?

Skal jeg takke ja til en revalidering, hvis jeg får den tilbudt eller ville du råde mig til at prøve med nogle af de paragraffer først?

Min fagforening var med i går, og hun mente også at revalidering var min eneste løsning? Men jeg har jo kun været i en arbejdsprøvning af 10 uger hvor jeg endte på 3 1/2 time om dagen. Så har lidt svært ved at se mig selv gennemføre en revalidering. Så skal det da være hvor jeg studere hjemmefra. For jeg har mange dårlige dage, og der kan jeg ikke magte at skulle hjemmefra en hel dag for enten at læse, eller hvad det nu bliver!

Synes virkelig det er et fustrerende valg at skulle tage - skal man vælge pest eller kolera?

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Vil ikke mene at der er nogle deciderede fald gruber i det. Jeg tror måske det er den "ekstra" administration og det at den ligner de 2 førnævnte forlængelses muligheder, der gør at man ikke "ser" den i mulighederne... Men kan ikke være sikker

Tusind tak for hjælp og det var meget informativt. Du får lige et for indsatsen at forklare det så også jeg forstår det