Et lille spørgsmål

[Soleil]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hvilke lægelige rapporter er der så indhentet i din sag som helst støtter dig i at du kan forlænges iht. §27 stk. 1 nr. 3 ?

Dokument fra min speciallæge, hvori der står at min behandlingsplan i samarbejde med RH er graviditet, med evt fjernelse af underlivet, så jeg kan blive rask og komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Speciallægen har skrevet en prognose på 1½ år.

[Soleil]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hvis det for kommunen syntes uklart det der står fra lægernes side af, så må de anmode om forklaringer fra herfra samt evt. nye rapporter fra dem eller andre. Dette syntes jeg, at du skal formulere pænt til din sagsbehandler. Du kan skrive at du er uforstående overfor evt. sdp. stop og argumentere hvorfor. Det er meget normalt at man på "falderebet" indhenter yderligere lægeligt for at kommunen kan være helt sikker i deres beslutninger. Ydermere skal du omg. anmode om aktindsigt, så du kan se hvilke papirer kommunen har i din sag, det er meget naturligt at man gør dette.

Hejsa igen


Jeg har mange gange spurgt SB om, hvad der præcist skal stå i de papirer fra lægerne. Svaret var "Behandlingsplan og prognose", hvilket de har fået og afslået.

Så har jeg spurgt om SB skulle have en specifik dato for en raskmelding, nu når prognosen er 1½ år. Svaret var "Det kan du ikke pga behandlingsformen er uklar".

Jeg har gjort det klart for SB at jeg ikke forstår deres argumentation og konklusion, når jeg har gjort alt de har bedt mig om

Jeg har møde med SB onsdag i næste uge, som jeg selv har bedt om. Da jeg endnu intet har hørt ang en parthøring, skal jeg så evt sige at dette møde er en partshøring?
Min plan er i morgen at udføre et brev til SB/JC om, at jeg har krav på partshøring og er endnu ikke blevet tilbudt denne.

Torsdag skal jeg på RH, hvor de forhåbentlig kan skrive en til lægeerklæring, som skulle skære tingene mere ud i pap.

[Soleil]

Har forresten et andet spørgsmål til jer herinde.

Hvor lang tid skal man være raskmeldt, før man kan komme på sdp igen?

Soleil

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Soleil

Har forresten et andet spørgsmål til jer herinde.

Hvor lang tid skal man være raskmeldt, før man kan komme på sdp igen?

Soleil

Vi har en tråd om det spørgsmål her http://www.k10.dk/showthread.php?t=23499

Jeg kan som sådan godt forstå at din sagsbehandler mener at behandlingsformen som lægen skriver syntes uklar. Måske skal de gå mere i dybden hermed via samme eller andre special læger?

[Soleil]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Vi har en tråd om det spørgsmål her http://www.k10.dk/showthread.php?t=23499

Jeg kan som sådan godt forstå at din sagsbehandler mener at behandlingsformen som lægen skriver syntes uklar. Måske skal de gå mere i dybden hermed via samme eller andre special læger?

Min speciallæge har lovet mig, at han vil tage kontakt til den overlæge på RH, som jeg skal ses med i næste uge. Således at overlægen kan skabe noget mere og evt bedre klarhed over min behandlingsplan og prognose, i form af en lægeerklæring, som jeg kan give videre til SB/JC. Så det krydser jeg fingre for lykkedes.

Ang tråden du henviste til. Forstår jeg det korrekt, at hvis man har været i arbejde, eller på dagpenge i 26 uger, så er man berettiget til sygedagpenge igen, men ikke hvis man har været syg 52 uger forinden?

Igen tusinde tak for de gode og grundige svar, det er jeg utrolig glad for

[gunvor]

Hej Soleil

Godt at læse at din spec.læge vil tage kontakt til RH for klar sprog om behandlingsplan og varighed.

Kommer i denne forbindelse til at tænke på flg.:

Når planen er graviditet kommer man så ikke i denne periode på barselydelse og ikke SDP uanset om det er en behandling? Hvis dette er tilfældet skal der jo også tages hensyn til dette.

Du spurgte tidl. ang. medbringelse af brev til kommende møde m. SB.

Ja, jeg mener du bør medbringe et venligt brev, hvori du gør opmærksom på at du forventer en skriftlig partshøring inden stop af SDP 14 dage før. Henvis til §'en. Yderligere gør du også venligt opmærksom på, at du også forventer at have fået aktindsigt (igen henvis til hvornår du har bedt om denne og § ) inden den skriftlige parthøring.

Ang. din RP, som du selv har udfyldt uden vejledning fra SB, så står der i BEK nr 1402 af 13/12/2006 Gældende (Arbejdsevnebekendtgørelsen)

§ 7. Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren.

Link: https://www.retsinformation.dk/forms....aspx?id=31034

Dvs. det er SB der skal lave den, hvorfor jeg kan forestille mig denne nu har travlt med at skrive din RP, da RP jo skal foreligge senest v. partshøring.

Mange hilsner

Gunvor

[Soleil]

Hej Gunvor.

Hvor det dejligt at du/I vil hjælpe mig..

Ang. gravid og barselsydelse, det var da et meget godt spørgsmål, det kan jeg jo passende stille til mødet i næste uge.

Jeg tænker, om min SB ikke godt kunne finde på at kalde mødet for min partshøring i næste uge. Dertil skal jeg vel bare holde fast på, at det var mig som indkaldte til mødet, og ikke hende, samt kravet på at det skal være skriftligt..?

Jeg modtog samtlige af mine papirer i går fra SB. Dertil kan jeg tydeligt læse mig frem til, at SB/LK har omformuleret mine papirer fra speciallæge, så det er til gavn for dem.

Ligeledes lå der også en renskrevet RP, hvor SB har skrevet div. kommentarer, konklusioner m.m. Men generelt en meget rosende RP.
Men den er vel stadigvæk gyldig, selvom den ikke er blevet lavet i samarbejde med SB?

Soleil

[gunvor]

Hej Soleil

Har fundet denne tråd ang. barsel/SDP : http://www.k10.dk/showthread.php?t=8371

Har du en bisidder at kunne tage med til dette møde? Hvis ikke så optag mødet skjult eft. anvisninger herinde.

Du skriver:

Dertil skal jeg vel bare holde fast på, at det var mig som indkaldte til mødet, og ikke hende, samt kravet på at det skal være skriftligt..?

.

Hvis det er dig der har aftalt mødet, og SB/JC ikke har skrevet et indkaldelse brev, som har overskriften partshøring, ER DET IKKE ET PARTHØRINGSMØDE, dvs. mundtlig parthøring. Hvorfor du bør skrive dette brev og have med, få det poststemplet i skranken, få kopi derpå og giv org. til SB. ved mødet. På denne måde er de dels klar over at du vil skriftlig partshøres og ikke mindst at de bør oppe sig i forhold til overholde lovgivning, spec. i forhold til retssikkerheden og en retsvisende afgørelse. Undgå diskussion om dette brev, bare sig kort: at du forventer en skriftlig partshøring de lovbestemte 2 uger før evt. stop af SDP.

Godt at du har fået aktindsigt, få læst det hele grundigt igennem, og lav liste m. de store væsentlige mangler i såvel journal som RP, der har betydning for en forlængelse af dine SDP eft. § 27, stk. 1, 3. Sig kort disse ting på mødet også. De ting SKAL noteres i din journal, og hvis de er væsentlige for afgørelsen af forlængelse, skal SB igen indarbejde dette i din RP og genvurdere denne på medtaget disse oplysninger.

Du skriver:

tydeligt læse mig frem til, at SB/LK har omformuleret mine papirer fra speciallæge, så det er til gavn for dem.

Hvis det er greelt, så gør du opmærksom på, at der er fejl, hvorfor du iflg. persondataloven § 37 beder dem berigtige de steder, hvor der er fejl. Denne § 37 kan du se på flg. link:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...ersondataloven

Hvis der ikke vises velvilje til at rette dette inden partshøring, påtaler du at SB/JC er også forpligtet til egenkontrol af oplysninger korrekte iflg. persondatalovens § 5, stk. 4:

Behandling af oplysninger skal tilrettelægges således, at der foretages fornøden ajourføring af oplysningerne. Der skal endvidere foretages den fornødne kontrol for at sikre, at der ikke behandles urigtige eller vildledende oplysninger. Oplysninger, der viser sig urigtige eller vildledende, skal snarest muligt slettes eller berigtiges.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=828

Du skriver flg.:

Men generelt en meget rosende RP

Vil de sige, at SB skriver om alle dine ressourcer og taler din sygdomproblematik ned?

Så spørger du:

Men den er vel stadigvæk gyldig, selvom den ikke er blevet lavet i samarbejde med SB?

Jeg tror, tror du blander nogle udtryk sammen. For at en afgørelse kan hjemvises via anke til BAN el. Ankestyrelsen skal der være overtrådt væsentlig sagsbehandlingsfejl. Hvis der helt er udeladt en RP, er der faldet principafgørelser om dette. Om hvorvidt de fejl/mangler der er i en RP er af væsentlig betydning for afgørelsen vil være en individuel vurdering.

Pt. kan jeg ikke huske nogle principafgørelser, hvor sagen er blevet hjemsendt, hvis borger selv har skrevet en del og SB selv har skrevet resten. Desværre.

Du bør ekstra observant på flg. i forhold til SB/LK:

Hvis de på nogen måde nærmer sig en udtalelse, der indebærer evt. fjernelse af underliv uden forudgående graviditet. Idet jeg mener, at dette er et helt urimeligt krav i forhold til en kvinde i fødedygtig alder (ved ikke om du har børn i forvejen, ej heller din alder - lidt afhængig af egen fertilitet og alder bliver kvinder gravid statisk indenfor så og så lang tid) hopper en helbredelsesmulighed over via graviditet, og får bortopereret et organ, som måske ikke er nødet at bortoperere. Jeg kan ikke huske nogen principafgørelse af netop denne problematik, men der er sikkert nogle der ligner omkr. hvorvidt man skal undergå operation i lign. tilfælde.

mange hilsner

Gunvor

[Soleil]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Har du en bisidder at kunne tage med til dette møde? Hvis ikke så optag mødet skjult eft. anvisninger herinde.


Vil de sige, at SB skriver om alle dine ressourcer og taler din sygdomproblematik ned?

Jeg har en bisidder med til mit møde, men jeg regner med at optage det alligevel, så man kan høre det hele igen.

I min RP i den samlede vurdering skriver SB en del konkluderende om mine kompetencer; socialt, fagligt, praktiskt. Samt om bolig, økonomi og netværk, alt dette har ikke nogen decideret relation til min sygdom.
Dertil skriver SB:
Har gode ressourcer for at kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet, god er hendes helbredsproblemer fortsat uklart og prognosen for tilbagevenden til ordinære arbejdsmarked kan ikke tages stilling til på nuværende tidspunkt idet, hun skal finde ud af en af flere behandlingsmuligheder for hendes smerter i underlivet.

I min RP har SB/LK skrevet, at en graviditet og en evt fjernelse af underlivet kun er overvejelser fra min side, selvom de har fået på skrift fra min speciallæge, at det er en fast beslutning.

Igennem hele forløb har jeg været i match 1, men er her den 5/9-2012 blever match 3. Det gør vel ikke min sag meget nemmere så vidt jeg har forstået det?

Jeg er 28 år og har ingen børn (endnu )
Jeg har beskrevet min sag i grove træk i denne tråd http://www.k10.dk/showthread.php?t=24396

[gunvor]

Hej Soleil

Du er jo i den helt rigtige alder for at få børn.

Hvis din spec.læge har anvist denne behandlingsplan, som realistisk, er det et af de pkt.'er du skal have øverst i din lægefaglige del af din skrivelse for forlængelse, samt forhåbentlig endnu en uderbygning via RH, som kommer efterflg.

Du skriver at SB skriver flg.:

Har gode ressourcer for at kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet

hvilket jo netop er derfor du skal forlænges eft. § 27, stk. 1, 3, da denne forlængelse netop går på tilbagevenden til arbejdsmarkedet eft. 2 X 52 uger.

Denne forstår jeg dog ikke:

god er hendes helbredsproblemer fortsat uklart

er det virkelig hvad der står?

prognosen for tilbagevenden til ordinære arbejdsmarked kan ikke tages stilling til på nuværende tidspunkt idet, hun skal finde ud af en af flere behandlingsmuligheder for hendes smerter i underlivet.

Jo, der kan netop tages stilling om tilbagevenden til arbejdsmarked eft. § 27, stk. 1, 3, da det lægefagligt vurderes, at der er en behandlingsplan, og at denne kan afvikles med godt resultat indenfor de 1 ½ år, dvs. indenfor de 2 x 52 uger, og ikke mindst i lyset af ved graviditet en barsel på et år. Dvs. reelt, hvis alt går snorlige, så er du snart gravid (?) derved overgår du til barsel på et år, og dvs. de 1 ½ med dette holder vand. Hvis du eft.flg. må bidde i det sure æble og få fjernet underlivet, ja, så er der stadig rum ca. 1 år med SDP, hvorunder du kan blive opereret og blive rask.

Machtgr. 3 har flg. ordlyd:

§ 5. En person, der hverken er parat til at tage et ordinært arbejde, som gør den pågældende i stand til at forsørge sig selv inden for tre måneder, eller i stand til at deltage i en beskæftigelsesrettet indsats med aktive tilbud, anses som midlertidigt passiv. En midlertidigt passiv person indplaceres i matchgruppe 3.

link: http://www.socialjura.dk/content-sto...271161f04704af

Hvorfor jeg mener, du er korrekt placeret, idet du jo er syg (hvilket de er enig i) og netop bør behandles inden du kan sættes i beskæftigelsesrettet indsats, samt at dette ikke kan ske indenfor 3 mdr.

Har ikke læst din tråd. Har pt. ikke overskud til det. Sorry.

Mange hilsner

Gunvor