Kan man nægte en undersøgelse?

[ayla]

Tak LUM - at du gad skære det ud i pap for mig - men jeg forstår stadig ikke . Det er fordi der er noget grundlæggende, jeg ikke fatter - altså en del jeg ikke genkender!

Jeg har været sygemeldt omk 1 år og 4 mdr. og var ikke klar over, der måske er en hel proces, der er gået min næste forbi - hmn! Jeg fortæller lige kort, hvordan mit profilforløb har været. Jeg fik ca. 1-2 mdr. efter jeg var sygemeldt, først lavet en slags kladde (stamoplysninger) til ressourceprofilen af en ekstern virksomhed, AS3. Dem skrev jeg under på. De var så indlagt i en arbejdsevnevurderingsjournal, som jeg fik tilsendt sådan omtrent 11 mdr. senere! Her var der tilføjelse af lægekonsulent og en konklusion af sagsbehandler. Det var de tilføjelser bl.a. af lægekonsulent jeg rettede/kommenterede i et brev samt de to rapporter fra specialundersøgelser, jeg havde fået tilsendt. Jeg har for nylig modtaget en stak papirer, som jeg skal til at finde ud af, hvad der er hoved og hale, - om det er aktindsigt, opdateret ressourceprofil, samtale-/mødereferat eller lidt af det hele. Måske jeg tager det hele med hen til sagsbehandleren og får en forklaring på hvad der er hvad!

Men LUM – jeg har ikke haft et samarbejde med sagsbehandleren m.h.t. ressourceprofilen eller skrevet under på noget ud over den ene gang! Jeg har kun modtaget arbejdsevnevurderingsjournalen (som vel er det samme som ressourceprofilen) i nov.08, og så nu igen med opdateringer. Ellers har jeg modtaget referat efter hvert møde/samtale og modtaget "min aktindsigt".

Jeg troede det foregik således, at sagsbehandleren noterede i ressourceprofilen, når hun mente, der var noget væsentligt, der skulle med. Som jeg ser det, har jeg fået tilsendt den opdaterede profil, når lægekonsulenten har tilføjet noget, ellers ser jeg ikke noget system i, hvornår jeg får lov at se opdateringerne, men som sagt, jeg skriver ikke under på noget undervejs! Det står blot i alt hvad jeg får tilsendt, jeg skal læse det godt igennem og kan inden 4 uger klage over de pågældende tilbud/bestemmelser. Derfor har jeg da ikke set det, som der var andre muligheder, end at henvise til det jeg havde rettelser/kommentarer til i et brev og kontrollere, at dette blev registreret.

(ps. det skal lige siges, at min sag er blevet forsinket bl.a. fordi min tidligere sagsbehandler havde for stor stor arbejdsbyrde, og jeg derfor fik en ny her i marts)

Som du beskriver det LUM, lyder det som du sidder sammen med sagsbehandleren under opdateringen af profilen – eller hvordan skal jeg forstå det!

Ja, jeg har lige et "lille" grundlæggende forståelsesproblem, før jeg kan bruge de gode råd, du giver!
Det kan hurtigt udvikle sig til en længere sag om noget helt andet, end hvor tråden startede, herinde

[Stella]

ja ja...ak ja...når kommunen ikke har flere kort på hånden og de ikke vil tage ens fysiske sygdomme alvorligt og ignorerer dem , så får man sidste hug...til hjernevrideren med dig...for du må jo være skør...jeg røg også til en og det der kom ud af det som er ret alvorligt tog kommunen så heller ikke alvorligt...så hvorfor sender de folk til psykiater ?...er det mon for at true en...hvis du siger nej så lukker vi kassen ....man er totalt i deres magt.

Hvis du skal til en så gør det men hvis du ikke er psykisk syg så må psykiateren jo skrive at du ikke er det...

Det kan være meget belastende at få en psykisk diagnose og den ikke bliver taget alvorligt af kommunen og man kommer længere væk fra et job....

Spørg dem om en begrundelse på skrift for den undersøgelse .

Der er et par stykker herinde der har klaget over de diagnoser de får ...

[LUM]

Jeg har set dig, men kan ikke overkomme at svare dig lige pt.

Jeg er i dyb sorg, en veninde har mistet hendes baby i maven, 4 uger før terminen, og jeg kan bare slet ikke... alt går til hende lige nu, men jeg skal nok prøve om jeg kan huske dig, når en gang jeg igen magter at "være med"

LUM til din veninde det er banke hårdt så klart at du er nød til at tage dig af hende først , jeg prøver lige at læse jeres tråd igennem og se om ikke jeg kan fange det og prøve at forklare det , man kan jo håbe

Pas godt på dig selv og din veninde

ayla som jeg lige læser det der foregår her i tråden så er det hovedsageligt din ressourceprofil der er problemet ikk ?

Jeg vil kraftigt anbefale dig at læse den her http://www.k10.dk/index.php?pageid=arbejdsevnebegrebet og se hvordan den burde udarbejdes det står meget klart både hvordan hvert emne skal gribes an og at det skal være i samarbejde mellem borger og sagsbehandler ...

Det er dog ikke ualmindeligt at en ekstern aktør laver de første undersøgelser (om det er lovligt eller ej er der meget store uenigheder om ) men i hvert fald er det værd at påtale over for sagsbehandler at det er en sag der skal udarbejde sammen med hende og at den skal opdateres ved nye ting...

Nu lyder det jo som om der er sendt nye oplysninger til dig og som om du er parts hørt i den når der er noget nyt , når du så har skrevet dine kommentar er de så blevet indarbejdet og kommenteret af din sagsbehandler ... ??

Din sagsbehandler skal når du tillægger noget nyt til din ressourceprofil sætte det ind i profilen og så skal hun efterfølgende skrive hvad hun mener om det, hvis du feks skriver under lægerubrik at der er kommet flere smerter til så kan hun vælge at skrive sine egne kommentar som ja det er hun enig i og det har du give udtryk for over en længere tid , eller hun kan skrive at det er hun ikke enig i , fordi hun feks har snakket med din læge eller lægekonsulent som ikke mener at der er hold i det....

Ergo skriver du noget nyt så SKAL det ind i din profil ,er din sagsbehandler ikke enig så skal det IND i ressourceprofilen og hun SKAL begrunde det ....

Allerede nu er det en god ide at sætte dig ind i hvordan man laver en ressourceprofil sådan at du kan påtale evt fejl til din sagsbehandler i et brev og det brev SKAL du så forlange at få ind i din sag , så du evt senere kan dokumenteret at din sagsbehandler er blevet gjort opmærksom på at der er fejl men at hun vælger at sidde det overhørig når du oplyser om det ...

Håber du fatter en bønne af hvad jeg skriver ellers må du lige prøve igen

[ayla]

Det gør mig ondt LUM - hvor er det utrolig flot af dig, at du giver mig besked om dette! Det var heller ikke for, at mine spørgsmål skulle hænge på dig!

Hej Hejdien - rigtig mange tak for yderlige forklaring - modigt af dig

Umiddelbart ser det ud til, det foregår, som det skal med min ressourceprofil! Så alt det min sagsbehandler og jeg snakker om til møde/tlf. møde har ikke indflydelse, uden det kommer med i ressourceprofilen, konstatere jeg så hermed!! Jeg har ikke været særlig opmærksomt på under hvilke rubrikker ting har stået - bare konstateret, når der var noget, jeg studsede over. Umiddelbart synes jeg nemlig papirerne er temmelig uoverskuelige - rodet, ukronologiske med mange gentagelser - måske fordi der ikke er nogen overskrift, der fortæller hvad der er ressourceprofil, referat m.v. Ja, umiddelbart ser det ud til, mine kommentarer indskrives - nu har jeg jo ikke lang erfaring trods lang sygemelding, idet jeg først så hele min ressourceprofil ca. 11 mdr. efter jeg blev sygemeldt.

Jeg er stadig meget i vildrede med, hvad det er LUM mener, man løbende skriver under på???

Det råd LUM giver om at henvise til akter og rapporter i ens ressourceprofil. Vurderes ens sag almindeligvis (hvis man ikke anker o.s.v.) kun en gang? Altså når I skriver vurderes, så mener I den endelige vurdering - ikke? Jeg tænker også på, hvem ser alt det, der vedlægges ens sag - gør lægekonsulenten? Og hvad sendes med til de forskellige speciallæger - har man indflydelse på det?

(Hvilken tak det er, når uddybende svar giver en bye af nye spørgsmål )

Oprindeligt indsendt af ayla

Det gør mig ondt LUM - hvor er det utrolig flot af dig, at du giver mig besked om dette! Det var heller ikke for, at mine spørgsmål skulle hænge på dig!

Hej Hejdien - rigtig mange tak for yderlige forklaring - modigt af dig

Jeg er et modigt menneske så jeg kaster mig lige ud i det det kan jo aldrig gå værre end galt he he

Umiddelbart ser det ud til, det foregår, som det skal med min ressourceprofil! Så alt det min sagsbehandler og jeg snakker om til møde/tlf. møde har ikke indflydelse, uden det kommer med i ressourceprofilen, konstatere jeg så hermed!!

Det er forså vidt rigtig nok men det du skal tænke på er om det i snakker om har noget at gøre med dit generelle billede og om det er noget nyt eller om det er noget der allerede optræder engang i din profil ...

Er det noget nyt som kan influer på din sag og dit liv så SKAL det føres ind i profilen ...

Jeg har ikke været særlig opmærksomt på under hvilke rubrikker ting har stået - bare konstateret, når der var noget, jeg studsede over.referat m.v

Din ressourceprofil skal være delt op i afsnit , hvis du kigger på tidligere link så kan du se hvilke afsnit det drejer sig om, sker der så noget nyt inden for det område så skal ressourceprofilen opdateres og det skal sættes ind under det aktuelle emen...

lad os sige at du får en ny diagnose eller en gammel forværres så skal det stå under den der for det meste hedder
Helbred !

Overskrifterne kan variere lidt fra system til system men meningen er den sammen ...

Umiddelbart synes jeg nemlig papirerne er temmelig uoverskuelige - rodet, ukronologiske med mange gentagelser - måske fordi der ikke er nogen overskrift, der fortæller hvad der er ressourceprofil,

Ressourceprofilen er simpelthen en form for et hæfte hvor der står feks

Faglige og praktiske kompetencer i relation til arbejdsmarkedet

Under denne rubrik skal sagsbehandleren og du så skrive om

Faglige og praktiske kompetencer i relation til arbejdsmarkedet

Uddannelse:

* Hvilke uddannelser og kurser har du gennemført?
* Har du deltaget i andre kurser el. uddannelser? Hvis ja, beskriv årsager til, at du har afbrudt forløbet.
* Hvilke kompetencer har du opnået via uddannelse?



Arbejdsmarkedserfaring:

* Hvilke jobs har du haft og hvor? (angiv venligst perioder for hvert job)
* Hvilke kompetencer har du opnået via din erhvervserfaring?
* Er der noget, du er specielt god til?
* Hvad er årsagerne til, at arbejdsforholdene er ophørt?



Interesser:

* Hvad laver du i din fritid?
* Hvad er dine interesser – både før og nu?
* Hvilke ressourcer bruger og har du udviklet gennem dine interesser?

Og det samme skal foregå for de andre 11 punkter (der er 12 som alle kan ses lidt nede af siden på det link jeg har lavet )

Hvis ikke du har sådan et hæfte ja så har du ikke nogen ressourceprofil

. Ja, umiddelbart ser det ud til, mine kommentarer indskrives - nu har jeg jo ikke lang erfaring trods lang sygemelding, idet jeg først så hele min ressourceprofil ca. 11 mdr. efter jeg blev sygemeldt.

Det burde fremgå ret tydeligt hvad der er din ressourceprofil og hvad der ikke er , min er hæftet sammen og så står der arbejdsevnevurdering på den og alle 12 punkter er der, med forklaring og ændringer osv....

Har de først lavet en ressourceprofil på dig 11 måneder efter sygemelding så har de allerede der en kvaje fejl, ressourceprofilen er den der giver et helheds billede af dig , kan ikke læse den så kan andre nok heller ikke så det er noget der skal bringes i orden

Jeg er stadig meget i vildrede med, hvad det er LUM mener, man løbende skriver under på???

Jeg ved ikke med løbende at skrive under, men når profilen er færdig så skal alle dine kommentar være skrevet ind og sagsbehandleres kommentar om enighed og uenighed og forklaring på evt uenighed, hvis man ikke har skrevet sin profil under så burde den ikke være gyldig (lidt uenighed på dette punkt ) men jeg har feks oplevet at en klokker sad med min profil hun kunne IKKE finde ud af det ,og da den var opdateret og skulle videre i systemet skrev jeg ganske simpelt i den der hvor der skulle skrives under ... set men ikke godkendt er ikke enig i tingene og måden der er udarbejdet på og så min underskrift ...

Det råd LUM giver om at henvise til akter og rapporter i ens ressourceprofil. Vurderes ens sag almindeligvis (hvis man ikke anker o.s.v.) kun en gang?

Ja og det er når beslutningen skal træffes men man skal være opmærksom på at mange sagsbehandlere bruger at sende den til leder af afdelingen hvis de selv er i tvivl

Altså når I skriver vurderes, så mener I den endelige vurdering - ikke?

Jo og her er det vigtigt at den er nem at læse og overksulig samt danner et helhedsbillede...

Jeg tænker også på, hvem ser alt det, der vedlægges ens sag - gør lægekonsulenten? Og hvad sendes med til de forskellige speciallæger - har man indflydelse på det?

Hvis du feks søger pension så burde pensionsteamet se hele ens sag og alle ens papir , her er det så at man mange gange bruger netop profilen til at danne sig et helhedsbillede og det er derfor det er vigtigt at man har en god profil der er nem at håndtere og forstå ...

Også korte refarater af lægekonsulent udtalser osv er i ressourceprofilen og hvis man så i teamet er i tvivl så er meningen at man ud fra profilen kan hente de papir frem som man kan se omtalt i profilen ...

Og din sagsbehandler skal sørge for at alle dine papir er med , men det sker desværre nogen gange at de "glemmer" det og her kan en journal liste udarbejdet af dig selv komme til god nytte...

du sætter dig feks ned og tager dine papir giver dem nummer og laver så en liste hvor du feks skriver dokument 1 speciallægeudtales fra den og den dato... dokument 2 referat af det og det møde dokument 3 status attest fra den og den læge osv osv .. og så skriver du til din sagsbehandler at den skal lægges ind i din sag når den skal til afgørelse .. får du så afslag så sørger du for at bede om aktindindsigt hos ankestyrelsen og ser om det papir ligger med og sender det selv hvis ikke det gør ...

(Hvilken tak det er, når uddybende svar giver en bye af nye spørgsmål )

He he jeg overlever nok nu kommer så det spænende spørger du i øst og jeg svare i vest ??

[ayla]

Uuuuuuuuuha - det giver jo overarbejde, at være sygemeldt!

Jeg er vist kommet for sent i gang med at interessere mig 100 % for min sag - mente dog jeg har holdt et vågent øje - ihvertfald sådan.....deltids! (Jeg har læst og interesseret mig - altså brugt det meste af min pc tid på min stofskifte lidelse og emner omkring TERM i stedet).

Hejdien - tusind tak - jeg håber ikke øksen kommer i brug

- Men det kan godt være - der er lidt spørgen i øst, svare i vest visa versa!

Som jeg skrev, har jeg kun skrevet under på oplysninger (stamoplysninger) til ressourceprofilen - inden der skete noget i kommune regi. Det skrev jeg altså under på, da jeg var hos anden aktør jan. 08. Jeg kan se min arbejdsevnevurderingsjournal "mit hæfte" er oprettet i maj 08 - men jeg fik den først tilsendt i nov. 08 - og da var der tilføjelser bl.a. af lægekonsulent! Ja, dette må være en stor brøler fra kommunen side!

Jeg ved ikke med løbende at skrive under, men når profilen er færdig så skal alle dine kommentar være skrevet ind og sagsbehandleres kommentar om enighed og uenighed og forklaring på evt uenighed, hvis man ikke har skrevet sin profil under så burde den ikke være gyldig (lidt uenighed på dette punkt ) men jeg har feks oplevet at en klokker sad med min profil hun kunne IKKE finde ud af det ,og da den var opdateret og skulle videre i systemet skrev jeg ganske simpelt i den der hvor der skulle skrives under ... set men ikke godkendt er ikke enig i tingene og måden der er udarbejdet på og så min underskrift ...

Jeg tror det er det, at du skriver "når den er færdig", der forvirrer mig! Jeg mener jo ikke den er færdig, så længe der tilføjes i den. Der tilføjes jo kommentarer af sagsbehandler, lægekonsulent og mig selv (selvom jeg er først lige er startet) - vel så længe sagen kører! Nu vil jeg håbe, jeg fik "høstet lidt bønner"

Jeg har ikke fået indtryk af eller oplyst af sagsbehandler, at jeg løbende har ret til at få mine kommentarer indført i profilen - men via k10 blevet opmærksom på min ret til at kommentere, hvad der generelt skrives i min sag. Jeg havde selvfølgelig nok brokket mig alligevel!

Det burde fremgå ret tydeligt hvad der er din ressourceprofil og hvad der ikke er , min er hæftet sammen og så står der arbejdsevnevurdering på den og alle 12 punkter er der, med forklaring og ændringer osv....

Modtager du så din profil i revideret/pådateret udgave, hver gang der er indført noget nyt - og modtager du den da som "et hæfte"?

du sætter dig feks ned og tager dine papir giver dem nummer og laver så en liste hvor du feks skriver dokument 1 speciallægeudtales fra den og den dato... dokument 2 referat af det og det møde dokument 3 status attest fra den og den læge osv osv .. og så skriver du til din sagsbehandler at den skal lægges ind i din sag når den skal til afgørelse .. får du så afslag så sørger du for at bede om aktindindsigt hos ankestyrelsen og ser om det papir ligger med og sender det selv hvis ikke det gør ...

Jeg har afleveret en hel ton af papirer - udskrifter fra nettet, her alt muligt om min sygdom (udenlandske forskere og specialister der understøtter min forklaring og oplevelse af min sygdom + udskrift af indlæg fra mange andre stofskiftesyge, der ikke bliver taget alvorlig i DK).
Det første jeg afleverede var hovedkuls og i frustration (i en ånd af: "så fat det dog - jeg har en stofskiftelidelse, som danske læger underkender"), så jeg aner ikke, hvad jeg har afleveret. Det næste var langt mere systematiseret sammen med mine kommentarer til profilen, og dette har jeg en liste over. Jeg må sige, jeg tror næsten det er umuligt at sikre sig, at alt dette bliver slebt med til min vurdering - men om ikke andet, så fylder det i det mindste godt i kommunens skuffer

[ayla]

Hej Stella - det du skriver, er jo lige præcis, hvad jeg mener. Ved diverse psykologiske tests undergraves ens selvtillid, når og hvis de finder den mindste ting. Så siger man til sig selv, at det må de da om - man ved jo det er i kassetænkningens navn, men alligevel er man da påvirket af der i ens skuffe og kommunens skuffe findes rapporter indeholdende psykiatriske diagnoser på én. Som du så rigtigt siger - man kommer længere og længere væk fra et job - det gør man da p.g.a. nedbrudt selvtillid, fagforeningen stiller måske spørgsmål ved disse nye diagnoser, der er "fundet" på en, sagen trækker ud, og som du siger, man fået (omdøbt sin fysiske diagnose til) en psykiatrisk diagnose, som kan klares ved, at man sendes til sin egen læge og der får et glas lykkepiller stukket i hånden - Men selvfølgelig også, som du vist hentyder, at man får en psykiatrisk diagnose, som man vedkender sig, og det, at den gør man ikke fungere på arbejdsmarkedet, men uden at få tilkendt en ydelse og virksom hjælp og behandling!

Hvis du skal til en så gør det men hvis du ikke er psykisk syg så må psykiateren jo skrive at du ikke er det...

Stella - jeg har været til psykiater, og skal nu til neuropsykolog (se evt. om dette i min anden tråd "Nogen der har været hos neuropsykolog?). Jeg fik her en favnfuld diagnoser, hvorom jeg mener, at de fleste folk ligger på grænsen til et eller andet (det er jo noget den pågældende psykiater bedømmer på kun én konsultation). Jeg vil ikke benægte, jeg har bøvlet i mit liv og tidligere haft en del depressioner (og igen lavt stofskifte giver bl.a. depressive og kognitive symptomer) - men igen, det er der mange der gør. Hvor mange ville ikke kunne få diagnoser - nogen gange blot for at være den man er (det er jo efterhånden ret moderne)! Det er jo kun os, der bliver sygemeldt, der får vores psyke eksponeret en masse. - om vi i forvejen har en fysisk lidelse, der kan give de symptomer, vi har, tages der ikke hensyn til!

Det kan utvivlsomt være en hjælp for nogen endelig at få en psykiatrisk diagnose (hvis de rent faktisk lider psykisk), men til skade for andre - for alt kan jo gradbøjes - også de påståede diagnoser! Alle andre mennesker (ikke sygemeldte) får jo kun deres psyke undersøgt, hvis den gør livet vanskeligt for dem. Vi sygemeldte får det en masse, fordi systemet mener eller vil, som de ofte (mere end tvivlsomt) påstår, udelukke at vores psyke fejler noget (jeg tænker: er i vejen samfundsmæssigt og der skal ikke meget til - så har man en psykisk diagnose, der giver de pågældende symptomer, men med lidt lykkepiller er man fuld arbejdsdygtig - eller de siger det direkte med diagnosen somatisering, at man ikke fejler noget) - sådan groft sagt!
Finder de fejl i vores psyke, er alt glemt om at vi har eller også kan have en fysisk lidelse!
Det er mig så uforståeligt, at det skal bevises med tydelige, utvetydige somatiske fund, at man har en fysisk lidelse - mens en psykisk lidelse, kun er et skøn, der ikke kan bevises somatisk

Spørg dem om en begrundelse på skrift for den undersøgelse .

Kan jeg bruge den til noget?

[LUM]

Tror jeg slipper med god samvittighed *s* der er vist kommet nogen på banen som også kan forklare dig det så du forstår det, dejligt.

Og så kan jeg holde op med at have dårlig samvittighed over at jeg bare ikke lige orker.

[ayla]

Lum - du skal bestemt ikke have dårlig samvittighed! Hvis man ikke tager hensyn til sig selv, som noget af det første, er man jo intet værd for nogen!

Jeg gik også helt i spåner, fordi jeg følte, jo mere jeg spurgte des mere dukkede der op, jeg heller ikke var klar over/havde "fod på"!

Et stort til dig